Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Сибирский федеральный университет» о защите авторских прав и взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ФИО2, действующего от своего имени и в интересах ФИО1

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 05 июля 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требования ФИО1 и ФИО2 к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Сибирский федеральный университет» об устранении нарушений исключительных авторских прав на произведение, взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» о признании исключительного авторского права, пресечении действий по их нарушению.

Требования мотивированы тем, что ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» было издано и размещено в библиотеке произведение науки – монография «<данные изъяты>» авторы: ФИО1 и ФИО2 под общей редакцией доктора технических наук, профессора ФИО2 Стороной ответчика указывается, что произведение является служебным, в то же время истец ФИО1 никогда не работал в Сибирском федеральном университете, а научные исследования не проводились в СФУ, никакой материальной поддержки со стороны ответчика не оказывалось, договора авторского заказа не заключалось. Однако ответчик осуществил без разрешения соавторов опубликование и бездоговорное использование указанного произведения, чем нарушил права истца на результаты интеллектуальной деятельности. Причем, даже после опубликования произведения, лицензионные договоры и соглашения об использовании произведения с авторами, как правообладателями исключительных прав, не заключались, а в договоре выкупа принадлежащего авторам исключительного права СФУ как издателем было отказано. В соответствии с требованиями действующего законодательства, каждый из соавторов вправе самостоятельно принимать меры по защите своих прав, в том числе в случае, когда созданное соавторами произведение образует неразрывное целое. Ответчик ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» не признает исключительное право истца на произведение и не признает своей обязанности как издателя устранить нарушения путем признания права истца требовать указания на обороте титула монографии его фамилии, знака охраны авторского права и года первого опубликования - 2012 год, а также отражения на обложке полной аннотации, указанной на обороте титула, а не его сокращенного варианта.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований просил признать ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» издателем «<данные изъяты>». – Монография соавторов ФИО1, ФИО2 № и нарушившим неимущественные авторские права ФИО1 и ФИО2, впервые опубликовавшем указанную выше монографию 28 марта 2012 года без получения согласия на обнародование, без заключения договора авторского заказа или иного договора и нарушителем неимущественных авторских прав соавторов на защиту информации от искажения и иных авторских прав, требующих согласия соавторов на любое изменение информации, право следования, а также обязательное согласование действий со вторым правообладателем авторского права ФИО1 и нарушение неимущественных прав обоих соавторов на заключение лицензионного договора, в заключении которого ответчик отказал соавторам.

Просил признать нарушенным издателем СФУ неимущественное авторское право правообладателя ФИО1 на указание информации о принадлежащем ему исключительном авторском праве на произведение науки: «<данные изъяты>». – Монография соавторов ФИО1, ФИО2 № на обороте титула в соответствии со ст.ст. 1271 ГК РФ и ГОСТ Р 7.0.4 – 2006.

Также просил пресечь действия, нарушающие неимущественные права соавторов на защиту информации от искажения и создавших угрозу их нарушения в дальнейшем, например, при переиздании книги, путем возложения обязанности на ответчика ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» внести исправления в тираж книги «Буровой режущий инструмент». – Монография соавторов ФИО1, ФИО2 № за счет нарушителя, а именно: внести изменения в титульный лист монографии, заменив год первого опубликования с 2011 года на 2012 год в соответствии с установленным фактом первого опубликования и требованиями ГОСТ Р 7.0.4 – 2006; внести изменения в оборот титульного листа монографии, заменив цифру года первого опубликования 2011 в сроке © СФУ,2011 на © СФУ, 2012 в соответствии с требованиями ст. 1271 ГК РФ и ГОСТ Р 7.0.4 – 2006 и исправить года первого опубликования с 2011 на 2012 в библиографической записи документа в 10 строке сверху на обороте титула; внести дополнения в оборот титульного листа монографии в соответствии с п. 2 исковых требований, а именно добавить в правом нижнем углу оборота титула над строкой над строкой © СФУ, 2012 – дополнительную строку © ФИО1, 2012; внести все указанные исправления также и в электронные версии книги, расположенное в БИК СФУ; убрать информацию с первой страницы обложки – «Институт нефти и газа» и дополнить аннотацию на последней странице о порядке использования в последнем абзаце по ГОСТ Р 7.0.4 – 2006: «Рекомендуется для научных и инженерно-технических работников, а также докторантов, аспирантов, магистрантов и студентов машиностроительных и строительных специальностей вузов».

В производстве Октябрьского районного суда г. Красноярска находилось гражданское дело по иску ФИО2 к ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» с аналогичными требованиями, заявленными по тем же основаниям, а также о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и возложении на ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» обязанности опубликовать решение суда о допущенном нарушении в газете «Университетская жизнь», выпускаемой издательством БИК СФУ в течение месяца после вступления решения суда в законную силу.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14 декабря 2015 года указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО2, действующего от своего имени и от имени ФИО1 по доверенности, просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. В доводах жалобы указывает на то, что определение, вынесенное по дате в день вынесения решения, может быть обжалованным в апелляционном порядке одновременно с обжалованием решения суда, отмена определения приводит к отмене решения. Суд в решении указывает на правомерность помещения СФУ монографии знак охраны авторского права рядом со своим наименованием, однако, суд необоснованно признал правомерной и законной запись, оповещающую об исключительном авторском праве правообладателя, которую оспаривают истцы, в части правильного указания года первого опубликования, а именно 2012, поскольку монография истцов опубликована 28 марта 2012 года. Суд в своем решении признает дату первого опубликования 28.03.2012г. и далее неправомерно и необоснованно отказывает в исковых требованиях об исправлении обнаруженных и подтвержденных самим судом искажениях информации. Истцы указывали на нарушении статьи закона 1271 ГК РФ и ГОСТ Р 7.0.4 -2006 при начале использования СФУ данного произведения, а именно указанием года первого опубликования в строке оповещения об исключительном авторском праве на обороте титула и на титуле монографии. Кроме того, нарушено неимущественное авторское право ФИО1, как и его соавтора на неприкосновенность произведения и защиту его от искажений, а также нарушение СФУ неимущественного авторского права Бугаева требовать у издателя указание на обороте титула записи ФИО1, 2012. Поскольку СФУ в своей структуре имеет библиотечно-издательский комплекс, то является издателем и одновременно правообладателем исключительного права на произведение. Однако, суд отказал в требовании признать СФУ издательством и нарушителем авторских прав соавторов, что делает решение суда не отвечающим требованиям к его законности в соответствии со ст. 195 ГПК РФ. Не указание фамилии истца и соавтора ФИО1 со знаком охраны исключительного авторского права нарушило не только исключительное право истца, но и его авторское право на имя и на неприкосновенность произведения, так как в данном случае не указано вместе со знаком и фамилия и имя автора. Наличие доказательств разрешения или согласия истца ФИО1 на удаление информации об авторском праве, а также согласия на опубликование ответчиком не представлено. Судом необоснованно отказано истцам в удовлетворении ходатайства об истребовании контрольного экземпляра с подписями соавторов. Кроме того, указывают, что на момент вынесения решения суда на 05 июля 2016 года, представитель ответчика ФИО3 действовал на основании доверенности, срок действия которой истек.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» - ФИО3, указывая на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о рассмотрении дела, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО2, выступающего в своих интересах и являющегося представителем ФИО1, представителя ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» - ФИО3 судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

В силу требований ст. 9 ГК РФ, граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав. Посредством предусмотренных законом способов защиты гражданских прав производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Согласно п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочего произведения науки, литературы, искусства.

В силу ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Граждане, создавшие произведение совместным творческим трудом, признаются соавторами независимо от того, образует ли такое произведение неразрывное целое или состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение (п. 1 ст. 1258 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 1258 ГК РФ каждый из соавторов вправе самостоятельно принимать меры по защите своих прав, в том числе в случае, когда созданное соавторами произведение образует неразрывное целое.

Статьей 1226 ГК РФ определено, что на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно п. 1 ст. 1295 ГК РФ авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах, установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору.

Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Если работодатель в течение трех лет со дня, когда служебное произведение было предоставлено в его распоряжение, не начнет использование этого произведения, не передаст исключительное право на него другому лицу или не сообщит автору о сохранении произведения в тайне, исключительное право на служебное произведение принадлежит автору.

Если работодатель в срок, предусмотренный в абзаце втором настоящего пункта, начнет использование служебного произведения или передаст исключительное право другому лицу, автор имеет право на вознаграждение. Автор приобретает указанное право на вознаграждение и в случае, когда работодатель принял решение о сохранении служебного произведения в тайне и по этой причине не начал использование этого произведения в указанный срок. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора – судом (п. 2 ст. 1295 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (кроме исключительного права на фирменное наименование) может принадлежать одному лицу или нескольким лицам совместно (п. 2 ст. 1229 ГК РФ).

В случае, когда исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации принадлежит нескольким лицам совместно, каждый из правообладателей может использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению, если настоящим Кодексом или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное. Взаимоотношения лиц, которым исключительное право принадлежит совместно, определяются соглашением между ними. Распоряжение исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации осуществляется правообладателями совместно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное (п. 3 ст. 1229 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1271 ГК РФ правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов: латинской буквы «C» в окружности; имени или наименования правообладателя; года первого опубликования произведения.

В соответствии с п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 ГК РФ определены способы защиты исключительных прав, в числе которых пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним (п.1).

Кроме того, в соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с положениями п.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, то есть, в пределах заявленных истцом требований по указанным им основаниям.

В соответствии со статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как усматривается из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14 мая 2014 года, вступившим в законную силу от 18 августа 2014 года, установлено, что монография «<данные изъяты>» является служебным произведением, созданным ФИО2 в соавторстве с ФИО1 в 2011 году в рамках исполнения ФИО2 трудовых обязанностей в Сибирском федеральном университете.

При вынесении указанного решения установлено, что ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет», как правообладатель исключительного права на служебное произведение, правомерно поместил в монографии знак охраны авторского права рядом со своим наименованием, поскольку это не противоречит положениям статьи 1271 ГК РФ, согласно которой использование правообладателем знака охраны авторского права, помещаемого на каждом экземпляре произведения в виде латинской буквы "С" в окружности для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение, является правом, а не обязанностью этого правообладателя.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав оценку представленным в дело доказательствам, доводам и возражениям сторон, установив, что ответчик как правообладатель монографии «Буровой режущий инструмент» имеет исключительное право использования служебного произведения, а также принимая во внимание отсутствие доказательств нарушения каких-либо иных личных неимущественных прав истцов, как авторов служебного произведения, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

В целом доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу повторяют правовую позицию истцов, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 05 июля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2, действующего от своего имени и от имени ФИО1, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: