Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе жилищно- строительного кооператива «ТосноСтрой» на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 24 апреля 2018 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Володина Р. О. к Николаевой К. Г. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворены исковые требования Бычковой Т. Н. к жилищно-строительному кооперативу «ТосноСтрой», Володину Р. О. о признании недействительным договора уступки права требования, исковые требования Кировой И. В., Бычковой Т. Н., Смирновой С. А. к жилищно-строительному кооперативу «ТосноСтрой» о признании незаконными решений общих собраний.

Заслушав доклад судьи Кабировой Е.В., объяснения представителя жилищно-строительного кооператива «Тосно-Строй» и Володина Р.О. - Савостьянова В.Ю., поддержавшего доводы жалобы, Кировой И.В., представителя Кировой И.В., Бычковой Т.Н., ООО «Пульсар» – Дзуцевой О.В., представителя ООО «Пульсар» - Лисица В.П., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Володин Р.О. обратился в Тоснеснкий городской суд Ленинградской области с иском к Николаевой К. Г. с учетом внесенных и принятых судом изменений в его предмет о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого дома в сумме 5517900 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 467182 рубля 20 копеек за период с 31 октября 2016 года по 19 сентября 2017 года.

В обоснование исковых требований указывал, что 7 сентября 2016 года между жилищно-строительным кооперативом «ТосноСтрой» (далее – ЖСК «ТосноСтрой» и Николаевой К.Г. был заключен договор №2 купли-продажи жилого дома №3 площадью 56,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по условиям которого ЖСК «ТосноСтрой» приняло на себя обязательств передать в собственность Николаевой К.Г. указанный жилой дом и право пользования земельным участком площадью 1380 кв.м. Стоимость объекта недвижимого имущества по договору составила 5517900 рублей. Николаева К.Г. зарегистрировала право собственности на дом, оформила в собственность земельный участок, не выполнив свои обязательств по договору купли-продажи в части оплаты в срок до 31 октября 2016 года. 27 февраля 2017 года между ЖСК «ТосноСтрой» и Володиным P.O. был заключен договор цессии, по которому ЖСК «ТосноСтрой» уступил право требования задолженности по договору купли-продажи с Николаевой К.Г. в сумме 5517900 рублей (л.д. 5-6, 175 т.1, л.д.30, 111 т.2).

Бычкова Т.Н. обратилась с иском к ЖСК «ТосноСтрой», Володину P.O. о признании недействительным договора уступки права требования от 27 февраля 2017 года, заключенному между ЖСК «ТосноСтрой» и Володиным P.O., указывая, что оспариваемый договор не предусматривает встречного возмещения со стороны Володина P.O. Таким образом, председатель кооператива безвозмездно уступила актив ЖСК в виде дебиторской задолженности, тогда как 15 марта 2017 года от Володина Р.О. поступила оплата в сумме 400000 рублей. При этом кредиторская задолженность ЖСК осталась в сумме 5517900 рублей. ЖСК «ТосноСтрой» как кредитор не уведомил должника об уступке права требования. Распоряжение имуществом (имущественными правами) в сумме 5517900 рублей, а также безвозмездная передача имущества в собственность другой организации не относится к текущей деятельности ЖСК «ТосноСтрой». При совершении сделки председателем ЖСК не было получено одобрение ни правления, ни общего собрания членов кооператива. Сделка по безвозмездной (или за цену в 15 раз меньшую) передаче кооперативом принадлежащих ему имущественных прав третьему лицу противоречит целям деятельности ЖСК «ТосноСтрой», совершена в ущерб как самому кооперативу, так и его членам, которые несут субсидиарную ответственность по долгам кооператива (л.д. 38-40 т.1).

Кирова И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ЖСК «ТосноСтрой» о признании незаконными решений общих собраний ЖСК «ТосноСтрой» в заочной форме в период с 9 июня 2017 года по 12 июня 2017 года, с 11 июня 2017 года по 14 июня 2017 года, в очной форме 28 июня 2017 года.

В обоснование исковых требований указывала, что является членом ЖСК «ТосноСтрой» и членом правления. 6 июня 2017 года ЖСК «ТосноСтрой» в ее адрес была направлена телеграмма о проведении внеочередного общего собрания членов ЖСК, проводимого в заочной форме, которая получена 7 июня 2017 года. В телеграмме не был указан инициатор собрания. Заседания правления по созыву общего внеочередного собрания с повесткой дня, указанной в поступившей телеграмме, не проводилось. Каких-либо бюллетеней для голосования, списка граждан, принимаемых в члены ЖСК и проектов вносимых изменений в устав ЖСК «ТосноСтрой» направлено не было. В представленном реестре участников внеочередного собрания от 12 июня 2017 года отсутствовали фамилии членов ЖСК, которые были в реестре от 26 марта 2016 года, а именно, Петрова Б.Ю., Поверенная Т.П., Бурцева З.В., Чурсин К.К., Борцов E.Л. и др., хотя решения об исключении этих граждан из членов ЖСК «ТосноСтрой» не принимались. Также в реестре появились новые фамилии членов ЖСК - Букалова Н.В., Крестьянинов С.П., Вихров Д.М., Соколова Т.А., которых в реестре от 26 марта 2016 года не было, решений о принятии этих граждан в члены ЖСК «ТосноСтрой» после 26 марта 2016 года не принималось. Кроме того, в список принимаемых в члены ЖСК включены граждане, не проживающие и не являющие собственниками квартир в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. 9 июня 2017 года ЖСК «ТосноСтрой» в адрес истца была направлена телеграмма о проведении внеочередного общего собрания членов ЖСК «ТосноСтрой» в заочной форме с 11 июня 2017 года до 14 июня 2017 года с повесткой дня: исключение из членов ЖСК за систематическую неуплату установленных взносов, полученная 16 июня 2017 года, то есть после проведения собрания. Другие члены ЖСК уведомления о проведении общего собрания не получали. В телеграмме не был указан инициатор собрания, заседания правления по созыву общего внеочередного собрания с повесткой дня, указанной в поступившей телеграмме, не проводилось. Каких-либо бюллетеней для голосования, списка граждан, исключаемых из членов ЖСК «ТосноСирой», направлено не было. Со временем и местом ознакомления с указанным списком не была ознакомлена, на сайте ЖСК «ТосноСтрой» информация о проведении собрания отсутствовала. Таким образом, по ее мнению, была нарушена процедура созыва данного собрания. В телеграммах от 6 сентября 2017 года и 9 июня 2017 года было указано о проведении собрания в заочной форме, тогда как заочная форма проведения общего собрания ни уставом ЖСК «ТосноСтрой», ни Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрена. В соответствии с пунктом 4.2.1. устава ЖСК «ТосноСтрой» общее собрание членов кооператива вправе принимать решения, если на заседании присутствует более 50% представителей членов кооператива. Однако, при обращении в ЖСК «ТосноСтрой» протоколы общих собраний не были предоставлены. 23 июня 2017 г. в адрес истца была направлена телеграмма о проведении 28 июня 2017 года в 14 часов внеочередного собрания членов ЖСК «ТосноСтрой» на территории Санкт-Петербурга. Ни в телеграмме, ни на сайте ЖСК «ТосноСтрой», ни на информационных стендах не была представлена и размещена информация, касающаяся повестки дня собрания. В полученной телеграмме отсутствуют данные отправителя, инициатор проведения собрания, не указано должностное лицо, подписавшее уведомление. Списки лиц, имеющих право на участие в собрании, недостоверны, содержат информацию о лицах, которые не были приняты в члены ЖСК, не содержат информацию о лицах, являвшихся членами ЖСК.

Также Кирова И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ЖСК «ТосноСтрой» о признании незаконными решений общих собраний ЖСК «ТосноСтрой» в заочной форме в период с 24 июля 2017 года по 26 июля 2017 года, указывая, что 20 июля 2017 года в ее адрес ЖСК «ТосноСтрой» была направлена телеграмма о проведении внеочередного общего собрания членов ЖСК в заочной форме, которая получена 21 июля 2017 года В телеграмме не был указан инициатор собрания, заседания правления по созыву общего внеочередного собрания с повесткой дня, указанной в поступившей телеграмме, не проводилось. Каких-либо бюллетеней для голосования, а также документов, обосновывающих установление и оплату дополнительных взносов для покрытия издержек в связи с исками в суде предоставлено не было. 3 августа 2017 года от ЖСК «ТосноСтрой» поступило письмо от 28 июля 2017 года № 47, в котором было указано о решении общего собрания членов ЖСК об установлении дополнительных взносов в размере 50 000 рублей и внесении в течение 7 дней после принятия решения. Таким образом, процедура проведения собрания, по ее мнению, была нарушена: не предоставлены документы для предварительного ознакомления по вопросам повестки дня, сведения об инициаторе собрания, счетной комиссии, месте хранения документов, ответственном за сохранность документов, времени подведения итогов голосования, времени и месте ознакомления с результатами для голосования, не предоставлен протокол правления о необходимости проведения внеочередного собрания членов ЖСК «ТосноСтрой», не предоставлена ведомость выдачи бюллетеней для голосования, не предоставлен регламент проведения собрания.

Также Кирова И.В. обратилась в суд с иском к ЖСК «ТосноСтрой» о признании незаконными решений общего собрания ЖСК «ТосноСтрой» в период с 30 июля 2017 года по 1 августа 2017 года, ссылаясь на те обстоятельства, что 25 июля 2017 года в ее адрес ЖСК «ТосноСтрой» была направлена телеграмма о проведении внеочередного общего собрания членов ЖСК, проводимого в заочной форме, которая получена 27 июля 2017 года. В телеграмме не был указан инициатор собрания, заседания правления по созыву общего внеочередного собрания с повесткой дня, указанной в поступившей телеграмме, не проводилось. Каких-либо бюллетеней для голосования, а также документов по повестке дня не было направлено. Ни уставом, ни Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено проведение общего собрания в заочной форме. Не были предоставлены документы для предварительного ознакомления по вопросам повестки дня, сведения об инициаторе собрания, счетной комиссии, месте хранения документов, ответственном за сохранность документов, подведения итогов голосования, времени и месте ознакомления с результатами для голосования, не предоставлен протокол правления о необходимости проведения внеочередного собрания членов ЖСК - «ТосноСтрой», не предоставлена ведомость выдачи бюллетеней для голосования, не предоставлен регламент проведения собрания.

Кирова И.В. также обратилась в суд с иском к ЖСК «ТосноСтрой» о признании незаконными решений общего собрания ЖСК «ТосноСтрой» в период с 4 сентября 2017 года по 6 сентября 2017 года, указывая, что 31 августа 2017 года в ее адрес ЖСК «ТосноСтрой» была направлена телеграмма о проведении внеочередного общего собрания членов ЖСК, проводимого в заочной форме, которая получена 4 сентября 2017 года. В телеграмме не был указан инициатор собрания, заседания правления по созыву общего внеочередного собрания с повесткой дня, указанной в поступившей телеграмме, не проводилось. Каких-либо бюллетеней для голосования, а также документов, обосновывающих исключение из членов ЖСК, направлено не было. Заседаний правления ЖСК «ТосноСтрой» по вопросу исключения не проводилось, о его проведении истец уведомлена не была. В нарушение процедуры проведения собрания не были предоставлены документы для предварительного ознакомления по вопросам повестки дня, сведения об инициаторе собрания, счетной комиссии, месте хранения документов, ответственном за сохранность документов, времени подведения итогов голосования, времени и месте ознакомления с результатами для голосования, не предоставлен протокол правления о необходимости проведения внеочередного собрания членов ЖСК «ТосноСтрой», не предоставлена ведомость выдачи бюллетеней для голосования, не предоставлен регламент проведения собрания, в нарушение положений устава и действующего законодательства собрание проведено в заочной форме.

Кирова И.В. обратилась также в суд с иском к ЖСК «ТосноСтрой» о признании незаконными решений внеочередного общего собрания членов ЖСК «ТосноСтрой от 11 сентября 2017 года, указав в обоснование, что заседания правления по созыву общего внеочередного собрания с повесткой дня, указанной в протоколе общего собрания от 11 сентября 2017 года не проводилось, уведомлений о проведении общего собрания она не получала. Каких-либо бюллетеней для голосования, а также документов в соответствии с повесткой дня, указанной в протоколе от 11 сентября 2017 года ей не направлялось. Со временем и местом ознакомления с указанными документами она не была ознакомлена, на сайте ЖСК «ТосноСтрой» информация о проведении собрания отсутствовала. Письмом ЖСК «ТосноСтрой» от 18 сентября 2017 года была уведомлена об исключении из членов ЖСК. Процедура проведения собрания, с ее точки зрения, была нарушена, так как нарушен порядок созыва членов ЖСК, не были предоставлены документы для предварительного ознакомления по вопросам повестки дня, сведения об инициаторе собрания, счетной комиссии, месте хранения документов, ответственном за сохранность документов, времени подведения итогов голосования, времени и месте ознакомления с результатами для голосования, не предоставлен протокол правления о необходимости проведения внеочередного собрания членов ЖСК «ТосноСтрой», не предоставлена ведомость выдачи бюллетеней для голосования, не предоставлен регламент проведения собрания.

Также Кирова И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ЖСК «ТосноСтрой» о признании незаконными решений внеочередного общего собрания от 27 октября 2017 года, указав, что на общем собрании были приняты решения о подтверждении ранее принятых решений общих собраний членов ЖСК «ТосноСтрой» от 12 июня 2017 года, 14 июня 2017 года, 28 июня 2017 года, 26июля 2017 года, 1 августа 2017 года, 6 сентября 2017 года, 11 сентября 2017 года, которые приняты неуполномоченным составом членов ЖСК.

Определениями Тосненского городского суда Ленинградской области от 16 мая 2017 года, 31 октября 2017 года, 22 ноября 2017 года гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.

Бычкова Т.Н. в ходе рассмотрения дела привлечена к участию в деле в качестве соистца по исковым требованиям Кировой И.В. к ЖСК «ТосноСтрой» о признании незаконными решений общих собраний членов ЖСК.

Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 21 января 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Смирнова С.А., которая просила признать незаконными решения общих собраний членов ЖСК «ТосноСтрой», проведенных в период с 9 июня 2017 года по 12 июня 2017 года, с 11 июня 2017 года по 14 июня 2017 года, 28 июня 2017 года, с 24 июля 2017 года по 26 июля 2017 года, с 30 июля 2017 года по 1 августа 2017 года, с 4 сентября 2017 года по 6 сентября 2017 года, 11 сентября 2017 года, 27 октября 2017 года.

В обоснование требований ФИО1 указывала, что является членом ЖСК, заявления о выходе не подавала. Общие собрания проведены с существенным нарушением порядка созыва, подготовки и проведения, что повлияло на волеизъявления участников голосования.

При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель ФИО2 и ЖСК «ТосноСтрой» ФИО3 поддерживал исковые требования ФИО2, требования ФИО4, ФИО5, ФИО1 не признавал. Представитель ЖСК «ТосноСтрой» - ФИО6 не признавала исковых требований ФИО4, ФИО5, ФИО1, не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2. ФИО4, представитель ФИО4, ФИО5, ФИО7, ООО «Пульсар» - ФИО8, представитель ООО «Пульсар» - ФИО9, представитель истца ФИО4 и третьего лица ООО «Пульсар» - ФИО10 поддерживали исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО1.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 24 апреля 2018 года исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО1 удовлетворены. Признаны незаконными решения внеочередных общих собраний членов ЖСК «ТосноСтрой», проведенных в период с 9 июня 2017 года по 12 июня 2017 года, с 11 июня 2017 года по 14 июня 2017 года, 28 июня 2017 года, с 24 июля 2017 года по 26 июля 2017 года, с 30 июля 2017 года по 1 августа 2017 года, с 4 сентября 2017 года по 6 сентября 2017 года, 11 сентября 2017 года, 27 октября 2017 года; удовлетворены исковые требования ФИО5, признан недействительным договор уступки права требования от 17 февраля 2017 года, заключенный между ЖСК «ТосноСтрой» и ФИО11. В удовлетворении исковых требований ФИО11 отказано.

ЖСК «ТосноСтрой» не согласилось с законностью и обоснованностью постановленного решения, в поданной им апелляционной жалобе и дополнении к ней содержится просьба об отмене решения и принятии нового решения по делу.

В качестве оснований для отмены постановленного решения податель жалобы ссылается на нарушение норм материального прав, выразившееся в неприменении подлежащих применению норм – пункта 1 статьи 181.1, пункта 1 статьи 181.2 ГК РФ, статей 115, 116 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пунктах 104, 105 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25, и в применении не подлежащих применению части 1 статьи 47, части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Находит выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела, полагая, что представленные доказательства свидетельствуют о законности оспариваемых решений, проведении общих собраний по утвержденным повесткам и при наличии кворума. Тогда как формальные нарушения уведомления членов кооператива не являются основанием для признания принятых на них решений незаконными. При этом, по мнению подателя жалобы, судом не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, при установлении кворума не учтено, что ряд граждан исключались и принимались в члены кооператива в указанный период, истцы не представили доказательств уплаты взносов.

Обращает внимание на то, что голосование ФИО4 не могло повлиять на результат голосования, тогда как истцы не доказали наличие неблагоприятных последствий для них в результате принятия оспариваемых решений.

Относительно требований ФИО11 податель жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального права, выразившееся в неприменении подлежащего применению пункта 8 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года №302-ФЗ. Считает неверным суждение суда о необходимости государственной регистрации договора уступки права требования.

Не соглашается с выводом суда об отсутствии встречного предоставления по договору уступки от 27 февраля 2017 года, имея ввиду, что в дополнительном соглашении от 4 марта 2017 года имеется опечатка.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель жилищно-строительного кооператива «Тосно-Строй» и ФИО11 - ФИО3 поддержал доводы жалобы, ФИО4, представитель ФИО4, ФИО5, ООО «Пульсар» – ФИО10, представитель ООО «Пульсар» - ФИО9 возражали против доводов жалобы.

ФИО11, ФИО5, ФИО1 и ФИО12 в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы извещены, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судебной коллегией постановлено определение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

На основании статьи 115 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления жилищно-строительного кооператива являются общее собрание членов жилищного кооператива, конференция, конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива, а также правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.

В соответствии со статьей 116 Жилищного кодекса Российской Федерации высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива. Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Исходя из содержания статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества, принято при отсутствии необходимого кворума, принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, противоречит основам правопорядка или нравственности.

В уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения о составе и компетенции органов управления кооператива и органов контроля за деятельностью кооператива, порядке принятия ими решений.

Устав жилищного кооператива может содержать другие, не противоречащие настоящему Кодексу, другим федеральным законам положения (части 1, 2 статьи 113 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 115 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления жилищного кооператива являются общее собрание членов жилищного кооператива, конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива, правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.

В соответствии со статьей 116 Жилищного кодекса Российской Федерации высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива (часть 1). Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется Уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом (часть 2).

Общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива, общее собрание членов жилищного кооператива избирает органы управления жилищного кооператива и органы контроля за его деятельностью. Решение общего собрания членов жилищного кооператива оформляется протоколом (статья 117 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с уставом ЖСК «ТосноСтрой» общее собрание членов кооператива созывается правлением не реже одного раза путем письменного оповещения всех членов кооператива. Общее собрание членов кооператива вправе принимать решения, если на заседании присутствует более 50 % представителей членов кооператива (пункты 4.2.,4.2.1.).

Согласно пунктам 4.2.4.,4.2.5. устава ЖСК «ТосноСтрой» письменное уведомление о созыве общего собрания членов кооператива вручается членам кооператива под расписку либо рассылается по почте заказным письмом за 30 дней до предполагаемой даты проведения общего собрания членов кооператива с указанием места, даты, времени проведения и с приложением повестки дня общего собрания членов кооператива. Порядок проведения и принятия решения на общем собрании членов кооператива устанавливается регламентом собрания (либо Положением на Общем собрании членов кооператива), разработанным правлением кооператива и утвержденным на общем собрании членов кооператива). Для обсуждения вопросов, не терпящих отлагательств, могут созываться внеочередные общие собрания членов кооператива. Внеочередные общие собрания членов кооператива могут быть созваны по требования не менее 1/3 членов кооператива, ревизионной комиссии, по решению правления и председателя кооператива. Решения общего собрания членов кооператива фиксируются в протоколе заседания, подписываемом председателем или секретарем собрания.

В соответствии с п.4.2.6. устава ЖСК «ТосноСтрой» уведомления членов кооператива о созыве внеочередного общего собрания членов кооператива осуществляется в письменном виде с указанием места, даты, времени проведения, повестки дня внеочередного общего собрания членов кооператива, в следующем порядке: членам кооператива, проживающим в г.Тосно, уведомления направляются заказным письмом в срок не позднее чем за 10 дней до предполагаемой даты проведения внеочередного собрания, либо выдаются под роспись или направляются телеграммой в срок не позднее чем за 5 дней до предполагаемой даты проведения внеочередного собрания, членам кооператива, проживающим в Санкт-Петербурге, уведомления направляются заказным письмом в срок не позднее чем за 15 дней до предполагаемой даты проведения внеочередного собрания, либо выдаются под роспись или направляются телеграммой в срок не позднее чем за 5 дней предполагаемой даты проведения внеочередного собрания, членам кооператива, проживающим в других городах, уведомления направляются заказным письмом в срок не позднее чем за 15 дней до предполагаемой даты проведения внеочередного собрания, либо выдаются йод роспись или направляются телеграммой в срок не позднее чем за 10 дней до предполагаемой даты проведения внеочередного собрания.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что в период с 9 июня 2017 года по 12 июня 2017 года в ЖСК «ТосноСтрой» проведено внеочередное заочное общее собрание членов ЖСК, на котором в соответствии с протоколом приняты в члены ЖСК 5 человек, а также утверждена новая редакция устава. В голосовании приняли участие 14 бюллетеней при численном составе членов ЖСК - 23. Проведению собрания предшествовало решение правления ЖСК «ТосноСтрой» о проведении внеочередного общего собрания членов ЖСК в заочной форме с установлением порядка проведения заочного голосования и бюллетеней для голосования.

На заседании правления 14 мая 2017 года принято решение о проведении внеочередного общего собрания в заочной форме в период с 11 июня 2017 года по 14 июня 2017 года с повесткой дня: исключение из членов ЖСК за систематическую неуплату установленных взносов, также решением правления утверждены бюллетени для голосования.

В период с 11 июня 2017 года по 14 июня 2017 года в ЖСК «ТосноСтрой» было проведено заочное внеочередное общее собрание, на котором принято решение об исключении из членов ЖСК за систематическую неуплату установленных взносов 9 членов ЖСК, включая ФИО5, ФИО1, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19.

19 июня 2017 года на заседании правления ЖСК «ТосноСтрой» принято решение о проведении внеочередного общего собрания 28 июня 2017 года в очной форме со следующей повесткой дня: об исключении из членов ЖСК за систематическую неуплату установленных взносов ФИО13, об участии ЖСК в ООО «Здравушка», об одобрении увеличения уставного капитала ООО «Здравушка», об одобрении договора цессии с ФИО2 по долгу ФИО7.

28 июня 2017 года было проведено внеочередное собрание по указанной повестке дня, согласно протоколу в собрании приняло участие 16 членов ЖСК из 20.

В период с 24 июля 2017 года по 26 июля 2017 года состоялось внеочередное заочное общее собрание членов ЖСК «ТосноСтрой», на котором принято решение об установлении и оплате дополнительных членских взносов для покрытия издержек и убытков в связи с исками ФИО4 в размере 50000 рублей, внесении их в течение семи дней после принятия решения. При голосовании учтены 14 бюллетеней при численном составе членов ЖСК «ТосноСтрой – 20.

21 июля 2017 года на заседании правления ЖСК «ТосноСтрой» было принято решение о проведении внеочередного общего собрания членов ЖСК в заочной форме с повесткой дня: об участии ЖСК в ООО «Зравушка», об одобрении увеличения уставного капитала ООО «Здравушка», об одобрении договора цессии с ФИО2 по долгу ФИО7

Протокол проведенного на основании указанного решения внеочередного общего собрания членов ЖСК «ТосноСтрой» в форме заочного голосования с 30 июля 2017 года по 1 августа 2017 года содержит сведения о 14 учтенных бюллетеней при количестве членов ЖСК - 20. На собрании принято решение об одобрении договора цессии с ФИО2 по долгу ФИО7.

В период с 4 сентября 2017 года по 6 сентября 2017 года проведено внеочередное общее собрание членов ЖСК «ТосноСтрой» в заочной форме на основании решения правления от 31 августа 2017 года, на котором принято решение об исключении из членов ЖСК ФИО4 за неуплату дополнительных взносов в размере 50000 рублей, при этом учтены 15 бюллетеней при численном составе членов ЖСК -20.

6 сентября 2017 года на заседании правления членов ЖСК «ТосноСтрой» принято решение о проведении внеочередного общего собрания членов ЖСК «ТосноСтрой» в очной форме, на котором рассмотреть вопросы об участии ЖСК в ООО «Здравушка», одобрении увеличении уставного капитала ООО «Здравушка», об одобрении договора цессии ФИО2 по долгу ФИО7

11 сентября 2017 года состоялось внеочередное общее собрание членов ЖСК «ТосноСтрой» с принятием решения, в том числе, об одобрении договора цессии с ФИО2 по долгу с ФИО7 В голосовании учтены 15 бюллетеней при количественной численности членов ЖСК «ТосноСтрой» - 18.

На внеочередном общем собрании членов ЖСК «ТосноСтрой» от 27 октября 2017 года в заочной форме, инициированном решением правления ЖСК от 19 октября 2017 года, приняты решения о подтверждении ранее принятых решения общих собраний членов ЖСК от 12 июня 2017 года, 14 июня 2017 года, 28 июня 2017 года, 26 июля 2017 года, 1 августа 2017 года, 6 сентября 2017 года, 11 сентября 2017 года; в голосовании учтены 14 бюллетеней при численном составе членов ЖСК -18.

Разрешая спор и признавая незаконными решения внеочередных общих собраний членов ЖСК «ТосноСтрой», проведенных в период с 9 июня 2017 года по 12 июня 2017 года, с 11 июня 2017 года по 14 июня 2017 года, 28 июня 2017 года, с 24 июля 2017 года по 26 июля 2017 года, с 30 июля 2017 года по 1 августа 2017 года, с 4 сентября 2017 года по 6 сентября 2017 года, 11 сентября 2017 года, 27 октября 2017 года, суд первой инстанции исходил из того, что допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, тогда как ответчиком не доказано наличие кворума.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку им предшествовала произведенная судом по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации оценка доводов сторон и представленных доказательств.

Учитывая, что в большинстве случаев с момента принятия правлением решения о проведении собрания до момента проведения собрания проходило менее 10 дней, и в контексте не представления ответчиком доказательств надлежащего уведомления членов кооператива о проведении собраний, а также доведения до их сведения повестки собраний, суд высказал правильное суждение о существенном характере нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собраний, поскольку они (нарушения) носили постоянный, системный характер.

Применительно к решениям об исключении граждан из числа членов ЖСК суд также правомерно указал, что в нарушение части 3 статьи 130 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 5.5, 5.8, 5.9 устава ЖСК ответчик не представил доказательств систематической неуплаты установленных взносов и своевременного уведомления указанных лиц о наличии задолженности и о включении в повестку дня собрания вопроса об исключении их по данному основанию.

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, ЖСК «ТосноСтрой» не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность созыва восьми внеочередных общих собраний на протяжении четырех с половиной месяцев, в повестки которых включались, в том числе, одинаковые вопросы, в то время как, учитывая положения приведенных норм материального права, положений устава ЖСК, внеочередные собрания созываются для осуждения вопросов, не терпящих отлагательств.

Что касается кворума, то обязанность доказывания его наличия на собраниях в силу части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации возлагается на ответчика – ЖСК «ТосноСтрой». Тогда как таких доказательств не представлено. В частности, не представлены реестры членов ЖСК либо иные документы, подтверждающие численный состав членов кооператива на момент проведения голосования. При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что ЖСК согласно уставу создано с целью удовлетворения потребностей членов кооператива в жилье путем строительства многоквартирных домов в г.Тосно за счет собственных и привлеченных средства, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме (домах). Исходя из объяснений сторон, один из таких домом имеет более 220 квартир. При таких обстоятельствах участие в голосовании 23 или 20 собственников не может отражать действительной воли участников гражданско-правового сообщества.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами с достоверностью подтверждается факт наличия нарушений в процедуре созыва, подготовки и проведения общих собраний, судебная коллегия, учитывая приведенные нормы права, приходит к выводу о законности постановленного по делу решения.

Доводы жалобы в данной части направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств и представленных доказательств в отсутствие к тому оснований у суда апелляционной инстанции, а потому не могут являться основанием для отмены решения.

В части разрешения требований ФИО11 о взыскании денежных средств и ФИО5 о признании недействительным соглашения о переуступке права требования решение также является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (пункт 1).

Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом (пункт 2).

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

На основании пункта 1 статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии со статьей 173 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или иного лица, в интересах которого установлено ограничение, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать о таком ограничении.

В силу пункта 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 93 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка может быть признана недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда вне зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки, представителем совершена сделка, причинившая представляемому явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать. О наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента. При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения.

По этому основанию сделка не может быть признана недействительной, если имели место обстоятельства, позволяющие считать ее экономически оправданной (например, совершение сделки было способом предотвращения еще больших убытков для юридического лица или представляемого, сделка хотя и являлась сама по себе убыточной, но была частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, в результате которых юридическое лицо или представляемый получили выгоду, невыгодные условия сделки были результатом взаимных равноценных уступок в отношениях с контрагентом, в том числе по другим сделкам).

По второму основанию сделка может быть признана недействительной, если установлено наличие обстоятельств, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого, который может заключаться как в любых материальных потерях, так и в нарушении иных охраняемых законом интересов (например, утрате корпоративного контроля, умалении деловой репутации).

Наличие решения общего собрания участников (акционеров) хозяйственного общества об одобрении сделки в порядке, установленном для одобрения крупных сделок и сделок с заинтересованностью, не препятствует признанию соответствующей сделки общества, совершенной в ущерб его интересам, недействительной, если будут доказаны обстоятельства, указанные в пункте 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1.9 устава ЖСК «ТосноСтрой» кооператив может от своего имени совершать любые сделки, не противоречащие законодательству и уставу, приобретать имущественные и неимущественные права и обязанности.

Из дела видно, что 3 марта 2014 года между ФИО20 (продавец) и ООО «Пульсар» (покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес> правом пользования земельным участком под домом площадью 1234 кв.м.

9 сентября 2014 года был заключен договор купли-продажи того же дома с правом пользования земельным участком между ООО «Пульсар» и ЖСК «ТосноСтрой».

7 сентября 2016 года ЖСК «ТосноСтрой» продал тот же жилой дом ФИО7. Согласно пунктам 3, 4 договора стоимость объектов, включая право пользования земельным участком, составляет 5517900 рублей и уплачивается покупателем путем перечисления денежных средств на счет продавца в срок до 31 октября 2016 года.

21 сентября 2016 года и 12 октября 2016 года ФИО7 произведена государственная регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> соответственно. Оплата по договору не произведена.

27 февраля 2017 года правлением ЖСК «ТосноСтрой» было принято решение о заключении с ФИО2 договора переуступки права требования (цессии) денежных средств и процентов по договору купли-продажи от 7 сентября 2016 года, заключенному с ФИО7. В этот же день между ЖСК «ТосноСтрой» в лице председателя ФИО12 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял право требования с ФИО7 всей суммы долга и иных обязательств, вытекающих из договора № 2 купли-продажи, заключенного в г.Тосно Ленинградской области 7 сентября 2016, не исполненного к 31 октября 2016 года денежного обязательства по оплате суммы 5517900 рублей за одноэтажный жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 56 кв.м, и право пользования земельным участком по тому же адресу, занятым жилым домом и необходимым для использования, площадью 1380 кв.м, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Никакого встречного предоставления со стороны цессионария данным договором не предусмотрено.

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 от 15 марта 2017 года ЖСК «ТосноСтрой» приняло от ФИО2 400000 рублей по договору цессии от 27 февраля 2017 года. Доказательств перечисления ФИО11 иных денежных средств по данному договору не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что договор уступки права требования экономически не оправдан, заключен в ущерб интересам ЖСК «ТосноСтрой», в том числе, с учетом целей его деятельности, о чем другая сторона по сделке знала (ФИО11 является директором ООО «Здравушка», об участии в котором ЖСК «ТосноСтрой» принимались решения общим собранием), а потому правомерно признал данную сделку недействительной и отказал ФИО11 в предоставлении судебной защиты.

При этом, вопреки доводам жалобы, судом дана надлежащая оценка представленному ЖСК «ТосноСтрой» дополнительному соглашению от 4 марта 2017 года, из которого не усматривается, что оно относится к договору уступки права требования от 27 февраля 2017 года. Доказательств наличия описки в дате не представлено. Суждение суда подтверждается также тем обстоятельством, что предусмотренное дополнительным соглашением условие по встречному предоставлению в сумме 3500000 рублей в установленный срок (в течение года с даты подписания соглашения) не исполнено.

Довод жалобы относительно неправильного применения судом норм материального права и вывода о несоблюдении формы договора цессии является обоснованным, поскольку, исходя из смысла приведенных норм материального права, данная сделка не подлежит обязательной государственной регистрации. Вместе с тем, учитывая приведенные выше обстоятельства, данный довод не может быть положен в основу отмены по существу правильного решения.

Кроме того, в результате разрешения судом требований ФИО11 о взыскании денежных средств и ФИО5 о признании недействительным соглашения о переуступке права требования не допущено нарушений прав ООО «ТосноСтрой», в связи с чем в контексте отсутствия апелляционной жалобы ФИО11 оснований для удовлетворения жалобы ООО «ТосноСтрой» в данной части не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 24 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Общества с ограниченной ответственностью «ТосноСтрой» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

судья Коваленко Н.В.