Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Новоорского районного суда Оренбургской области от 13 марта 2018 года по делу по иску открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установила:

ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, указывая, что согласно агентскому договору № 154-А от 25.10.2013, заключенному между ООО «Новоорская ТСО» и ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» осуществляет функцию начисления платы за коммунальные услуги населению и производит взыскание своевременно неоплаченных сумм и пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги.

Ответчикам в период с 01.09.2013 г. по 31.01.2016 г. предоставлена коммунальная услуга – отопление на сумму 45 319,06 руб.

Поскольку ответчики не принимают мер к погашению имеющейся задолженности, просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность за коммунальные услуги за период с 01.09.2013 г. по 31.01.2016 г. в сумме 28 601,75 руб., пени в сумме 218,45 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 064,61 руб.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании неоднократно уточняла исковые требования и окончательно просила взыскать с ответчиков задолженность за коммунальную услугу отопление за период с 01.01.2015 г. по 31.10.2017 г. в размере 28 260,18 руб., пени за период с 01.01.2015 г. по 31.10.2017 г. в размере 1 594,61 руб. Пояснила, что на основании агентского договора, заключенного с ООО «Новоорская ТСО», ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» осуществляет функцию сбыта услуг ООО «Новоорская ТСО» потребителям, производит начисление и истребование задолженности. В соответствии с дополнительным соглашением к договору, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» имеет право на предъявление в суд иска о взыскании задолженности и пени по договорам оказания услуг и выступать по данной категории дел с правами, предоставленными законом истцу. Управляющая компания не заключала договор ресурсоснабжения с ООО «Новоорская ТСО», которая предоставляла коммунальные услуги жителям многоквартирного дома (адрес) То есть ООО «Новоорская ТСО» осуществляла права и обязанности исполнителя коммунальных услуг и имеет право требовать с собственников жилых помещений оплаты за потребленную коммунальную услугу. Ответчик ФИО1 является получателем коммунальной услуги отопление и, следовательно, договор между ней и ООО «Новоорская ТСО» считает заключенным с момента фактического подключения. Агентским договором, заключенным между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и управляющей организацией, не предусмотрены права и обязанности ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» по выставлению счетов, сбора платежей за коммунальную услугу – отопление для ООО «Новоорская ТСО».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя ФИО4.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО4, действующая на основании доверенности, считает, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО1, так как ФИО2 не является собственником жилого помещения и не пользуется коммунальными услугами. Не оспаривала наличие у ФИО1 задолженности за отопление, уточненный расчет исковых требований не оспаривала. Считает, что ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» не может являться истцом по делу и взыскивать задолженность за отопление в свою пользу, поскольку исходя из положений Конституции РФ и Гражданского процессуального кодекса РФ с исковым заявлением о взыскании задолженности с должника в пользу ООО «Новоорская ТСО» могли обратиться только ООО «Новоорская ТСО» либо его представитель, поскольку в суд может обратиться то лицо, чьи права нарушены. И это лицо может осуществлять свои полномочия в суде в качестве истца либо через представителя, права которого определены в доверенности, оформленной в соответствии с законом либо по устному заявлению лица. При подаче иска ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» не указало, какие его права и законные интересы нарушены, вместе с тем из условий агентского договора права ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» могут быть нарушены в части взыскания агентского вознаграждения. В агентском договоре стороны не согласовали, что ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в смысле ст. 48,49,53 Гражданского процессуального кодекса РФ является представителем ООО «Новоорская ТСО» в суде и действует в интересах ОАО «ЭнергосбыТ Плюс». Считает, что иск о взыскании задолженности в пользу ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» заявлен ненадлежащим лицом и просила оставить его без удовлетворения.

Представитель третьего лица ООО «Новоорская ТСО» ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования. Пояснила, что в период с 01.01.2015 по 30.11.2015 года отопление жильцам дома № 13 ПУ-71 п. Новоорск поставлялось ресурсоснабжающей организацией – ООО «Новоорская ТСО», которая являлась исполнителем коммунальной услуги по отоплению ввиду отсутствия договора ресурсоснабжения с управляющей организацией ООО АТУ «Инноватор». ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» действует в рамках агентского договора № 154-А от 25.10.2012, в перечень потребителей – физических лиц (бытовых потребителей) включена собственник квартиры № (адрес) ФИО1 Согласно п. 7 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами № 354. Потребителю в жилом помещении не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. Договор теплоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действий ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении договора на иных условиях. ФИО1 и ФИО2 не обращались в ООО «Новоорская ТСО» ни с целью заключения письменного договора, ни с целью расторжения договора теплоснабжения (отопления), несмотря на фактическое получение тепловой энергии, отопления от источника выработки тепловой энергии котельной ПУ-71. Путем конклюдентных действий в октябре 2012 г. между ООО «Новоорская ТСО» и ФИО1, ФИО2 возникли договорные отношения, причем срок договора не определен. Следовательно, ФИО1 и ФИО2 получали коммунальную услугу отопление от РСО на основании договора, заключенного путем конклюдентных действий, а именно совершения потребителем действий по фактическому потреблению. На основании такого договора РСО являлась исполнителем коммунальной услуги – отопление. ООО «Новоорская ТСО» осуществляло все права и обязанности исполнителя коммунальных услуг, предусмотренные пунктами 31, 32 Правил № 354, включая определение размера платы за предоставленные коммунальные услуги выставление собственникам (пользователем) помещений в многоквартирных домах платежных документов на оплату коммунальных услуг с указанием расчетных счетов, посредством услуг ОАО «Оренбургэнергосбыт» (ОАО «ЭнергосбыТ Плюс»).

Представитель третьего лица ООО «Инноватор» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель ООО АТУ «Инноватор», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились.

От ответчика ФИО2 в суд поступило письменное заявление, в котором он выразил несогласие с иском, поскольку с 2012 г. проживает со своей семьей в г. Оренбурге. В квартире матери ФИО1 не проживает, коммунальными услугами не пользуется. Считает, что у него нет обязанности по оплате коммунальных услуг.

При рассмотрении дела по существу суд учел, что ответчик и третье лицо неоднократно извещались по месту их жительства судом о подготовке дела к судебному разбирательству, о рассмотрении спора по существу, корреспонденцию суда не получали, и счел их надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая содержание ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем определил рассмотреть дело в их отсутствие в на основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Новоорского районного суда Оренбургской области от 13 марта 2018 года иск ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» удовлетворен в части. Суд взыскал с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» задолженность за коммунальную услугу -отопление за период с 01 января 2015 год по 31 октября 2017 года в сумме 28 260,18 руб., пени за период с 01 января 2015 года по 31 октября 2017 года в сумме 1 594,61 руб. Взыскал с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» госпошлину в сумме 1 095,55 руб. В удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги отказал.

С указанным решением не согласилась ответчик ФИО1 в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить, поскольку истец не является кредитором ответчика.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом, не явились.

С учётом изложенного и в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Каменцовой Н.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 имеет в собственности жилое помещение - квартиру № 13, расположенную в (адрес).

28.01.2013 года между ТСЖ «Комфорт» и управляющей компанией ООО АТУ «Инноватор» заключен договор управления многоквартирным домом, по которому УК оказывает и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: (адрес), предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам и осуществляет иные направления на достижение целей управления многоквартирным домом.

Как следует из п. 4.1 и приложения № 4 к договору, управляющая компания предоставляет услуги по содержанию общего имущества дома, текущему ремонту общего имущества дома, вывозу твердых бытовых отходов с контейнерных площадок, уборке придомовой территории, а собственник производит их оплату.

Согласно агентскому договору № 154-А от 25.10.2012 года, заключенному между ОАО «Оренбургэнергосбыт» (Агент) и ООО «Новоорская теплоснабжающая организация» (Принципал) на предмет оказания услуг по отоплению и горячему водоснабжению в отношении бытовых потребителей, Агент действует от своего имени и за счет Принципала (п. 1.1).

При этом Агент осуществляет функцию сбыта услуг Принципала по отоплению в отношении бытовых потребителей; производит истребование дебиторской задолженности, производит начисление оплат, выставляет счета за услуги, оказываемые бытовым потребителям; принимает от потребителей перечисленные на расчетный счет и в кассу Агента денежные средства в оплату услуг Принципала (п. п. 1.2, 1.3, 2.2.2).

Из дополнительного соглашения № 1 от 01.09.2013 года к агентскому договору следует, что Агент вправе предъявлять в суды общей юрисдикции иски о взыскании с потребителей основного долга, пени, процентов по договорам оказания услуг, а также выступать по указанным категориям дел с правами, предоставленными законом истцу, в том числе: на подписание искового заявления, предъявление его в суд и другие (п. 2.3.2 договора).

Срок действия указанного договора до 31.12.2013 г. В случае если за 30 дней до окончания срока действия договора, ни одна из сторон не заявит о его изменении или расторжении, договор считается продленным на следующий календарный год на прежних условиях.

В соответствии с Постановлением администрации МО Новоорский поссовет Новоорского района Оренбургской области от 11.06.2014 года № 135-п «Об утверждении схемы теплоснабжения МО Новоорский поссовет Новоорского района Оренбургской области и о присвоении статуса единой теплоснабжающей организации», ООО «Новоорская ТСО» присвоен статус единой теплоснабжающей организации.

Жилой дом № (адрес) подключен к центральным сетям теплоснабжения от источника выработки тепловой энергии, соответственно, собственники жилых помещений в указанном многоквартирном доме являются потребителями коммунальной услуги – отопление.

Через тепловую сеть ООО «Новоорская ТСО» подавала теплоэнергию для отопления и горячего водоснабжения жилых домов, в состав которых входили помещения в (адрес)

С 01.01.2015 года тепловую энергию в (адрес) подает ООО «Новоорское ТСО», потребителем данной энергии является ФИО6 Этот факт представителем ответчика не оспаривался.

Судом установлено, что договор между собственником ФИО1 и теплоснабжающей организацией не подписывался, однако ФИО1, потребляла коммунальную услугу в виде отопления.

Из договора от 28.01.2013 г. управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: (адрес), видно, что управляющая компания - ООО АТУ «Инноватор» предоставляет жильцам только услугу по содержанию общего имущества данного дома, его текущему ремонту, вывозу твердых бытовых отходов и уборке территории.

Согласно п. 3.1.1 договора управления, управляющая компания обязана оказывать услуги в соответствии с условиями настоящего договора

Из содержания данного договора следует, что никаких обязательств по исполнению такой коммунальной услуги как отопление управляющая компания перед жильцами данного дома не несет.

Данное обстоятельство подтверждается также агентским договором № 42-А от 01.01.2008, заключенным между ОАО «Оренбургэнергосбыт» (Агент) и ООО АТУ «Инноватор» (Принципал), согласно п. 1.1 которого, Принципал поручает, а Агент за вознаграждение осуществляет функции сбыта услуг Принципала - по содержанию жилого фонда в отношении бытовых потребителей, находящихся в момент заключения настоящего договора в договорных отношениях с Принципалом.

То есть, услуга по теплоснабжению в агентском договоре № 42-А в его первоначальном варианте, а также с учетом дополнительного соглашения от 01.09.2013 г., не предусмотрена.

Управляющая компания ООО АТУ «Инноватор» с момента заключения договора управления МКД вплоть до марта 2016 года не заключала в установленном порядке договор ресурсоснабжения с ООО «Новоорская ТСО» с целью предоставления коммунальной услуги – отопление, что подтверждается договором теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям от 16.03.2016, заключенным между ООО «Новоорская ТСО» и ООО АТУ «Инноватор».

Как следует из решения общего собрания собственником многоквартирного дома № (адрес) от 01 марта 2016 года, собственники приняли решение оплачивать коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающие организации.

За период с 01.05.2015 г. по 31.10.2017 г. у ответчика образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 28 260,18 руб., на которую за несвоевременное внесение платы начислены пени в сумме 1 594,61 руб., что подтверждено расчетом.Согласно агентскому договору № 154-А от 25.10.2012 года, заключенному между ОАО «Оренбургэнергосбыт» (Агент) и ООО «Новоорская теплоснабжающая организация» (Принципал), предусмотрено право агента не только производить начисление, выставление счетов бытовым потребителям, но и прием платежей (п.1.1.1.), истребование дебиторской задолженности (п. 1.1.2), совершение других действий, необходимых для выполнения поручения по согласованию сторон (п.1.1.3). Агентский договор предусматривает обязательную ежемесячную отчетность об исполнении поручения (п. 2.2.6).

Агентским договором предусмотрено право ОАО «Оренбургэнергосбыт» производить истребование дебиторской задолженности, в том числе путем взыскания своевременно не оплаченных сумм основного долга, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами при нарушении потребителями сроков оплаты услуг Принципала. (п.1.1.2).

При этом, агентским договорам предусмотрено, что по поручению Принципала Агент совершает действия по исполнению поручения от своего имени и за счет Принципала.

Кроме того, агентским договором предусмотрено право Агента предъявлять в суды общей юрисдикции иски о взыскании с потребителей сумм основного долга, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам оказания услуг, а также выступать по указанным категориям дел в судах общей юрисдикции с правами, предоставленными законом истцу, ответчику, заявителю, третьему лицу, в том числе подписывать исковые заявления, предъявлять их в суд, предъявлять встречные иски, полностью или частично отказываться от исковых требований, уменьшать их размер, признавать иск, изменять предмет или основание иска, заключать мировые соглашения, передавать полномочия другому лицу, обжаловать судебные постановления, предъявлять исполнительные документы к взысканию, получать присужденное имущество или деньги. (п. 2.3.2 договора, дополнительное соглашение).

Разрешая спор по существу, руководствуясь нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения, закрепленные в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства от 6 мая 2011 г. N 354 (далее Правила № 354), регулирующих спорные правоотношения, суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по оплате потребленных коммунальных услуг за отопление с собственника жилого помещения – ответчика ФИО1, на которой лежит бремя расходов по содержанию жилого помещения и оплаты коммунальных. В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2 отказал, поскольку он не является собственником спорного жилого помещения, а доказательства о его проживании в указной квартире отсутствуют.

В части отказа в удовлетворения исковых требований к ФИО2 решение суда не обжаловалось, поэтому предметом проверки судебной коллегии не является.

Удовлетворяя исковые требования в отношении ответчика ФИО1 суд исходил из того, что управляющая организация ООО АТУ «Инноватор» согласно договору управления многоквартирным домом коммунальную услугу – теплоснабжение собственникам помещений в многоквартирном (адрес) не оказывает. А в спорный период отопление жильцам (адрес) поставлялось напрямую ресурсоснабжающей организацией – ООО «Новоорская ТСО», которая, соответственно, и являлась исполнителем коммунальной услуги по отоплению, и перед которой образовалась задолженность.

При этом суд подробно мотивировал, ссылаясь на нормы 185, 1105, 1011 Гражданского кодекса РФ, анализируя условия агентского договора № 154-А от 25.10.2012 года и дополнительного соглашения к нему № 1 от 01.09.2013г., заключенных между ОАО «Оренбургэнергосбыт» (Агент) и ООО «Новоорская теплоснабжающая организация» (Принципал), что ОАО «Энергосбыт Плюс» имеет правомочия на обращение с заявленными им исковыми требованиями о взыскании спорной задолженности в рамках настоящего дела, в том числе, действуя без доверенности как Агент от имени Принципала.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, регулирующим возникшие правоотношения сторон.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме,

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

взнос на капитальный ремонт;

плату за коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений: управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с ч. 8 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В силу ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений в таком доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

В расчетах могут принимать участие привлеченные поставщиком услуг платежные агенты (ч. 15 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами").

В соответствии с Правилами № 354 ресурсоснабжающая организация может выступать исполнителем коммунальных услуг. Из этих же Правил следует, что в отсутствие заключенных с ресурсоснабжающей организацией (далее РСО) договоров ресурсоснабжения управляющая организация, товарищество или кооператив не могут осуществлять функции исполнителя коммунальных услуг.

На основании пунктов 8, 9, 14, 15, 17 Правил N 354 РСО предоставляют коммунальные услуги собственникам (пользователям) помещений в тех многоквартирных домах, в которых в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление управляющей организацией, товариществом или кооперативом, в случаях, когда договоры ресурсоснабжения между управляющими организациями (товариществами, кооперативами) и такими РСО не заключены или расторгнуты.

Учитывая вышеизложенное, предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией, а об оплате коммунальных услуг непосредственно в ресурсоснабжающую организацию принимается решение собственниками многоквартирного дома, что в данной ситуации имеет место быть и что является свидетельством о правомерности начислений платы и определения задолженности потребителям Агентом ООО «ЭнергосбыТ Плюс», действующим от имени принципала ресурсоснабжающей организации ООО «Новоорская ТСО».

Таким образом, судом верно было установлено, что управляющая организация коммунальную услугу – теплоснабжение собственникам помещений в многоквартирном доме № 13 не оказывает.

Анализ вышеизложенного свидетельствует о том, что в спорный период отопление жильцам (адрес) поставлялось напрямую ресурсоснабжающей организацией – ООО «Новоорская ТСО», которая, соответственно, и являлась исполнителем коммунальной услуги по отоплению.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика ФИО1 за период с 01.05.2015 г. по 31.10.2017 г. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 28 260,18 руб., и пени за несвоевременное внесение платы в сумме 1 594,61 руб., размер которых сторонами не оспаривался.

С учетом изложенного, суд правомерно удовлетворил требования иска и взыскал в пользу истца с ответчика задолженность за указанную коммунальную услугу.

Доводы апелляционной жалобы о заявлении исковых требований неуполномоченным лицом, в связи с чем дело подлежит прекращению, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему дана полная надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту (пункт 63 Правил N 354).

Пунктом 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ определено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Право исполнителя коммунальных услуг привлекать на основании договора специализированную организацию для начисления платы за коммунальные услуги, подготовки и доставки платежных документов закреплено в ч. 15 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, а также п.п. "е" п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354.

26 августа 2014 года ОАО "Оренбургэнергосбыт" переименовано в ОАО "ЭнергосбыТ Плюс".

Право выставлять счета на оплату услуги теплоснабжения, а также право на предъявление иска о взыскании задолженности за предоставленную услугу следует из условий Агентского договора № 154-А от 25 октября 2012 года и дополнительного соглашения № 1 к нему от 01 сентября 2013 года, заключенных между ОАО "Оренбургэнергосбыт", правопреемником которого является ОАО "Энергосбыт Плюс" ("Агент") и ООО "Новоорская теплоснабжающая организация" ("Принципал"), согласно которому Принципал поручает, а Агент от своего имени и за счет Принципала за вознаграждение обязуется совершать следующие действия: производить начисления, выставление счетов бытовым потребителям и осуществлять прием платежей от потребителей за услуги, оказываемые Принципалом, предъявлять в суды общей юрисдикции иски о взыскании с потребителей основного долга, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из системного толкования главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (Агентирование) при наличии подписанного агентского договора доверенность от принципала на совершение определенных действий от его имени агенту не требуется.

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что в спорный период действовал вышеназванный агентский договор, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о неправомерности обращения с настоящим иском в суд ООО «ЭнергосбыТ Плюс", поскольку, данное юридическое лицо на основании агентского договора осуществляло начисление и прием платежей за услуги, оказанные ООО "Новоорская теплоснабжающая организация", и которое на основании этого же договора уполномочено на обращение в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

Также следует отметить, что в ходе рассмотрения дела третье лицо ООО "Новоорская теплоснабжающая организация" право истца ООО «ЭнергосбыТ Плюс" на взыскание спорной задолженности в судебном порядке не оспаривало, что также подтверждает отсутствие нарушений прав апеллянта и указывает на несостоятельность доводов жалобы о праве обращения в суд за взысканием рассматриваемой задолженности только непосредственно ресурсоснабжающей организацией.

Доказательств, подтверждающих предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества или в меньшем объеме, материалы дела не содержат.

Ответчица, являясь собственником жилого помещения, обязана нести расходы по оплате за коммунальные услуги. Оснований для освобождения ответчицы от предусмотренных законом обязанностей по оплате коммунальных услуг, судом правомерно не установлено.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по оплате потребленных коммунальных услуг путем перечисления денежных средств непосредственно исполнителю в спорный период и в жалобе таких доводов не приводится, что также подтверждает неправомерность доводов апелляционной жалобы.

Иные доводы жалобы, в том числе о том, что истец должен действовать на основании договора уступки прав требования задолженности и о том, что суд не дал правовой оценки агентскому договору № 154 от 25 октября 2012 года на предмет его заключенности и действительности, основаны не неверном толковании норм материального права, к тому же требования об оспаривании указанного договора не заявлялись. В целом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда и не являются основаниями для отмены решения суда и прекращения производства по делу.

Обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Нормы материального и процессуального права судом применены верно. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.ст. 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новоорского районного суда Оренбургской области от 13 марта 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи