Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июля 2017 года гражданское дело по иску ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5, ФИО6 о взыскании денежных средств по договору поставки, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, по апелляционной жалобе ответчика ИП ФИО5 на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 11 апреля 2017 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ИП ФИО5, ФИО6 о взыскании денежных средств по договору поставки в сумме в сумме 497815,88 руб., пени - 49781,58 руб., компенсации морального вреда - 3000 руб. и штрафа в размере 50 % от присужденных сумм. В обоснование заявленных требований истец указала, что 15.09.2015 года с ИП ФИО5 заключила договор поставки, по условиям которого последний был обязан поставить и смонтировать офисную мебель в течение 45 дней со дня подписания договора. Подписан договор и выданы приходные ордера о получении платы по договору ФИО6. Во исполнение своих обязательств она оплатила 497815,88 руб., ответчик же обязательства не исполнил, оплаченную мебель не поставил.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшила размер исковых требований в части подлежащей возврату суммы, уплаченной за недопоставленный товар, на 38400 руб. до 459415,88 руб. и пени соответственно до 45941,58 руб..

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 11.04.2017 года исковые требования удовлетворены частично: с ИП ФИО5 в пользу ФИО4 взыскано 459415,88 руб. и пени - 45941,58 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано; в доход муниципального образования с ИП ФИО5 взыскана государственная пошлина в сумме 8254 руб..

В апелляционной жалобе (с учетом дополнений) ответчик ИП ФИО5 просит отменить решение суда как незаконное и принять новое об отказе в иске, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права вследствие рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, не извещенных о времени и месте судебного заседания, ненадлежащую оценку представленных доказательств и злоупотребление правом со стороны истца, получившей мебель и уклонившейся от подписания акта приема-передачи. Судебная корреспонденция была направлена по заведомо неправильному адресу, указанному истцом, что привело к нарушению его права на защиту и принятию необоснованного решения. Факт поставки заказанной мебели в офис ООО «Руан-Европа», учредителем которого является истец, подтверждается в числе прочего, обращением ФИО4 с иском к мировому судье о взыскании денежных средств за недопоставленный товар (только стульев), а также направлением в его адрес претензий по поводу дефектов поставленной и собранной мебели. Частичное исполнение им обязательств по спорному договору установлено вступившим в законную силу решением суда.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит оставить решение суда без изменения.

Определением от 30.06.2017 года судебная коллегия перешла к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика ИП ФИО5 ФИО7 и ответчик ФИО6 апелляционную жалобу поддержали по изложенным доводам, представитель истца ФИО8 ФИО9 с апелляционной жалобой не согласилась.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены, неявка разбирательству дела не препятствует.

Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда и принять новое решение.

Согласно ст.ст.113, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков и их представителей, суд первой инстанции исходил из того, что указанные лица о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в связи с чем, их неявка разбирательству дела не препятствует.

Между тем, данный вывод суда опровергается материалами дела, из которых следует, что извещения о судебном заседании, назначенном на 11.04.2017 года, были направлены ответчикам по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, - <адрес> и возвращены отправителю с пометкой «неправильный адрес». При этом, согласно реквизитам поставщика в договоре поставки и платежного поручения, местом нахождения последнего является <адрес>. Сведений о принятии судом иных мер к надлежащему уведомлению ответчиков и (или) их представителя, при наличии контактных телефонов, факса и адреса электронной почты материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.

Согласно ч.4-5 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции и рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст.309-310 ГК РФ).

Согласно ст.ст.506, 509-510, 513, 520 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. Покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

В соответствии со ст.ст.454, 458, 463, 487 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом. Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Действующее законодательство возлагает на подрядчика обязанность выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик - ее принять и оплатить (ст.702 ГК РФ). По результатам исполнения договора подряда подлежит оформлению акт сдачи-приемки, подтверждающий факт выполнения подрядных работ и их сдачу подрядчиком заказчику. Вместе с тем при необоснованном отказе заказчика от подписания данного акта подрядчик в защиту своих интересов не лишен права составить односторонний акт, который подлежит судом оценке наряду с иными доказательствами.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу положений ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, судебная коллегия установила, что 15.09.2015 года между ИП ФИО5 (поставщик) и ФИО4 (покупатель) был заключен договор поставки (товар под заказ, по предоплате с доставкой и монтажом), по условиям которого (пп.1.1-1.2, 3.1-3.3, 3.8-3.9, 4.17, 6.1, 8.1): в течение действия и на условиях договора, поставщик обязуется поставлять заказанные покупателем товары, а покупатель обязуется оплачивать и принимать эти товары, под которыми подразумевается - офисная мебель, мебельные офисные перегородки, комплекты материалов и фурнитуры для стационарных офисных перегородок и модульной облицовки стен, иные товары необходимые для оснащения офисных помещений; наименование, количество и цена товаров определяются в соответствии с заявкой, направленной покупателем и счетом, выставленным продавцом и принятым покупателем к оплате; сроки доставки товара исчисляются с даты внесения покупателем предоплаты и составляют - поставки товара со склада в г.Хабаровске - 3-10 рабочих дней, при отсутствии товара на складе - не более 45 рабочих дней; датой поставки считается дата получения товара покупателем от поставщика, с этого же момента к покупателю переходит право собственности; монтажные и сборочные работы производятся силами поставщика; товар считается сданным продавцом и принятым покупателем по качеству - согласно сертификации и актам приема-передачи, по количеству - согласно товарной накладной; после документального оформления приемки товара обязательства поставщика считаются исполненными, а претензии по качеству и количеству товара поставщиком не принимаются; после окончания монтажных работ в течение 3 трех дней с момента окончания работ сторонами подписывается акт приема-передачи и монтажа товара, приемка производится в соответствии со ст.720 ГК РФ; покупатель осуществляет оплату на основании выставленного счета на сумму 497815,68 руб. путем внесения денежных средств в кассу; сдача-приемка товара осуществляется в присутствии уполномоченных представителей обоих сторон.

Согласно представленных истцом образца заполнения платежного документа и перечня товара, предметом договора являлась поставка и сборка комплекта мебели для персонала (стол рабочий 2 штуки, рабочая станция для опорной тумбы - 2, тумба опорная - 2 и 2, стойка ресепшен - 1, стол рабочий - 1, стол рабочий - 2 и экран ДСП - 7 все цвета орех ногаро/белый премиум; евро 2 м - 2, кресло руководителя - 1, кресло руководителя - 5, кресло для клиентов - 3, стулья для переговорной - 8, стулья для процедурной - 15).

Сведений о согласовании адреса доставки товара и его монтажа заключенный сторонами договор не содержит.

Обязательства по оплате товара ФИО4 исполнены 16.09, 22.09 и 20.10.2015 года денежные средства внесены в суммах 260000 руб., 137815,68 руб. и 100000 руб. (соответственно).

В виду отсутствия доказательств приобретения указанных товаров (офисная мебель и сопутствующие товары) ФИО4, являвшейся учредителем и директором ООО «Руан-Европа», для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к спорным правоотношениям положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не применимы.

Согласно первоначальным доводам истца причиной обращения с настоящим иском в суд явилось полное неисполнение со стороны поставщика обязательств по поставке и монтажу оплаченного товара на сумму 497815,88 руб..

Оспаривая данные доводы, ИП ФИО5 ссылается на исполнение перед истцом обязательств по поставке товара, его монтаж по указанному истцом адресу и неправомерное уклонение последней от подписания соответствующих документов, подтверждающих данный факт.

При этом из материалов дела следует, что претензия о возврате денежных средств в связи с не поставкой товара (от 29.07.2016 года) направлена истцом ИП ФИО5 (по неверному адресу) лишь 02.08.2016 года, в то время как по условиям договора товар должен был быть поставлен не позднее ноября 2015 года. Доказательств, свидетельствующих о более ранних сроках обращения по данному вопросу и (или) согласовании иных сроков доставки и монтажа товара не представлено.

Кроме того, ранее ФИО4 уже обращалась за защитой своих прав по данному договору. Вступившим в законную силу апелляционным определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 31.01.2017 года отменено решение мирового судьи судебного участка № 28 Центрального района г.Хабаровска от 29.06.2016 года об отказе ФИО4 в удовлетворении иска к ИП ФИО5 и принято новое решение об удовлетворении иска, с ИП ФИО5 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства за недопоставленный товар - 38400 руб..

При этом, как следует из искового заявления, поступившего мировому судье 28 судебного участка Центрального района г.Хабаровска 29.04.2016 года, в обоснование иска истец указывала на не исполнение ИП ФИО5 обязательств по договору поставки от 15.09.2015 года в полном объеме вследствие недопоставки 8 стульев общей стоимостью 38400 руб.. В представленной в обоснование иска претензии истца в адрес ответчика, как следует из протокола судебного заседания и решения мирового судьи (л.д.32-33, 38), содержались сведения о частичном получении мебели, о выявлении в данной мебели недостатков и требование о ее замене или возврате денежных средств.

Доводы представителя истца о том, что предъявление иска лишь в отношении не поставленных стульев было обусловлено ошибкой представителя не состоятельны, поскольку исковое заявление подписано ФИО4.

Утверждения истца о том, что мебель по спорному договору она не получала вовсе опровергаются также представленной ответчиком перепиской сторон. Так согласно претензии ФИО4 от 08.12.2015 года мебель она частично получила, однако в части мебели выявлены дефекты, в связи с чем, она просит ее заменить или возвратить уплаченные за нее денежные средства. Аналогичное требование об исправлении недостатков содержится в электронном письме от 06.11.2015 года с приложением фотографий выявленных недостатков мебели. Учитывая наличие претензии на бумажном носителе, доводы представителя истца о недоказанности принадлежности ее доверителю электронного адреса, с которого отправлено письмо, а ранее 16.09.2015 года был направлен план помещения по ул.Комсомольской 75 «б», куда должна была доставляться мебель, о недостоверности представленного доказательства не свидетельствуют.

Доказательств, свидетельствующих наличии между сторонами иных договорных отношений не представлено, отсутствие интереса к судьбе не поставленной офисной мебели стоимостью 497815,88 руб. на протяжении столь длительного времени истец не обосновала, объяснений относительно противоречий, содержащихся в ею претензиях и заявленных исках не дала.

Вопреки доводам истца, вступившим в законную силу апелляционным определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 31.01.2017 года обстоятельства неисполнения поставщиком обязательств в полном объеме не устанавливались, спор разрешен в рамках заявленных требований (недопоставка 8 стульев), ФИО6 к участию в деле не привлекалась.

В обоснование возражений против иска ИП ФИО5 также представлены накладные от 24 и 26.10.2015 года на приобретенную истцом мебель с отметками о передаче покупателю на подпись документов о доставке и сборке мебели, а также акты от 24.10.2015 года, составленные в связи с отказом ФИО4 и ее доверенного лица Геннадия от подписи по причине не установления вся ли мебель находится в переданных коробках.

Допрошенные в суде апелляционной инстанции свидетели ФИО1., ФИО2ФИО3. подтвердили, что около 1,5 лет назад по поручению ИП ФИО5 и ФИО6 осуществляли доставку, сборку мебели и монтаж перегородки в здании по <адрес>, при этом ФИО4 и ее доверенное лицо Геннадий, следивший за ходом работ, отказывались подписывать документы о получении мебели и выполнении работ, ссылаясь на необходимость проверки товара и наличие недостатков.

Основания не доверять показаниям свидетелей, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не установлено, их объяснения согласуются между собой и иными доказательствами.

Ответчиками также представлена не заверенная копия договора аренды нежилого помещения по указанному адресу между ИП ФИО10 и ООО «РУАН-ЕВРОПА», от имени которого выступала директор ФИО4.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности исполнения ИП ФИО5 обязательств по поставке, сборке мебели и уклонении ФИО4 от подписания подтверждающих данный факт документов. При наличии претензий к качеству поставленного товара покупатель вправе защитить свои права иным способом, в том числе путем предъявления соответствующего иска, спор о недопоставке товара ранее разрешен судом.

В силу действующего законодательства при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст.ст.1, 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, судебная коллегия находит исковые требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с чем, отменяя решения суда первой инстанции, полагает необходимым принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 11 апреля 2017 года по иску ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5, ФИО6 о взыскании денежных средств по договору поставки, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отменить и принять новое решение.

ФИО4 в удовлетворении иска к индивидуальному предпринимателю ФИО5, ФИО6 о взыскании денежных средств по договору поставки, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Председательствующий судья Е.С. Жельнио

Судьи К.В. Аноприенко

И.Н. Овсянникова

Дело № 33-4953/2017 г.Хабаровск