Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 20 ноября 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Кристалл» и ООО «Вымпел» о взыскании денежных средств по договору, неустойки и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ФИО1 к ООО «Кристалл» и ООО «Вымпел» удовлетворены частично.

С ООО «Кристалл» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные по договору, заключенному путем присоединения к Правилам реализации товаров и услуг ООО «Кристалл» № «CRYSTALLIFESERVICE» от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2800 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1900 рублей.

С ООО «Вымпел» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные по договору, заключенному путем присоединения к Правилам публичной оферты № «VIMPELEXPERT» от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4800 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2900 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ООО «Кристалл» в бюджет муниципального образования «<данные изъяты>» взыскана государственная пошлина в размере 700 рублей.

С ООО «Вымпел» в бюджет муниципального образования «<данные изъяты>» взыскана государственная пошлина в размере 700 рублей.

Заслушав доклад судьи Мельниковой Г.Ю., объяснения ФИО1 и его представителя ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратился с иском к ООО Кристалл» и ООО «Вымпел» о взыскании денежных средств по договору, неустойки и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в автосалоне ООО «Драйвавто» истец по договору купли-продажи приобрел легковой автомобиль LADAGF110 VESTA. Автомобиль приобретен на кредитные денежные средства, полученные от ООО «Банк Оранжевый» по индивидуальным условиям договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ. При покупке автомобиля менеджерами автосалона ООО «Драйвавто» истцу были навязаны договор, заключенный путем присоединения к Правилам реализации Товаров и услуг ООО «Кристалл» № «CRYSTALLIFESERVICE» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 28 000 рублей и договор, заключенный путем присоединения к Правилам публичной оферты № «VIMPELEXPERT» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 48 000 рублей.

Оплата по данным договорам произведена истцом в пользу ответчиков за счет кредитных средств, полученных от ООО «Банк Оранжевый».

Вышеуказанные договора, заключенные с ответчиками, в силу ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ являются ничтожными, поскольку они были навязаны истцу в нарушение ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»), истец воли на приобретение услуг у ответчиков не имел, при заключении этих договоров истец не смог оценить последствия заключения сделки, поскольку полная информация в доступной и понятной для него форме до него доведена не была.

После того, как истец выбрал автомобиль и ознакомился с условиями кредитования, включая размер первоначального взноса, ставку без страхования и каких-либо ДОПов, внес первоначальный взнос за автомобиль, ставка по кредиту выросла с обязательным приобретением двух ДОПов в виде карты «CRYSTALLIFESERVICE» стоимостью 28 000 рублей и карты «VIMPELEXPERT» стоимостью 48 000 рублей, менеджеры автосалона при этом начали давить и запугивать, что деньги, внесенные истцом, не вернут, и если истец откажется от условий ДОПов, то ни один банк истцу больше не выдаст кредит из-за испорченной кредитной истории. Также менеджер автосалона сказал, что приобретение данных ДОПов является условием ООО «Банк Оранжевый».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам на электронную почту требования о расторжении договоров и возврате денежных средств. Данные требования ответчиками были прочитаны (т.е. получены). Фактически истец услугами ответчиков не пользовался и не намерен был ими пользоваться.

Дополнительно требования о расторжении договоров и возврате денежных средств были направлены ответчикам ДД.ММ.ГГГГ посредством Почты России. Данные требования получены ответчиками: ООО «Вымпел» - ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Кристалл» - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями правил публичной оферты ООО «Вымпел» клиент вправе расторгнуть договор с обществом в части оказания услуг в одностороннем досудебном порядке, предварительно уведомив общество и при условии оплаты обществу фактически понесенных им расходов, при этом договор считается расторгнутым с момента получения стороной соответствующего уведомления, при расторжении договора общество возвращает клиенту денежные средства за вычетом стоимости оказанных услуг и фактически понесенных расходов в течение 10 календарных дней. Аналогичные положения содержатся в Правилах реализации товаров и услуг ООО «Кристалл».

С учетом положений статей 454, 779, 450, 451 Гражданского кодекса РФ между истцом и ответчиками в акцептно-офертной форме заключен смешанный публичный договор на приобретение комплекса услуг, состоящего из двух частей: электронного непериодического издания, содержащегося на CD-диске, стоимость которого составляет 90% от стоимости комплекса, и консультационных услуг, стоимость которых составляет 10% от всей стоимости комплекса.

На момент получения ответчиками требований о расторжении договоров и возврате денежных средств услуги ответчиками не были оказаны: не переданы электронные непериодические издания, содержащиеся на CD-диске, и не оказаны консультационные услуги.

Ответа и денежных средств от ответчиков на требования истца в адрес последнего не поступило.

Отсутствие ответа является нарушением прав истца как потребителя и расценивается как отказ ответчиков в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, что является основанием для начисления истцом неустойки в соответствии с частью 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей». Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: по ответчику ООО «Вымпел» 48 000 рублей; по ответчику ООО «Кристалл» 28 000 рублей.

За допущенные ответчиками нарушения прав потребителя истец просит компенсировать причиненный ему моральный вред в размере 25 000 рублей с каждого из ответчиков, а также взыскать с ответчиков штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Истец ФИО1 дополнительно пояснил, что в автосалоне он выбрал понравившийся ему автомобиль, после чего стал выбирать банк, который предоставит ему кредит. Его устроили условия ООО «Банк Оранжевый». Для последующего оформления документов ему предложили уплатить первоначальный взнос. Он уплатил 40 000 рублей, ему предоставили договор, в котором цена автомобиля была выше, чем та, о которой договаривались устно. В договоре появились дополнительные пакеты услуг с ответчиками. Он стал отказываться от этих услуг, тогда ему сказали, что уплаченные им денежные средства ему не вернут. При этом ему пояснили, что от дополнительных услуг можно отказаться в течение 5 дней, в том числе по электронной почте. После этого он согласился на подписание договора. Навязывание услуг производилось менеджерами автосалона и банка. Предложенные ему акцепты он читал и подписал, рассчитывая вернуть деньги. CD-диски и услуги он не получал. После предъявления им требований о расторжении договоров денежные средства или их часть ему не вернули. В автосалоне при оформлении документов присутствовали его супруга и друзья.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков, третьих лиц ООО Банк Оранжевый, ООО «Драйвавто», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно отзыву на иск ООО «Кристалл» с исковыми требованиями не согласно, просит в их удовлетворении отказать в полном объеме, ссылаясь на следующие обстоятельства: между истцом и ответчиком заключен смешанный публичный договор, согласие на заключение которого истец выразил в соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец выразил свою волю на приобретение комплекса «CRYSTALLIFESERVICE», состоящий из 2 частей: электронного непериодического издания, содержащегося на CD-диске, стоимость которого составляет 90% от всей стоимости комплекса; консультационных услуг, стоимость которых составляет 10% от всей стоимости комплекса.

Совершая акцепт Правил реализации товаров и услуг ООО «Кристалл» (публичная оферта) № «CRYSTALLIFESERVICE» от ДД.ММ.ГГГГ, истец выразил волеизъявление на заключение с ответчиком договора, существенные условия которого определены в указанных правилах, размещенных на сайте <данные изъяты>, с условиями которых истец был ознакомлен и согласен. Согласно пункту 3 акцепта стоимость комплекса составляет 28 000 рублей. Указанная сумма денежных средств была перечислена истцом ответчику в полном объеме.

Правила, акцепт которых подписал истец, не ограничивают права истца на способ оплаты товаров и услуг ответчика. Из материалов дела следует, что истец оплатил товар и услуги ответчика, добровольно включив их в кредитный договор. Данное обстоятельство не противоречит требованиям Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Таким образом, доводы истца о навязывании ему договора с ответчиком опровергаются материалами дела.

Требования потребителя о расторжении договора и возврате денежных средств были исполнены ответчиком добровольно и в установленный срок. По условиям заключенного с истцом договора на ответчике лежала обязанность по передаче истцу товара и оказанию ему услуг. Обязательства ответчика по передаче товара исполнено им в установленном договором порядке и сроки. Ответчику было направлено почтовое отправление. Согласно сервису отслеживания почтовых отправлений на сайте ФГУП «Почта России» данное отправление было доставлено до истца, однако истец от его получения отказался. В связи с этим требования истца о взыскании денежных средств в размере 25 200 рублей не обоснованы. В части обязательств ответчика по оказанию истцу услуг (10% от стоимости заключенного договора), спорный договор считается расторгнутым и у ответчика образовалась задолженность по возврату истцу денежных средств в размере 2800 рублей. Данную задолженность ответчик признает и обязуется оплатить истцу при наличии финансовой возможности это сделать.

Согласно письменному отзыву на иск ООО «Вымпел» с исковыми требованиями не согласно, просит в их удовлетворении отказать в полном объеме, ссылаясь на следующие обстоятельства: между истцом и ответчиком заключен смешанный публичный договор, согласие на заключение которого истец выразил в соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец выразил свою волю на приобретение комплекса «VIMPELEXPERT», состоящий из 2 частей: электронного непериодического издания, содержащегося на CD-диске, стоимость которого составляет 90% от всей стоимости комплекса; правовых и консультационных услуг, стоимость которых составляет 10% от всей стоимости комплекса.

Совершая акцепт Публичной оферты № ООО «Вымпел» «VIMPELEXPERT» от ДД.ММ.ГГГГ, истец выразил волеизъявление на заключение с ответчиком договора, существенные условия которого определены в указанных правилах, размещенных на сайте vimpel.expert, с условиями которых истец был ознакомлен и согласен. Согласно пункту 3 акцепта стоимость комплекса составляет 48 000 рублей. Указанная сумма денежных средств была перечислена истцом ответчику в полном объеме.

Требования потребителя о расторжении договора и возврате денежных средств были исполнены ответчиком добровольно и в установленный срок. По условиям заключенного с истцом договора на ответчике лежала обязанность по передаче истцу товара и оказанию ему услуг. Обязательства ответчика по передаче товара исполнено им в установленном договором порядке и сроки. Ответчику было направлено почтовое отправление. Согласно сервису отслеживания почтовых отправлений на сайте ФГУП «Почта России» данное отправление было доставлено до истца, однако истец от его получения отказался. В связи с этим требования истца о взыскании денежных средств в размере 43 200 рублей не обоснованы. Ответчиком возвращены истцу денежные средства по договору в размере 4800 рублей.

Судом принято вышеуказанное решение, на которое истцом подана апелляционная жалоба.

На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчиков, третьих лиц ООО Банк Оранжевый, ООО «Драйвавто», надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд руководствовался положениями ст. ст. 1, 9, 10, 151, 160, 395, 421, 434, 438, 450, 454, 779, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 56, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст.ст. 10, 12, 13, 15, 16, 28, 31, 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», п.п. 1, 34, 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и пришел к следующим выводам: из материалов дела следует, что истец заключил с ответчиками смешанные договоры, содержащие в себе элементы договора купли-продажи и договора возмездного оказания услуг; оплата стоимости комплексов «VIMPELEXPERT» и «CRYSTALLIFESERVICE» произведена истцом полностью за счет кредитных средств; наличие в кредитном договоре условия о цели его использования, в том числе на оплату указанных комплексов, требованиям статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» не противоречит; принимая во внимание факт подписания истцом акцепта Публичной оферты № ООО «Вымпел» «VIMPELEXPERT» от ДД.ММ.ГГГГ и заявления о присоединении к Правилам реализации товаров и услуг ООО «Кристалл» № «CRYSTALLIFESERVICE» от ДД.ММ.ГГГГ, истец располагал полной информацией о предоставленных ему комплексах товаров и услуг, решение о приобретении указанных комплексов принял добровольно, с содержанием товаров (CD-дисками) и правилами предоставления услуг был ознакомлен; показания свидетелей противоречат содержанию акцепта и заявлению истца; оснований для признания договоров ничтожными не имеется; исходя из условий заключенных с ответчиками договоров, истец имел право досрочно и в досудебном порядке расторгнуть договоры только в части оказания услуг, что соответствует положениям ст. 779 Гражданского кодекса РФ и статьи 32 Закона «О защите прав потребителей»; право на расторжение договоров в досудебном порядке в отношении товаров между истцом и ответчиком не согласовано; требования истца от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договоров поступили в адрес ООО «Вымпел» ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ООО «Кристалл» - ДД.ММ.ГГГГ; направленные истцом требования о расторжении договоров посредством электронной почты судом во внимание не берутся, так как такой способ доставки уведомлений о расторжении договоров сторонами не был согласован; ответчиками не представлено доказательств фактически понесенных расходов по договорам в части оказания услуг, что влечет удовлетворение иска в указанной части; ответчик ООО «Вымпел» не представил доказательств тому, что денежная сумма в размере 4 800 рублей истцу возвращена; оснований для взыскания с ответчиков стоимости товаров не имеется, поскольку ничтожность договоров не установлена, условие о досрочном одностороннем и досудебном порядке расторжения договоров в части правоотношений купли-продажи между сторонами не согласовано, на момент направления истцом требований о расторжении договоров у ответчика еще не возникла обязанность по передаче товара; оснований для взыскания требуемой истцом неустойки не имеется, поскольку Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрена ответственность за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или неисполнением ответчиком обязательств по договору; между сторонами сложились денежные обязательства, требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ истцом не заявлены; имеются основания для частичного удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда и взыскания штрафа; ответчиком не заявлено о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства и применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ; в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на следующие доводы: вывод суда о том, что материалами дела не доказано навязывание истцу заключения договоров с ответчиками является необоснованным, поскольку данное обстоятельство подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, которым суд дал ненадлежащую оценку, а также фактом отказа истца от договоров на следующий день после их заключения; неправомерен вывод суда о том, что обязательства ответчиков по передаче товара исполнены в установленные договором порядке и сроки, поскольку истец не получал от почты информацию о доставке каких-либо отправлений и не получал сами отправления; судом необоснованно не приняты во внимание заявления истца о расторжении договоров и возврате денежных средств, направленные в адрес ответчиков по электронной почте на их официальный электронный адрес, указанный, в том числе, в Правилах предоставления услуг; вывод суда об отсутствии оснований для взыскания неустойки является незаконным.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

На основании ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, судебная коллегия считает установленными следующие значимые для настоящего дела обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Драйвавто» заключен договор купли-продажи №/КР автомобиля LADAGFL110 LADAVESTA. Указанный автомобиль приобретен за счет кредитных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Банк Оранжевый» заключен кредитный договор на основании индивидуальных условий договора потребительского кредита. Сумма кредита – 934 000 рублей сроком возврата – по истечении 84 месяцев со дня предоставления кредита.

Согласно п. 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита у заемщика имеется обязанность заключить иные договоры: 1. Договор текущего счета или текущего счета с использованием карты для расчетов по кредиту; 2. Договор дистанционного банковского обслуживания; 3. Договор купли-продажи и акт приема-передачи транспортного средства, указанного в разделе 10 таблицы Условий. В случае, если стоимость транспортного средства превышает сумму кредита – документ, подтверждающий оплату разницы стоимости транспортного средства.

Цели использования заемщиком потребительского кредита – приобретение транспортного средства, оплата за комплекс «VIMPELEXPERT», оплата за комплекс «CRYSTALLIFESERVICE» (п. 11).

ДД.ММ.ГГГГ в акцептно-офертной форме между ФИО1 и ООО «Вымпел» заключен смешанный публичный договор на приобретение комплекса «VIMPELEXPERT», состоящего из двух частей: электронного непериодического издания «АВТОЭКСПЕРТ//ПОМОЩЬ НА ДОРОГЕ», содержащегося на техническом носителе (CD-диске), стоимость которого составляет 90% от стоимости комплекса, и правовых консультационных услуг, стоимость которых составляет 10% от всей стоимости комплекса.

Из содержания подписанного истцом акцепта публичной оферты следует, что настоящим клиент ФИО1 выражает свое волеизъявление на заключение с ООО «Вымпел» договора о приобретении комплекса «VIMPELEXPERT» на условиях, содержащихся в Правилах публичной оферты № «VIMPELEXPERT» от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила), размещенных на сайте: vimpel.expert, а также принимает на себя все обязательства клиента, указанные в данных Правилах. Совершая настоящий акцепт, клиент подтверждает, что является полностью право и дееспособным, совершеннолетним, а также то, что его воля на заключение договора с обществом сформирована надлежащим образом. Клиент ознакомлен с содержанием Правил и не был введен в заблуждение относительно потребительских свойств товара и услуг, реализуемых обществом в соответствии с данными Правилами. Клиент подтверждает, что ему была предоставлена возможность ознакомиться с содержанием товара и электронного издания «АВТОЭКСПЕРТ// ПОМОЩЬ НА ДОРОГЕ» путем просмотра CD-диска, содержащего издание книги, на компьютере. Правовые и консультационные услуги, перечень и порядок оказания которых определен в разделе 3 Правил, стоимость которых составляет 10% (десять процентов) от стоимости, указанной в п. 3 настоящего акцепта. Всего клиентом выбрано 2 (две части) комплекса.

Согласно пункту 3 вышеуказанного акцепта общая стоимость комплекса составляет 48 000 рублей.

Согласно пункту 3.2 Правил публичной оферты № ООО «Вымпел» и акцепту данных Правил стоимость предоставляемых истцу услуг составляет 10% от стоимости комплекса «VIMPELEXPERT» (48 000 рублей), что соответствует 4800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в акцептно-офертной форме между ФИО1 и ООО «Кристалл» заключен смешанный публичный договор на приобретение комплекса «CRYSTALLIFESERVICE», который включает в себя непериодическое издание «Справочный информационный гид «<данные изъяты>», содержащееся на CD-диске, стоимость которого составляет 90% от стоимости комплекса. Стоимость комплекса составляет 28 000 рублей, из них 90% составляет стоимость CD-диска, а 10% (2800 рублей) составляет стоимость услуг.

Из содержания подписанного истцом заявления о присоединении к правилам реализации товаров и услуг ООО «Кристалл» № «CRYSTALLIFESERVICE» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что клиент ФИО1, действуя по своей воле, в своем интересе, будучи полностью право и дееспособным, выражает свое согласие на приобретение комплекса товаров и услуг, предоставляющего право воспользоваться услугами, указанными в публичной оферте, а также получить указанный в данной оферте товар и принимает все условия оферты, размещенной на сайте <данные изъяты>. Клиент выражает свою волю на приобретение электронного непериодического издания «Справочный информационный гид «<данные изъяты>», подтверждает, что согласен и ознакомлен с его стоимостью и ознакомлен с его содержанием путем просмотра CD-диска, содержащего электронное издание на компьютере.

Согласно пункту 4 вышеуказанного заявления общая стоимость комплекса товаров и услуг «CRYSTALLIFESERVICE» составляет 28 000 рублей.

Оплата приобретенных истцом комплексов «VIMPELEXPERT» и «CRYSTALLIFESERVICE» произведена им в полном объеме за счет кредитных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истцом посредством электронной почты направлены в ООО «Кристалл» и ООО «Вымпел» требования о признании договора ничтожным, ссылаясь на отсутствие заключенного договора с ООО «Кристалл» и ООО «Вымпел», а также воли истца на приобретение услуг, истец просил вернуть ему денежные средства на реквизиты, приложенные к письму.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил по почте в ООО «Кристалл» и ООО «Вымпел» требования о признании договора ничтожным и возврате денежных средств.

Данное требование получено ООО «Вымпел» ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Кристалл» - ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с разделом 1 Правил публичной оферты № ООО «Вымпел» предметом договора является комплекс «VIMPELEXPERT», представляющий собой товар, стоимость, порядок передачи, наименование которого определены разделе 2 настоящего договора, и услуги, перечень, порядок оказания и стоимость которых определены в разделе 3 настоящего договора.

В соответствии с разделом 2 Правил реализации товаров и услуг ООО «Кристалл» предметом договора являются комплекс товаров и услуг «CRYSTALLIFESERVICE»: CD-диск и услуги.

Согласно пункту 7.1 Правил публичной оферты № ООО «Вымпел» Клиент вправе расторгнуть договор с Обществом в части оказания услуг, указанных в разделе 3 настоящего договора, в одностороннем досудебном порядке, предварительно уведомив общество и при условии оплаты Обществу фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по расторгаемому договору.

Раздел 3 Правил публичной оферты № ООО «Вымпел» регулирует взаимоотношения сторон договора в части обязательств сторон, вытекающих из отношений по возмездному оказанию услуг.

В силу пункта 7.2 Правил публичной оферты № ООО «Вымпел» договор считается расторгнутым с момента получения стороной соответствующего уведомления.

В соответствии с пунктом 7.3 Правил публичной оферты № ООО «Вымпел» уведомление о расторжении договора должно быть сделано в письменном виде и направлено Обществу по юридическому адресу.

Правила реализации товаров и услуг ООО «Кристалл» содержат, в том числе, раздел 4 «Расторжение договора», содержащий три пункта.

Согласно пункту 4.1 Правил реализации товаров и услуг ООО «Кристалл» Клиент вправе расторгнуть договор в части обязанности Компании по оказанию Клиенту услуг, предусмотренных пунктами 2.2.1 и 2.2.2 настоящих Правил в одностороннем досудебном порядке, уведомив об этом Компанию и при условии оплаты Компании фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по расторгаемому договору.

В соответствии с пунктом 4.2 Правил реализации товаров и услуг ООО «Кристалл» договор считается расторгнутым с момента получения Компанией письменного уведомления о расторжении договора. Уведомление должно быть направлено Клиентом на юридический адрес Общества.

Пунктом 4.3 предусмотрено, что при расторжении договора Компания возвращает клиенту денежные средства в течение 10 календарных дней.

Пунктами 2.2.1 и 2.2.2 настоящих Правил соответственно предусмотрено: компания при оплате полной стоимости КТУ (комплекса товаров и услуг) оказывает клиенту устные консультации в категориях, перечисленных в приложении № настоящих правил; оказывает услуги в пределах сервиса «Партнер».

Исходя из содержания вышеуказанных договоров, суд пришел к правильным выводам о том, что между истцом и ответчиками были заключены смешанные договоры, содержащие в себе элементы договора купли-продажи товара - CD-дисков, и договора возмездного оказания услуг.

Кроме того, судом сделан обоснованный вывод том, что в заключенных договорах стороны предусмотрели порядок досудебного расторжения договоров только в части оказания услуг, что соответствует положениям ст. 779 Гражданского кодекса РФ и статьи 32 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно п. 2.4 Правил публичной оферты № ООО «ВЫМПЕЛ» «VIMPELEXPERT» от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила ООО «ВЫМПЕЛ») общество обязуется направить клиенту товар в течение 7 (семи) рабочих дней с момента заключения сторонами настоящего договора и полной оплаты клиентом стоимости товара. Настоящим клиент дает указание обществу направить товар почтовым отправлением на адрес клиента, указанный в акцепте настоящих Правил (Приложение №), посредством услуг ФГУП «Почта России» посылкой, бандеролью или заказным письмом по усмотрению Общества.

Обязательство общества по передаче клиенту товара считается исполненным, товар переданным, а настоящий договор прекратившим свое действие в части обязательства исполнителя по передаче товара в связи с его исполнением, с момента направления клиенту товара в соответствии с п. 2.4 договора. Риск случайной гибели товара также переходит на клиента с момента его направления клиенту обществом в соответствии с п. 2.4 договора (п. 2.5 Правил).

Договор считается заключенным с момента приобретения клиентом Комплекса или отдельных его частей и действует в части обязательства общества по передаче клиенту товара (раздел 2 договора) – до момента исполнения договора сторонами (п. 4.1.1 Правил).

Согласно п. 2.8.1 Правил реализации товаров и услуг ООО «КРИСТАЛЛ» № «CRYSTALLIFESERVICE» от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила ООО «КРИСТАЛЛ») обязательство компании по передаче клиенту электронного непериодического издания считается оказанным, а издание переданным с момента направления клиенту компанией CD-диска в соответствии с п. 2.8 клиента с момента направления клиенту компанией CD-диска в соответствии с п. 2.8 договора.

Обязательства клиента по оплате услуг компании (КТУ), считаются выполненными с момента перечисления денежных средств на расчетный счет агента компании/компании или в момент внесения наличных денег в кассу агента компании/компании (п. 3.8 Правил).

Договор считается заключенным с момента оплаты КТУ (п. 5.2 Правил).

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств, уплаченных ответчикам за продажу CD-дисков, суд исходил из правомерности, в том числе, следующих выводов: направленные истцом требования о расторжении договоров посредством электронной почты судом во внимание не берутся, так как такой способ доставки уведомлений о расторжении договоров сторонами не был согласован; на момент направления истцом требований о расторжении договоров у ответчика еще не возникла обязанность по передаче товара.

Между тем, вывод суда о том, что между истцом и ответчиком не согласовано право на расторжение договоров в досудебном порядке в части купли-продажи товара - CD-дисков, не является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о возврате уплаченных за товар денежных средств, поскольку отсутствие в договорах согласованного порядка досудебного расторжения договоров по инициативе покупателя, не лишают его права на односторонний отказ от исполнения договора купли-продажи в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Согласно ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (абз. 1 п. 1).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2).

Как следует из содержания заключенных истцом с ответчиками договоров, стороны предусмотрели обязанность ответчиков-продавцов передать товар истцу-покупателю путем доставки CD-дисков посредством почтовой связи, при этом истец путем просмотра на компьютере был ознакомлен с содержанием CD-дисков, содержащих электронное издание, которые намеревался приобрести, и которые ответчики-продавцы обязались ему выслать в 7-дневный срок после оплаты. Следовательно, между сторонами заключен договор купли-продажи по образцам с условием о доставке товара покупателю, а потому возникшие между сторонами правоотношения регулируются следующими нормами материального права.

Согласно п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно ст. 499 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями (п. 1).

Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства (п. 2).

В случае, когда договором не определено время доставки товара для вручения его покупателю, товар должен быть доставлен в разумный срок после получения требования покупателя (п. 3).

В соответствии со ст. 484 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи (п. 1).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара (п. 2).

В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора (п. 3).

Согласно ст. 497 Гражданского кодекса РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам) (п. 1).

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) (п. 2).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица (п. 3).

Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора (п. 4).

Согласно ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами (п. 1).

Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1997 года №918 утверждены Правила продажи товаров по образцам.

Согласно п. 3 Правил при продаже товаров по образцам покупателю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с демонстрируемыми образцами, выбрать и приобрести необходимые товары, передаваемые покупателю после их доставки в указанное им место, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 20 Правил договор может быть заключен в месте продажи товара по образцам путем составления документа, подписанного сторонами, либо путем передачи покупателем сообщения о намерении приобрести товар посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что сообщение исходит от покупателя, а также в иной форме, согласованной продавцом и покупателем, при непосредственном заключении договора (абз. 1).

При заключении договора в месте продажи товара, а также в случае передачи сообщения о намерении покупателя приобрести товар в них должно быть обязательно указано:

наименование и место нахождения (адрес) продавца, фамилия, имя, отчество покупателя или указанного им лица (получателя), адрес, по которому следует доставить товар;

наименование товара, артикул, количество предметов, входящих в комплект приобретаемого товара, цена товара;

вид услуги, время ее исполнения и стоимость;

обязательства продавца и покупателя.

Предложение покупателя о пересылке товара почтовым отправлением в адрес "До востребования" может быть принято только с согласия продавца.

Согласно п. 21 Правил договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, в месте его продажи или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар на условиях, предложенных продавцом.

В соответствии с п. 22 Правил покупатель до передачи ему товара вправе отказаться от исполнения договора при условии возмещения продавцу расходов, понесенных в связи с совершением действий по выполнению договора.

Пунктом 23 Правил предусмотрено передача покупателю товара, приобретенного по образцу, может быть произведена путем пересылки его почтовыми отправлениями, перевозки железнодорожным, автомобильным, воздушным или водным транспортом с доставкой товара по месту, указанному покупателем в договоре.

В соответствии с п. 25 Правил продавец обязан передать товар покупателю в порядке и в сроки, установленные в договоре (абз. 1).

Доставка товара транспортом в пределах населенного пункта, где он продан, должна быть осуществлена в сроки, определяемые соглашением сторон, но не позднее 3 календарных дней с момента оформления и оплаты покупки. В иных случаях сроки доставки товара покупателю устанавливаются договором (абз. 2).

Если в договоре срок доставки товара не определен и отсутствуют возможности определить этот срок, то товар должен быть передан продавцом в разумный срок (абз. 3).

Обязательство, не исполненное в разумный срок, продавец должен выполнить в 7-дневный срок со дня предъявления покупателем требования об его исполнении (абз. 4).

Пунктом 28 Правил предусмотрено, что договор считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в договоре, а если место передачи товара договором не определено, то с момента доставки товара по месту жительства покупателя или получателя, если иное не было предусмотрено договором (абз. 1).

Пунктом 29 Правил предусмотрено, что в случае если доставка товара произведена в установленные договором сроки, но товар не был передан покупателю по его вине, новая доставка производится в новые сроки, согласованные с продавцом после повторной оплаты покупателем стоимости услуги по доставке товара.

Из анализа указанных норм права в их совокупности следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи товара по образцам до передачи ему товара при условии возмещения продавцу расходов, понесенных в связи с совершением действий по выполнению договора.

Как было указано ранее, ответчика ссылались на то, что сдали товар на почту ДД.ММ.ГГГГ. Между тем истец отказался от исполнения заключенных ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками договоров уже ДД.ММ.ГГГГ путем направления требований о возврате денежных средств на электронную почту ответчиков, которые ответчиками получены и прочитаны, оценивая содержание которых судебная коллегия приходит к выводу, что истец фактически отказался от исполнения договоров и потребовал возврата уплаченных денежных средств, что подтверждается представленными истцом требованиями о признании договора ничтожным.

Как следует из содержания поданного иска, данное обстоятельство являлось одним из оснований предъявленных истцом исковых требований, и ответчиками оспорено не было, каких-либо опровергающих доказательств суду не представлено.

Основанный на толковании условий заключенного между сторонами договора вывод суда о том, что между истцом и ответчиком не согласован порядок расторжения договоров в досудебном порядке в отношении товаров, является верным и ответчиками в апелляционном порядке не оспорен. Из содержания вышеприведенных норм материального права следует, что действующим законодательством не предусмотрен запрет на уведомление стороны договора об отказе от договора (исполнения договора) путем направления такого уведомления другой стороне электронной почтой.

Следовательно, договоры, заключенные истцом с ответчиками ООО «Кристалл», ООО «Вымпел», считаются расторгнутыми с ДД.ММ.ГГГГ. При этом в возражениях на иск ответчики ссылались на то, что CD-диски были сданы на почту ДД.ММ.ГГГГ, то есть указанные действия совершены ответчиками после того, как договоры прекратили свое действие, а следовательно, действия ответчика не могут быть расценены как исполнение ответчиками обязательства по передаче товара истцу как по смыслу вышеуказанных норм права, так и по смыслу вышеуказанных условий заключенных между сторонами договоров.

В возражениях на иск ответчики указывали на то, что почтовые отправления были доставлены до истца, от их получения истец отказался, что, по мнению ответчиков, подтверждается сервисом отслеживания почтовых отправлений на сайте ФГУП «Почта России».

Между тем, доказательства, представленные ответчиками в указанной части, вышеуказанные возражения не подтверждают. Так, представленными ответчиками описями вложений доказывается только факт сдачи на почту бандеролей с CD-дисками с объявленной ценностью. Между тем, в данных описях наименование отправителя отсутствует, а согласно отчетов об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором – отправителем является ООО «Принт МЭЙЛ», при этом в отчете, представленном ООО «Вымпел», получатель указан К.И.А. Исходя из изложенного, представленные ответчиками описи и отчеты об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором не могут быть признаны достоверными доказательствами доставки до истца почтовых отправлений с CD-дисками и отказа истца от их получения.

Следовательно, имелись основания для удовлетворения требований истца, заявленных к обоим ответчикам, о взыскании денежных сумм уплаченных за товар – CD-диски в размере соответственно с ООО «Вымпел» - 48 000 рублей, с ООО «Кристалл» - 28 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя по вине ответчиков нашел свое подтверждение, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право на компенсацию морального вреда.

С учетом всех установленных обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, в связи с нарушением его прав как потребителя, и отсутствием каких-либо серьезных негативных последствий от нарушения его прав, с каждого из ответчиков подлежит взысканию компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей.

По мнению судебной коллегии, указанный размер компенсации морального вреда соответствует установленным по делу юридически значимым обстоятельствам дела, отвечает требованиям разумности и справедливости, а потому решение в указанной части изменению не подлежит.

Поскольку решение суда в части взыскания денежных средств изменено, размер штрафа подлежит изменению.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При указанных обстоятельствах размер штрафа, исчисляемый в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», составит: - для ответчика ООО «Вымпел»: 24 500 рублей ((48 000 руб. + 1 000 руб.) х 50%; - для ответчика ООО «Кристалл»: 14 500 рублей ((28 000 руб. + 1 000 руб.) х 50%).

В возражении на иск ответчиками не заявлено об уменьшении штрафа на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для снижения размера штрафа. Данный вывод соответствует материалам дела и ответчиками не оспорен.

Следовательно, размер штрафа, подлежащий взысканию с ООО «Вымпел» составит 24 500 рублей, с ООО «Кристалл» - 14 500 рублей.

Вывод суда первой инстанции о недоказанности навязывания истцу заключения договоров является обоснованным, поскольку подтверждается содержанием акцепта, заявления и не опровергается показаниями свидетелей.

Так, из содержания подписанных лично ФИО1 акцепта Публичной оферты № ООО «Вымпел» «VIMPEL EXPERT» от ДД.ММ.ГГГГ и заявления о присоединении к Правилам реализации товаров и услуг ООО «Кристалл» № «CRYSTAL LIFE SERVICE» от ДД.ММ.ГГГГ, достоверно следует, что истец располагал полной информацией о предоставляемых ему комплексах товаров и услуг, принял добровольно с волеизъявлением и на выбранных им условиях решение приобретении указанных комплексов товаров и услуг. Кроме того, с содержанием товаров (CD-дисками) и правилами предоставления товаров и услуг истец был ознакомлен и согласился с ними, что отражено в вышеуказанных акцепте и заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, оснований полагать, что при заполнении данных акцепта и заявления истец действовал не добровольно, не имеется. При этом показания свидетелей противоречат содержанию вышеуказанных акцепта и заявления истца, а потому правомерно были признаны судом недостоверными доказательствами.

С указанной оценкой представленных истцом доказательств судебная коллегия соглашается, оснований для их переоценки в суде апелляционной инстанции не имеется.

Довод апелляционной жалобы о наличии оснований для взыскания неустойки судом первой инстанции оценен и обоснованно отклонен.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (абз. 1).

Как следует из пункта 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1, 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, пунктом 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе, о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

По смыслу приведенных выше норм права, положениями действующего законодательства не установлена ответственность за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или неисполнением ответчиком обязательств по договору.

В этой связи сам факт направления истцом в адрес ответчиков требований о признании договоров ничтожными и возврате денежных средств, и невыплата потребителю указанной суммы в срок в полном объеме не является правовым основанием для применения к ответчикам меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств. Законодателем не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что отказ истца от исполнения договоров не связан с ненадлежащим оказанием ответчиками обязательств в рамках заключенных с истцом договоров, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца заявленной неустойки.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, основанном на правильном применении норм материального права и соответствующим установленным по делу обстоятельствам.

Исходя из объема правомерно заявленных требований, в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с проигравшей стороны-ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере: с ответчика ООО «Вымпел» - 1 840 рублей (1 540 руб. (по требованиям имущественного характера) + 300 руб. (по требованиям неимущественного характера)), с ответчика ООО «Кристалл» - 1 240 рублей (940 руб. (по требованиям имущественного характера) + 300 руб. (по требованиям неимущественного характера)).

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Кристалл» и ООО «Вымпел» неустойки, в части взыскания с ООО «Кристалл» и ООО «Вымпел» компенсации морального вреда в размере 1000 рублей оставить без изменения.

В остальной части решение суда изменить, изложив в следующей редакции:

«Взыскать с ООО «Кристалл» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору, заключенному путем присоединения к Правилам реализации товаров и услуг ООО «Кристалл» № «CRYSTAL LIFE SERVICE» от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 28 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 14 500 рублей.

Взыскать с ООО «Вымпел» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору, заключенному путем присоединения к Правилам публичной оферты № «VIMPEL EXPERT» от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 48 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 24 500 рублей.

Взыскать с ООО «Кристалл» в бюджет муниципального образования «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере 1 240 рублей.

Взыскать с ООО «Вымпел» в бюджет муниципального образования <данные изъяты>» государственную пошлину в размере 1 840 рублей.»

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Председательствующий-судья Г.Ю. Мельникова

Судьи Ю.А. Ступак

И.Н. Хохлов