Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 22 мая 2018года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» к Нуралаевой Л. Г. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, направленное в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда Постановлением Президиума Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ№,

по апелляционной жалобе ответчика Нуралаевой Л. Г. на решение Черепановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» к Нуралаевой Л. Г. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить частично.

Обязать Нуралаеву Л. Г. выплатить Обществу с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак и на произведение изобразительного искусства 150000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4200 рублей, судебные издержки в сумме 720рублей за приобретение спорного товара, а всего 154 920 (сто пятьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать) рублей.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зуевой С.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось в суд с иском к Нуралаевой Л.Г. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав. В обоснование требований истцом указано, что общество является обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображения персонажей анимационного сериала «Барбоскины», а так же на товарные знаки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчица использовала принадлежащие истцу товарные знаки путем предложения к реализации товара с нанесенными на него товарными знаками, сходными до степени смешения. Кроме того, своими действиями Нуралаева Л.Е. нарушила их исключительные авторские права на произведение искусства - изображения «Мама», «Тимоха», «Малыш», «Роза», «Лиза», «Папа» и «Дед» путем предложения к продаже и реализации товара с нанесенными на него изображениями, созданными путем переработки их произведений.

Ответчице была направлена претензия о неправомерности её действий, и предложено добровольно выплатить компенсацию за допущенное нарушение в досудебном порядке. Однако добровольно урегулировать спор Нуралаева Л.Е. не согласилась.

Истец, уточнив исковые требования, просил взыскать в свою пользу компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки, зарегистрированные под №№ 464535, 464536, 465517, 472069, 472182, 472183, 472184, 485545 в размере 10000 рублей за каждый знак, а также компенсацию в размере 10000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунки: «Малыш, «Роза», «Лиза», Папа», «Мама», «Тимоха», «Дед».

Решением Черепановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Студия анимационного кино «Мельница» удовлетворены частично.

Суд обязал Нуралаеву Л. Г. выплатить Обществу с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак и на произведение изобразительного искусства 150000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4200 рублей, судебные издержки в сумме 720рублей за приобретение спорного товара, а всего 154 920 (сто пятьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать) рублей.

В остальной части иска отказано (л.д.203, 204-209).

С решением суда не согласна ответчик Нуралаева Л.Г. и в апелляционной жалобе её представитель Грибанов Е.В. просит решение суда изменить, взыскать с Нуралаевой Л.Г. в пользу ООО «Студия анимационного кино «Мельница» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак с учётом требований разумности и справедливости в размере 10000 рублей (л.д.210-212).

В обоснование доводов жалобы указывает, что Нуралаева Л.Г. являлась добросовестным предпринимателем и действовала в рамках законодательства РФ, поскольку приобрела сертифицированный товар, который в дальнейшем был реализован.

При взыскании денежных средств в размере 150000 рублей не учтён характер нарушения и иные обстоятельства дела с учётом требований разумности и справедливости, не учтено материальное положение ответчика, факт совершения ею правонарушения первые, степень разумности и добросовестности. Ответчик является пенсионером, прекратила предпринимательскую деятельность, её пенсия составляет 11400 руб., из которой погашаются кредитные обязательства в размере 5702 руб., остаток для проживания в месяц составляет 5700 руб.

Рассмотрев дело в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе литературные произведения, произведения живописи, графики и другие произведения изобразительного искусства.

Следовательно, рисунки как произведения изобразительного искусства являются самостоятельными объектами авторских прав.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

В абзаце втором пункта 29 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 №5/29 «О некоторых вопросах возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданской кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение тог или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форм звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, обращено внимание на то, что персонажем аудиовизуального произведения как самостоятельным результатом творческого труда автора могут являться созданные и зафиксированные в аудиовизуальном ряде мультфильмов динамические рисованные (кукольные) образы главных героев, в отличие других действующих героев обладающие такой совокупностью признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и отличительными от других героев в силу их внешнего вида, движений, голоса, мимики и иных других признаков, предназначенных для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия.

Таким образом, действующее гражданское законодательство относит к объектам авторского права как произведения живописи (в частности, рисунок), так и персонаж (динамический образ) какого-либо произведения.

Ответственность за нарушение исключительного права на произведение установлена статьей 1301 ГК РФ.

При предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, обладателем исключительного права на товарные знаки №, 464536, 465517, 472069, 472182, 472183, 472184, 485545, и произведений искусств- изображений «Мама», «Тимоха», Малыш», «Роза», «Лиза», «Папа» и «Дед» - является Общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница». Данное обстоятельство, в отношении вышеуказанных товарных знаков подтверждено свидетельствами на товарные знаки № (л.д.30 оборот), 464536 (л.д.32 оборот), 465517 (л.д.32), 472069 (л.д.30), 472182 (л.д.31 оборот), 472183 (л.д.31), 472184 (л.д.29 оборот), 485545 (л.д.29). Товарный знак № зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ) (л.д.33-43). Товарный знак № зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 4. 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39. 41 классах Международной Классификации Товаров и Услуг. (МКТУ) (л.д.44-54). Товарный знак 465517 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31. 32, 35, 38, 39, 41 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ) (л.д.55-66). Товарный знак № зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28. 29. 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ) (л.д.67-78). Товарный знак № зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ) (л.д.79-90). Товарный знак № зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ) (л.д.91-102). Товарный знак № зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ) (л.д.103-114). Товарный знак № зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ) (л.д.115-126).

Кроме того, истец является обладателем исключительного права на произведения изобразительного искусства - изображения «Мама» и «Тимоха», персонажей анимационного сериала «Барбоскины», что подтверждается договором заказа с художником № от 16.11.2009г., изображения указанных персонажей в рамках договора заказа переданы истцу по акту приема-передачи от 30.11.2009г. (л.д.18-21,22). Согласно договора заказа с художником № от 16.11.2009г. и акта приема-передачи от 30.112009г. обладателем исключительного права на произведения изобразительного искусства- изображение «Малыш», «Лиза», «Роза», «Папа» и «Дед» является ООО «Студия анимационного кино «Мельница» (л.д.23-26, 27-28).

В п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Арбитражного суда РФ № 5/29 от 26.03.2009года переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего.

Право на переработку произведения как один из способов использования результата интеллектуальной деятельности может быть передано, в числе иных правомочий в рамках передачи исключительного права, по договору об отчуждении исключительного права в полном объеме (ст. 1234 ГК РФ) либо предоставлено по лицензионному договору (ст. 1235 ГК РФ).

В соответствие с п. 1 ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключение случаев, предусмотренных законом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным, и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается.

Согласно пункту 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежат исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках, или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а так же объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

В соответствие с ч. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначения, являются контрафактными.

В силу п. 7 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно п. 12 Информационного Письма Президиума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Согласно п.2 ст.1270 ГК РФ, использованием произведения / а также соответственно персонажа/ является, в том числе, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно представленного товарного чека от 19.12.2016г. следует, что продано за наличные расчет «набор мультгероев» в количестве 1 на сумму 720 рублей. На представленном товарном чеке значится «ИП Нуралаева Л.Г., <адрес>, универсам удачных покупок ИНН № свидетельство № от 27.07.1997г. Подпись продавца скреплена печатью, где указана фамилия, имя отчество: «Нуралаева Л. Г.. Индивидуальный предприниматель. ИНН №. <адрес>». Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц индивидуальный предприниматель Нуралаева Л.К. прекратила свою деятельность 13.09.2016г.

При этом судом первой инстанции установлено из представленных ответчиком доказательств, что между Нуралаевой Л.Г. и Семеновым О.Г. заключен договор поставки товара в том числе «Герои мультфильмов», представлен реестр сертификатов, сертификат соответствия. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчику были переданы права на использование товарных знаков и произведения изобразительного искусства

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к выводу, что ответчик Нуралаева Л.Г. продолжила заниматься индивидуальной деятельностью.

В ходе судебного заседания были исследованы изображения спорных товарных знаков и персонажей изобразительного искусства. Путём сравнения спорного товара, принадлежащего ответчику, и представленных ООО «Студия анимационного кино «Мельница» доказательств, подтверждающих исключительные права на товарный знак, суд признал их сходство до степени смешения. В связи с чем, суд пришёл к убеждению о нарушении ответчицей исключительных прав истца на товарные знаки и на изображения персонажей мультипликационного сериала «Барбоскины» путём реализации товара.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 года № 15 «О вопросах, возникающих у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», нарушителем авторских и смежных прав является физическое лицо или юридическое лицо, которое не выполняет требования Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» /ст.48/.

В соответствии с ч.1 ст.1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Определяя размер компенсации, принимая во внимание характер допущенного нарушения, и то обстоятельство, что ответчик является пенсионером с размером пенсии в 11400 рублей, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о компенсации за нарушение исключительных прав и взыскания с ответчика в пользу истца по 10000 рублей за каждый объект исключительных прав (150000 рублей).

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной суммы компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знаки произведение изобразительного искусства в сумме 150000 рублей, полагая их существенно завышенными, не соразмерными объему и характеру нарушения, степени вины нарушителя, и не отвечающими принципам разумности и справедливости.

Согласно п.п.3 п.3 ст.1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом, в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Ответчик является пенсионером, прекратила предпринимательскую деятельность, размер её пенсии составляет 11400 рублей, из которых погашаются кредитивные обязательства. Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, характер допущенного ответчиком нарушения, исходя из принципов разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым снизить размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика Нуралаевой Л.Г. до 50000 рублей, изменив решение в данной части и в части размера госпошлины, исходя из суммы удовлетворенного иска в соответствии с требованиями статей 88,91, 98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется и судом апелляционной инстанции в соответствии с ч.1 ст.327 ГПК РФ не проверяется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Черепановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части размера компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и на произведение изобразительного искусства, госпошлины изменить и постановить новое, которым обязать Нуралаеву Л. Г. выплатить Обществу с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак и на произведение изобразительного искусства в сумме 50000 рублей и госпошлину в размере 1700 рублей.

В остальной части решение Черепановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, удовлетворив апелляционную жалобу Нуралаевой Л.Г. частично.

Председательствующий

Судьи: