Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Резникова Александра Ивановича к нотариальной палате Воронежской области, нотариусу нотариального округа Россошанского района Воронежской области о признании доверенности недействительной

по апелляционной жалобе представителя Резникова Александра Ивановича -Пушкарского Василия Васильевича

на решение Россошанского районного суда Воронежской области от 18 апреля 2018 года

(судья Фомкина С.С.),

У С Т А Н О В И Л А:

Резников А.И. обратился в суд с иском к нотариальной палате Воронежской области, нотариусу нотариального округа Россошанского района Воронежской области о признании доверенности недействительной.

В обосновании исковых требований истец указал, что нотариусом нотариального округа Россошанского района Воронежской области Циркуновой Л.В. оформлена доверенность, в соответствии с которой Резников А.И. уполномочивает Пушкарского В.В. на представление его интересов в частности, «во всех судебных учреждениях», в том числе у мировых судей, в судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах. По мнению истца, формулировка доверенности в части представления его интересов «во всех судебных учреждениях» не соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем Пушкарский В.В. лишен возможности представлять интересы истца в судах. По указанному основанию истец просит в исковом заявлении признать доверенность 36 АВ 2394901 от 22 февраля 2018г. недействительной в части предоставления интересов Резникова А.И. «во всех судебных учреждениях».

Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 18 апреля 2018 года в удовлетворении исковых требований Резникова Александра Ивановича к нотариальной палате Воронежской области, нотариусу нотариального округа Россошанского района Воронежской области о признании доверенности недействительной в части предоставления интересов Резникова А.И. «во всех судебных учреждениях» отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда от 18 апреля 2018 года отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права (л.д. 83).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФИО2 - ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, полагал решение суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО2

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения нотариальной палаты на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела видно и установлено судом, что 22 февраля 2018г. ФИО2 выдана доверенность на представителя. ФИО1 уполномочен представлять и защищать его интересы во всех предприятиях, учреждениях, организациях, государственных органах Российской Федерации, вести его административные, гражданские и уголовные дела во всех судебных учреждениях, в том числе у мировых судей, в судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах.., на всех стадиях судебного разбирательства. Доверенность удостоверена нотариусом нотариального округа Россошанского района Воронежской области ФИО3, содержание доверенности соответствует волеизъявлению лица, выдавшего доверенность. Доверенность зарегистрирована в реестре <адрес>

Согласно ч. 1 ст. 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выданное одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Исходя из положений ст.ст. 153, 154 Гражданского кодекса РФ выдача доверенности является одним из видов односторонних сделок.

В силу ст. 156 Гражданского кодекса РФ к односторонним сделкам применяются общие положения об обязательствах и договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки, в том числе нормы, касающиеся условий действительности и недействительности двух и многосторонних сделок.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающим сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

Разновидностью письменной формы сделки является нотариальная форма.

Ст. 53 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 г. N 4462-1 закреплено, что нотариус удостоверяет сделки, для которых законодательством РФ установлена обязательная нотариальная форма.

В соответствии с п.1 ст.59 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 г. N 4462-1 нотариус удостоверяет доверенности от имени одного или нескольких лиц, на имя одного или нескольких лиц.

Согласно п. 2 ст. 185 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена.

В соответствии со статьей 33 Основ законодательства РФ о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1 в действующей редакции, предусмотрен судебный контроль за совершением нотариусами нотариальных действий: отказ в совершении нотариального действия или неправильное совершение нотариального действия обжалуется в судебном порядке
в рамках гражданского судопроизводства, по правилам главы 37 ГПК РФ.

Порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования и утверждаемым федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой (ст. 39 Основ). Основные правила совершения любых нотариальных действий, включая удостоверение доверенности, определены главой IX Основ «Основные правила совершения нотариальных действий. Выдача дубликатов документов» и Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденным Приказом Минюста России от 30.08.2017 № 156. Специальные правила для удостоверения доверенности определены статьями 53, 54 и 59 Основ и статьями 182,185 -189 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.310 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии или отказе в его совершении подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении.

Как установлено судом, оспариваемая истцом ФИО2 доверенность выдана ФИО2 22 февраля 2018 года, а исковое заявление было подано 12 марта 2018года, то есть по истечении установленного законом срока обращения в суд.

Кроме того, суду не представлено доказательств уважительных причин пропуска срока обращения в суд, не представлено и доказательств тому, что имел место отказ нотариуса в совершении нотариального действия.

Выданная представителю ответчика доверенность отвечает требованиям главы 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 53 - 54 ГПК РФ.

Судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что доводы истца о препятствии доверенности, удостоверенной нотариусом ФИО3, ему, как представителю ФИО2, представлять интересы ФИО2 в судах, в том числе в Россошанском районном суде, поскольку законом судебные учреждения в Российской Федерации не предусмотрены, основаны на неверном толковании закона. Словосочетание «во всех судебных учреждениях» не влечет признания этой доверенности частично недействительной.

Термин «судебные учреждения» обозначает систему органов и учреждений конкретного государства, в полномочия которых входит отправление правосудия. Употребление указанного словосочетания в тексте доверенности не влияет на существо полномочий, и используемая в тексте оспариваемой доверенности фраза «во всех судебных учреждениях, в том числе у мировых судей, в судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах» позволяет однозначно определить органы и учреждения, в которых поверенный ФИО1 может представлять интересы доверителя ФИО2

Суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих отказ органов и учреждений, для ведения дел в которых и была выдана доверенность, в признании ФИО1 представителем ФИО2, удостоверенной нотариусом нотариального округа Россошанского района Воронежской области ФИО3

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений сторон, и на правильном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, каких-либо новых обстоятельств, не исследованных судом первой инстанции, не содержат, направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что в деле отсутствует оригинал квитанции об оплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 150 рублей, поэтому судебная коллегия считает необходимым взыскать указанную сумму госпошлины с истца в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Россошанского районного суда Воронежской области от 18 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2 - ФИО1 – без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 150 (сто пятьдесят) рублей государственной пошлины в доход местного бюджета.

Председательствующий

Судьи коллегии