Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайлова Г.В., гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, на решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 04 февраля 2014 года,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просила признать недействительным договор займа от ДАТА, заключённый между ФИО3 и ФИО2

Исковые требования мотивированы тем, что она приходится супругой ФИО3, недавно ей случайно стало известно, что ФИО3 ДАТА заключил договор займа с ответчиком ФИО2, согласно которому получил денежные средства в размере ИНФОРМАЦИЯ на срок до ДАТА.

ФИО1 указывает, что данный договор был заключён в период брака с ФИО3, однако она не давала своего согласия на заключение указанного договора займа супругу, при этом, у ФИО3 отсутствовала необходимость займа денежных средств у ФИО2

Решением ИНФОРМАЦИЯ суда ИНФОРМАЦИЯ от ДАТА в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

С решением суда не согласилась ФИО1, подав апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение.

По мнению заявителя, для заключения оспариваемого договора требовалось её согласие, поскольку сделка по соглашению сторон была облечена в нотариальную форму, в связи с чем на неё действуют правила, предусмотренные СК РФ для нотариальных сделок по распоряжению имуществом.

Автор жалобы полагает, что ФИО3 была совершена сделка по распоряжению общим имуществом супругов, требующая ее согласия, однако она такого согласия не давала, ей не было известно о заключённом договоре. При этом ФИО2 знал о необходимости получения её согласия, что подтверждается указанием в договоре на разъяснение сторонам содержания ст. 35 СК РФ.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, пришла к следующим выводам.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями ст. 35, СК РФ, ст. ст. 163, 253 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, при этом суд правильно исходил из того, что для заключения договора займа, согласие супруга не требуется.

Согласие супруга необходимо при заключение сделки по распоряжению недвижимостью, и сделки, требующей нотариального удостоверения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО3 с ДАТА.

ДАТА между ФИО2 и ФИО3 был заключён договор займа, по которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере ИНФОРМАЦИЯ сроком до ДАТА, а заёмщик обязуется возвратить всю сумму в срок до ДАТА.

Денежные средства в предусмотренный договором срок не были возвращены, в связи с чем ФИО2 обратился в ИНФОРМАЦИЯ суд ИНФОРМАЦИЯ с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа.

Решением ИНФОРМАЦИЯ суда ИНФОРМАЦИЯ от ДАТА исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Принимая обжалуемое решение, суд также исходил из того, что убедительных и достаточных доказательств того, что ФИО2 заведомо знал или должен был знать о несогласии ФИО1 на совершение спорной сделки представлено не было, при этом сторонами заключен договор займа, который, согласно действующему законодательству, может быть заключен в простой письменной форме и не требует нотариального согласия супруги.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 35 СК РФ сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В соответствии с главой 23 ГК РФ договор займа не является сделкой по распоряжению имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 СК РФ и ч. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества заимодавец вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Заявителем не заявлено доводов и не представлено доказательств несоответствия договора займа требованиям закона и о наличии нарушений прав истца при заключении данного договора.

В данном случае обязательство ответчика ФИО3, вытекающее из договора займа, является его личным обязательством, по которому он отвечает лично и только принадлежащим им имуществом.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, так как они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

В апелляционной жалобе истец указывает, что судом не учтен тот факт, что ответчик ФИО2 должен был знать об отсутствии ее согласия на совершение спорной сделки, соответственно к данной сделки применимы положения ст. 35 СК РФ. Однако данный довод не влечет отмену решения суда, поскольку получение одним из супругов денежных средств взаймы не свидетельствует о распоряжении общим имуществом супругов.

Кроме того, в силу действующего законодательства не требуется нотариального удостоверения при заключение договора займа.

Данный довод апелляционной жалобы направлен на иное толкование закона и не может служить основанием к отмене решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что для заключения оспариваемого договора требовалось согласие ФИО1, поскольку сделка по соглашению сторон была облечена в нотариальную форму, подлежит отклонению.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 3 ст. 35СК РФ, для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Таким образом, закон предусматривает, что нотариальное согласие на совершение сделки требуется только при совершении сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке.

Согласно ст. 163 ГК РФ, нотариальное удостоверение сделки осуществляется путём совершения на документе, соответствующем требованиям статьи 160 ГК РФ, удостоверительной надписи нотариусом или другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие.

Нотариальное удостоверение сделок обязательно: 1) в случаях, указанных в законе; 2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее недействительность.

Действующее законодательство не содержит в качестве обязательного условия для действительности договора займа соблюдение нотариальной формы договора, а устанавливает только обязательность соблюдения письменной формы договора в случае, если договор заключен на сумму, превышающую не менее чем в десять раз минимальный размер оплаты труда.

При отсутствии обязательной нотариальной формы договора нотариальное согласие супруга на совершение данной сделки в порядке ст. 35 СК РФ не требуется, в связи с чем доводы ФИО1 о необходимости получения у неё нотариального согласия на совершение сделки являются несостоятельными, и отсутствие такого согласия не влечет недействительности заключенной сделки.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, спор разрешил в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение ИНФОРМАЦИЯ суда ИНФОРМАЦИЯ от ДАТА оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: