Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО2, ФИО1, ФИО3 на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 20 января 2023 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1, ФИО3 к СНТ «Лира» о признании решений общих собраний членов СНТ «Лира» недействительными.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Осиповой Е.А., объяснения Савиновой О.Ю., Орлова В.Ю., представителя Поповой Е.О. – Вернигура А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения представителей СНТ «Лира» Татура П.В. и адвоката Диверта С.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Савинова О.Ю., Орлов В.Ю., Попова Е.О. обратились в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к СНТ «Лира», в котором, с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), просили признать незаконными решения общих собраний от 12.09.2020, 17.10.2020, 29.08.2021 (л.д. 3-9 том 1, л.д. 76-78 том 2).

В обоснование заявленных требований истцами указано, что 12.09.2020, 17.10.2020 и 29.08.2021 проведены общие собрания СНТ «Лира». При этом все указанные собрания, по мнению истцов, проведены с нарушением порядка созыва и в отсутствие необходимого кворума. Поскольку решениями данных собраний нарушены их права, истцы обратились с настоящим иском в суд.

Определением суда от 06.05.2022, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Татура П.В., Евдокимов П.А., Евдокимова А.А., Кузиков И.В., Курышкина Т.О., Оводова О.В., Семенов А.А., Славина И.Е., Белова Е.А., Вернигур А.В., Афанасенко И.В., Абдрахманова К.В., Сычева В.В. (л.д. 61-62 том 2).

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 20.01.2023 в удовлетворении исковых требований Савиновой О.Ю., Орлова В.Ю., Поповой Е.О. к СНТ «Лира» о признании незаконными решений общих собраний отказано в полном объеме (л.д. 98-107 том 3).

Не согласившись с решением суда от 20.01.2023, истцами поданы апелляционные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене постановленного судом решения, вынесении по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Истец Попова Е.О. в обоснование поданной ею апелляционной жалобы указывает, что судом не учтено, что существует два протокола внеочередного собрания № 5 от 12.09.2020, один из которых выдан на руки Савиновой О.Ю. сразу после проведения собрания, а второй получен по запросу позднее. При этом указанные протоколы отличаются друг от друга. Решения по данному собранию приняты в отсутствие необходимого кворума, поскольку из подсчета голосов подлежат исключению лица, не являющиеся собственниками участков, а также лица, за которых голосовали по доверенностям, оформленным с нарушением законодательства. Решение от 17.10.2020 также постановлено при отсутствии кворума. Кроме того, п. 4.3 принятого указанным решением Устава СНТ противоречит п. 4.1 этого же Устава и ст. 12 Федерального закона № 217-ФЗ. Решения, принятые на собрании, проходившем в период с 19.08.2021 по 29.08.2021 также приняты в отсутствие кворума (л.д. 128-132 том 3).

В апелляционной жалобе истцов Орлова В.Ю., Савиновой О.Ю. приводят доводы полностью аналогичные доводам апелляционной жалобы Поповой Е.О. (л.д. 141-145 том 3).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, явившихся в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются положениями Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О ведении гражданами садоводства»).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства» член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства»).

К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора); утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества (п.п. 2, 11, 15 ч. 1 ст. 17Федерального закона «О ведении гражданами садоводства»).

Общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным. Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год (ч.ч. 5, 6 ст. 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства»).

Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: правления товарищества; ревизионной комиссии (ревизора); членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества (ч. 7 ст. 17Федерального закона «О ведении гражданами садоводства»).

Согласно ч. 13 ст. 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства», уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (ч. 14 ст. 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства»).

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (ч. 15 ст. 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства»).

В силу ч. 19 ст. 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства», общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем очно-заочного голосования или заочного голосования по вопросам, определенным уставом товарищества в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона (ч. 21 ст. 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства»).

Согласно ч. 25 ст. 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства», решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в п. 2 ч. 24 настоящей статьи.

Информация о принятых решениях общего собрания членов товарищества доводится до сведения членов товарищества, а также лиц, указанных в ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, не позднее чем через десять дней после принятия таких решений путем размещения соответствующего сообщения об этом: на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В соответствии с абз. 3, 5 ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также признание недействительным решения собрания.

Согласно ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абз. 2 ч. 1 ст. 160 ГК РФ), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов (ч.ч. 2, 3 ст. 181.2 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу положений ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности (ст. 181.5 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Савинова О.Ю., Орлов В.Ю., Попова Е.О. являются членами СНТ «Лира», что стороной ответчика не оспаривалось.

Размещение объявления о проведении общего собрания 12.09.2020 и повестки этого собрания подтверждается актом от 29.08.2020.

Согласно протоколу общего собрания от 12.09.2020, на повестку дня были поставлены следующие вопросы:

Как следует из протокола от 12.09.2020, собранием приняты решения:

Согласно протоколу собрания, на момент его проведения товарищество насчитывало 148 членов, в собрании принимали участие 54 человека, в том числе 6 представителей, имеющих 30 доверенностей от членов, всего 80 членов товарищества, соответственно кворум на собрании имелся (148/2 + 1 = 75).

Актом от 18.09.2020 подтверждается размещение протокола собрания от 12.09.2020 на информационных стендах в товариществе и внутри правления.

Также из материалов дела следует, что 03.10.2020 правлением СНТ «Лира» принято решение о проведении внеочередного общего собрания в форме очного голосования 17.10.2020, с повесткой дня:

Актом от 03.10.2020 подтверждается размещение объявлений о проведении общего собрания 17.10.2020 и повестки этого собрания; 10.10.2020 уведомление опубликовано в газете «Ладога».

Согласно протоколу собрания, на момент его проведения товарищество насчитывало 148 членов, в собрании принимали участие 79 членов товарищества, в том числе 34 по доверенности, соответственно кворум на собрании имелся (148/2 + 1 = 75).

Актом от 21.10.2020 подтверждается размещение протокола собрания от 17.10.2020 на информационных стендах в товариществе и внутри правления.

Кроме того, решением правления от 04.08.2021 в связи с тем, что общее собрание 31.07.2021 признано несостоявшимся, принято решение о проведении общего собрания членов СНТ «Лира» с 19.08.2021 по 28.08.2021, 29.08.221 проведение очной части собрания, по вопросам:

Актами от 05.08.2021 подтверждается размещение информации о проведении собрания на информационных стендах.

Как следует из протокола общего собрания, составленного 29.08.2021, общее количество садоводов 144 человека, участие приняли 62 человека в заочном этапе, 16 человек в очном, из них 6 по доверенности, собранием приняты решения по всем вопросам повестки.

Как следует из акта счетной комиссии от 29.08.2021, в голосовании приняли участие 78 человек: 62 в заочной части и 16 – в очной, из них 6 по доверенности.

Как указано в протоколе общего собрания, на момент его проведения количество садоводов составляло 144.

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлен список членов товарищества в количестве 144 человека, список собственников в количестве 152 человек, регистрационные листы о выдаче бюллетеней в количестве 81 человек. Впоследствии ответчик корректировал список членов товарищества, ссылался на то, что членами товарищества являются 134 человека.

Судом из общего количества членов товарищества исключено 9 лиц: Марьяндышева Т.Г., Ким Г.Н., которые произвели отчуждение своего участка до собрания; Мельникова О.Е., Евдокимовой А.А., Гавриловой Д.А., которые не являются членами СНТ «Лира»; Оводовой О.В., Касторского Ф.С., Пояркова В.С., Шиндина Е.Г., которые дважды указаны в списке.

Таким образом, на момент собрания, количество членов товарищества составляло 135 человек (144-9). Исходя из количества членов садоводства на момент собрания - 135 человека, кворум для его проведения составляет 68 человек.

Из представленных в материалы дела бюллетеней следует, что в собрании приняли участие 78 человек. Всего ответчиком представлено 63 бюллетеня, 1 из которых не подписан и не учитывался судом при проверке кворума.

Кроме того, суд согласился с доводами истцов, исключил из подсчета голосов бюллетени, не являющихся членами товарищества Кима Г.Н., Евдокимовой А.А., Шахматова П.В., Токарева Д.С., Смирнова М.В., Мельниковой Н.К., а также Оводовой О.В. – дважды голосовавшей, всего 7 бюллетеней.

Соответственно, исходя из общего числа бюллетеней и количества лиц, принимавших участие в голосовании - 78 с учетом исключения 7 человек, суд учёл 71 голос, что свидетельствовало о наличии при проведении собрания кворума (68 человек).

Таким образом, разрешая заявленные истцами требования о признании незаконными решения общих собраний членов СНТ «Лира» от 12.09.2020, 17.10.2020, 29.08.2021, руководствуясь вышеприведенными положениями гражданского законодательства, Федерального закона «О ведении гражданами садоводства», оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что товариществом был соблюден порядок созыва и проведения собрания от 12.09.2020, от 17.10.2020 и от 29.08.2021, что указанные собрания проведены при наличии кворума, в связи с чем оснований для признания решений данных собраний незаконными не усмотрел. Кроме того, с учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска истцами срока исковой давности, к требованиям об оспаривании решений общего собрания от 12.09.2020, 17.10.2020, судом отказано в признании данных решений недействительными в связи с пропуском истцами срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании тщательного исследования всех представленных по делу доказательств в их совокупности, с учетом требований действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционных жалоб о том, что решения по вышеуказанным собраниям приняты в отсутствие необходимого кворума, поскольку из подсчета голосов подлежат исключению лица, не являющиеся собственниками участков, а также лица, за которых голосовали по доверенностям, оформленным с нарушением законодательства, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, своего подтверждения не нашли, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Так, судом первой инстанции были исследованы представленные в материалы дела доверенности, в том числе от имени Хиженковой Л.А., Зуевой Г.А., Словака В.И., Словака Г.В. Указанные доверенности содержат дату составления, полномочия представителя, подпись доверителя. При отсутствии возражений лиц, выдавших данные доверенности, оснований для признания их недействительными и исключения голосов из подсчета у суда первой инстанции не имелось.

Факт наличия кворума при проведении каждого из оспариваемых истцами собраний судом первой инстанции также был проверен, подтверждения данным доводам судом установлено не было. С учетом реестра членов товарищества, количества принявших участие в голосованиях, в том числе посредством представителя, доводы жалоб о принятии решений от 12.09.2020, от 17.10.2020 и от 29.08.2021 в отсутствие необходимого кворума, судебной коллегией также отклоняются.

Таким образом, все оспариваемые истцами решения общих собраний СНТ «Лира» проведены ответчиком в соответствии с положениями Федерального закона «О ведении гражданами садоводства», при отсутствии нарушений порядка созыва и проведения таких собраний, при наличии необходимого кворума.

Довод апелляционных жалоб о том, что судом не учтено, что существует два протокола внеочередного собрания № 5 от 12.09.2020, которые отличаются друг от друга, также был предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судом справедливо указано, что представленная истцами незаверенная копия этого протокола от 12.09.2020, имеющая иное содержание, нежели имеющаяся в материалах дела, противоречит установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам, а именно уведомлению о проведении собрания, извещению о принятых на собрании решениях, актам размещения протокола собрания, в которых информация об избрании Татура П.В. имеется.

Таким образом, данный довод судебной коллегией отклоняется, как противоречащий материалам дела.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о пропуске истцами срока исковой давности в части обжалования решений общих собраний от 12.09.2020, 17.10.2020 и отсутствии оснований для восстановления пропущенного истцами срока, при условии, что в общих собраниях, состоявшихся 12.09.2020, 17.10.2020 принимал участие представитель истца Поповой Е.О. - Вернигур А.В., истец Савинова О.Ю. участвовала в заседании правления при назначении общего собрания 12.09.2020, а истец Орлов В.Ю. лично участвовал в собрании 17.10.2020, следовательно, истцы не могли не знать о данных собраниях.

По сути, все доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, повторяют позицию истцов, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств по ранее рассмотренному гражданскому делу, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешая спор, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона, и принял решение в пределах заявленных исковых требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Кировского городского суда Ленинградской области от 20 января 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО2, ФИО1, ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: