Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании вознаграждения по договору отчуждения исключительного права по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 20 декабря 2017 года. Заслушав доклад судьи Простовой С.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО2, в обоснование указав о том, что истец является создателем и обладателем исключительного права на контент сайта www.novostivolgodonska.ru «Новости Волгодонска». Данный сайт был построен истцом по системе многопользовательского блога, куда каждый желающий мог публиковать новости о Волгодонске и иную информацию, данный сайт также использовался с целью рекламы. Сайт состоит из специально подобранных и расположенных определенным образом материалов (текстов, рисунков, фотографий, аудиовизуальных произведений и т.д.), которые могут быть использованы с помощью компьютерной программы (компьютерного кода), являющейся элементом сайта. Истцом внедрено множество технических решений и разработок для улучшения интерфейса сайта и его функционирования. Комбинация указанных материалов является контентом сайта. В конце 2015 г. истец получил предложение от ответчика о продаже данного сайта. По условиям достигнутого между сторонами соглашения, истец передает ответчику исключительные права на созданный сайт и переносит его с доменного имени www.novostivolgodonska.ru на доменное имя ответчика www.most161.ru. В свою очередь, ответчик обязался оплатить истцу 250 000 руб.

04.07.2016 между истцом как «Продавцом» и ответчиком как «Покупателем» заключен договор купли-продажи интернет-сайта www.novostivolgodonska.ru. По условиям договора, ответчик обязался осуществить оплату в течение 5 дней с момента подписания договора, то есть не позднее 09.07.2016. Весь комплекс прав на объекты, входящие в интернет-сайт, должны быть переданы истцом ответчику в течение пяти дней после оплаты, то есть не позднее 14.07.2016. Истец исполнил свои обязательства по договору, осуществил перенос сайта с доменного имени www.novostivolgodonska.ru на доменное имя ответчика www.most161.ru. и приступил к обучению одного из работников ответчика управлением и модернизацией сайта. Однако в нарушение условий договора ответчик в установленный срок оплату по договору не произвел. На требования о необходимости исполнения условий договора ФИО2 ответил отказом, при этом продолжая пользоваться сайтом. В связи с неисполнением ответчиком условий договора, истцом сайт был удален с хостинга http://fastvps.ru/. 13.07.2016 в адрес хостинга от ответчика поступило письмо с указанием на то, что сайтом пользуется бывший владелец (истец), у которого был приобретен сайт, в связи с чем ответчик просил восстановить ему доступ к сайту, лишив такого доступа истца. Хостер данные требования выполнил, а истец полностью утратил доступ к сайту и своим разработкам. Согласно протоколу осмотра доказательств, выполненному нотариусом Волгодонского (городского) нотариального округа Ростовской области от 10.10.2016, авторские и иные права на результаты интеллектуальной деятельности, находящиеся на сайте most161.ru и в его содержании принадлежат ФИО1 22.12.2016 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате гарантированного вознаграждения по договору и неустойки. Требования истца до настоящего времени не удовлетворены. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО2 вознаграждение по договору купли-продажи от 04.07.2016 в сумме 250 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 7 584 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 700 руб.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 20 декабря 2017 года исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что наличные денежные средства в размере 250 000 руб. были переданы ФИО1 в момент подписания указанного договора, после чего был подписан договор купли-продажи и акт приема-передачи, что также подтверждается свидетельскими показаниями З. Е.А.

В заседании суда апелляционной инстанции явились представитель ФИО2 по доверенности ФИО3, просившая решение суда отменить и принять новое об отказе в иске.

ФИО1 в заседание судебной коллегии не явился, дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в его отсутствие, как извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление (л.д.87,91).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены решения суда, и приходит к следующим выводам.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статьи 224, 433 ГК РФ).

В силу статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. К объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения, составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда.

Сайты охраняются авторским правом как составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда в соответствии с частью 2 пункта 2 статьи 1259 ГК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 22.04.2008 N 255/08).

Согласно статье 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии со статьей 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права).

Владельцу сайтов в соответствии со статьями 1260, 1288, 1296 ГК РФ принадлежит исключительное право на контент сайта, в том числе право его использовать и запрещать его использование любыми другими лицами без своего разрешения.

В соответствии с положениями п.п.1-3 ст.1234 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю). Договор об отчуждении исключительного права заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора. По договору об отчуждении исключительного права приобретатель обязуется уплатить правообладателю предусмотренное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. При этом переход исключительного права по договору отчуждения исключительного права на произведение государственной регистрации не подлежит.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации переходит от правообладателя к приобретателю в момент заключения договора об отчуждении исключительного права, если соглашением сторон не предусмотрено иное (пункт 4 статьи 1234 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п.1 ст.162 ГК РФ).

Подп. 2 п.1 ст.161 ГК РФ установлено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии с п.1 и 2 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

При принятии решения суд первой инстанции руководствовался вышеизложенными нормами права и исходил из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04 июля 2016 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи сайта (л.д.7-8), по условиям которого Продавец, обязан передать Покупателю полный комплекс имущественных прав (исключительные права) на Интернет-сайт www.novostivolgodonska.ru «Новости Волгодонска», и доменное имя www.novostivolgodonska.ru, а Покупатель обязался их принять и уплатить за них денежную сумму в размере 250 000 руб. В соответствии с п.2.1 Продавец обязан передать Покупателю права на доменное имя www.novostivolgodonska.ru исключительные имущественные права на интернет-сайт, в том числе перенести сайт с доменного имени www.novostivolgodonska.ru на доменное имя www.most161.ru. Оплата за Интернет-сайт должна быть осуществлена в течение 5 дней с момента подписания данного соглашения путем перевода денежных средств на расчетный счет Продавца или наличным расчетом (п.3.1). Согласно п.3.3 договора, весь комплекс прав на объекты, входящие в Интернет-сайт, должны быть переданы истцом ответчику в течение пяти дней после оплаты.

Истец передал принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме осуществив перенос сайта с доменного имени www.novostivolgodonska.ru на доменное имя ответчика www.most161.ru, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

Заключение сторонами договора купли-продажи интернет-сайта от 04.07.2016 и передача ФИО1 ФИО2 интернет-сайта и домена novostivolgodonska.ru подтверждается актом приема-передачи от 04.07.2017, объяснениями ФИО2 в отказном материале КУСП №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по заявлению ФИО1 в ОП-2 МУ МВД России «Волгодонское», возражениями ответчика на исковое заявление, пояснениями его представителя и свидетеля З. Е.А. в суде первой инстанции. Как указывает истец, оплата за интернет-сайт по указанному договору ответчиком не произведена.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции проанализировал условия договора, акт и дополнительное соглашение к нему, и буквально исходил из тексат подписанных документов, посчитав, что факт передачи ответчиком денежных средств в качестве оплаты по названному выше договору купли-продажи в тексте самого договора не зафиксирован, иные письменные доказательства полной и своевременной оплаты со стороны ответчика в материалах дела отсутствуют. Показания допрошенного в суде первой инстанции свидетеля З. Е.А. суд не принял в качестве допустимого доказательства по делу, подтверждающего исполнение ответчиком обязательств по оплате перед истцом.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия находит, что принятое судом первой инстанции решение отвечает указанным требованиям закона. Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд в полной мере учел вышеперечисленные нормы права и обстоятельства дела, обоснованно сославшись на отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств, бесспорно подтверждающих факт передачи денежных средств в размере 250 000 руб. ФИО1 При этом из текста договора купли-продажи от 04.07.2016 следует, что оплата по данному договору должна быть произведена в течение 5 дней после его подписания. В акте приема-передачи от 04.07.2016 указано на исполнение продавцом обязательств по договору в полном объеме. При этом ни договор, ни акт не содержат сведений о передаче продавцу денежных средств в установленном размере, а также о получении ФИО1 указанной суммы.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что вопреки доводам ответчика, указанные обстоятельства в силу ст.60 ГПК РФ не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями З. Е.А..

Каких-либо доводов, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено. Доводы жалобы повторяют позицию ФИО2, приведенную в суде первой инстанции, являлись предметом исследования суда, получили надлежащую оценку, и, по сути, сводятся к выражению несогласия апеллянта с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной. В связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные, и не могут являться основанием к отмене решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с нормами материального права и фактическими обстоятельствами дела.

Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 20 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 апреля 2018г.