Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 апреля 2014 года в г.Уфа гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1, действующего в интересах ФИО2, на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралтехнострой» об обязании передать следующую документацию:

- доказательства уплаты истцом ФИО2 денежных средств ответчику ООО «Уралтехнострой» в виде корешков к приходным кассовым ордерам по суммам и датам соответствующим данным ведомостей взаиморасчетов;

- смету произведенных работ, акты выполненных работ за период с дата по дата с указанием стоимости выполненных работ;

- исполнительную документацию (общий журнал работ, исполнительные геодезические схемы возведенных конструкций, элементов и частей зданий, сооружений и инженерных сетей, исполнительные геодезические схемы на разбивочные работы, подземной и надземной части зданий и сооружений, акты освидетельствования скрытых работ, акты приемки инженерных систем, акт приемки кровли, акт освидетельствования и проверки вентиляционных и дымовых каналов), в течение 15 дней с момента вступления судебного акта в законную силу, отказать.

Заслушав доклад судьи Козловой Н.В., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан с требованиями к ООО «Уралтехнострой» об обязании передать исполнительную и иную документацию. В обоснование своих требований указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером 02:33:100301:196, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от дата, свидетельством о государственной регистрации права собственности адрес, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от дата.

дата истец получил разрешение на строительство индивидуального жилого дома и хозяйственных построек по типовому проекту (П-43, материал стен - брус). дата он обратился за осуществлением строительных работ в ООО «Уралтехнострой». Договор подряда между сторонами не заключался, вместе с тем, стороны пришли к соглашению об оплате истцом всех транспортных расходов, проживания работников, приобретенных ООО «Уралтехнострой» строительных материалов, а также оплате за выполненные работы.

По мнению истца, в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами по настоящему делу возникли гражданские права и обязанности. Изначально планировалось построить дом из бруса, однако он решил построить индивидуальный жилой дом из бревен, заказав сруб дома и бани в адрес, директор ООО «Уралтехнострой» принимал непосредственное участие в этом процессе. Несколько раз выезжал вместе с истцом, для производства точных замеров сделанного сруба дома и бани для того, чтобы произвести устройство фундаментов на земельном участке, арендовал спецтехнику и отвечал за их транспортировку.

С дата ООО «Уралтехнострой» осуществлял следующие работы: ограждение территории земельного участка, подготовка стройплощадки, земляные работы, устройство свайного поля, строительство гаража, устройство системы водоотведения. С дата ООО «Уралтехнострой» начал производство работ по устройству фундаментов. В начале октября ... года были привезены сруб дома и бани, их изготовители осуществили монтаж и устройство строительных конструкций. Выполнение работ ООО «Уралтехнострой» осуществлялось до декабря ... года. В декабре ... года по инициативе истца работы были приостановлены до весны ... года, задолженность перед ответчиком составляла ... рублей. Поводом для приостановления строительных работ стало отсутствие необходимого финансирования у истца. Указывая различные причины, директор ООО «Уралтехнострой» ФИО3 с начала июня ... года до конца августа ... года к работе не приступил. Истец попросил у ответчика акты выполненных работ, смету и платежные документы, за полученные денежные средства, которые истцу станут необходимы в будущем, для ввода объекта в эксплуатацию и получения имущественного вычета. Директор ответчика ООО «Уралтехнострой» ФИО3 попросил время для подготовки документов до дата, а на следующий день дата ФИО3 сообщил об отказе в выдаче документов с формулировкой - «не хочу».

С учетом представленных пояснений к требованиям, истец просил обязать ответчика ООО «Уралтехнострой» передать следующие документы: доказательства уплаты им денежных средств ответчику ООО «Уралтехнострой» в виде корешков к приходным кассовым ордерам по суммам и датам соответствующим данным ведомостей взаиморасчетов; смету произведенных работ, акты выполненных работ за период с дата по дата с указанием стоимости выполненных работ; исполнительную документацию (общий журнал работ, исполнительные геодезические схемы возведенных конструкций, элементов и частей зданий, сооружений и инженерных сетей, исполнительные геодезические схемы на разбивочные работы, подземной и надземной части зданий и сооружений, акты освидетельствования скрытых работ, акты приемки инженерных систем, акт приемки кровли, акт освидетельствования и проверки вентиляционных и дымовых каналов), в течение 15 дней с момента вступления судебного акта в законную силу.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ФИО1, действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в связи с существенным нарушением норм материального права, несостоятельностью доводов, неправильной оценкой юридически значимых обстоятельств, влияющих на правильное рассмотрение дела.

Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, на момент рассмотрения дела, судебной коллегии не представили. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав представителя ФИО4, действующего в интересах ООО «Уралтехнострой» на основании выписки из ЕГРЮЛ №10669В/2013 от дата (л.д.14-19) и в качестве третьего лица, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В силу статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором, либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

На основании пункта 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо осуществляющее строительство, обязано обеспечивать ведение исполнительной документации.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих, требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка, распложенного по адресу: адрес, адрес, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от дата (л.д.... свидетельством о государственной регистрации права собственности адрес, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес от дата (л.д....). дата ФИО2 получил разрешение на строительство индивидуального жилого дома и хозяйственных построек по типовому проекту (П-43, материал стен – брус, л.д.10).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок. Если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункту 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и гражданами должны совершаться в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702, пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условиями договора подряда являются предмет (содержание, виды и объем подлежащих выполнению работ), а также начальный и конечный срок их выполнения.

На основании изложенных норм, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии заключенного договора подряда между ФИО2 и ООО «Уралтехнострой», ввиду несогласования ими существенных условий, а именно, предмета и сроков выполнения работ.

Кроме того, материалами дела не подтверждается тот факт, что стороны пришли к соглашению об оплате истцом всех транспортных расходов, проживанию работников, оплаты приобретенных ООО «Уралтехнострой» строительных материалов, оплаты за выполненные работы.

Довод апелляционной жалобы о том, что факт отсутствия подписанного договора подряда не препятствует ФИО2 и не лишает его права требовать от ООО «Уралтехнострой» документы по фактически выполненным работам не влечет отмену решения суда, в связи с исследованием имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Кроме того, из материалов дела не усматривается и ФИО2 не представлено доказательств того, что ООО «Уралтехнострой» обязан был передать требуемую им документацию при отсутствии у них договорных отношений.

При рассмотрении дела судом учтены доводы и возражения сторон, приняты все меры для объективного и всестороннего рассмотрения спора по существу заявленных требований. Необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу судом созданы. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

определила:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1, действующего в интересах ФИО2, – без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Козлова

Судьи Ф.Ф. Сафин

Н.Н. Якупова

Справка: судья Ханова А.А.