Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 августа 2022 года в городе Хабаровске гражданское дело № 2-3364/2021 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕНОПЛЭКС СПб» о взыскании задолженности по заработной плате,

по апелляционной жалобе ответчика ООО «ПЕНОПЛЭКС СПб» на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 22 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., объяснения представителя ответчика ООО «ПЕНОПЛЭКС СПб» ФИО2, представителя истца ФИО1 – ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к филиалу ООО «ПЕНОПЛЭКС СПб» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование требований указано, что с 28 декабря 2012 года по 24 апреля 2021 года ФИО1 работал в филиале ООО «ПЕНОПЛЕКС СПб», расположенном в городе Хабаровске, в различных должностях. Трудовым соглашением, заключенным с истцом, предусмотрена выплата районного коэффициента в размере 20% и процентной надбавки – 30%. За период с июля 2020 года по апрель 2021 года работодатель не начислял районный коэффициент и процентную надбавку на заработную плату за работу по совместительству. Кроме того, работодатель не выплатил премию за 1 квартал 2021 года.

На основании изложенного ФИО1 просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 588313 руб 57 коп.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ПЕНОПЛЕКС СПб».

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 22 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 февраля 2022 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены.

С ООО «ПЕНОПЛЕКС СПб» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в сумме 588313 руб 57 коп.

С ООО «ПЕНОПЛЕКС СПб» в доход городского округа «Город Хабаровск» взыскана государственная пошлина в сумме 9083 руб 14 коп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 года апелляционное определение от 16 февраля 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «ПЕНОПЛЭКС СПб» просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что задолженность по заработной плате отсутствует; квартальная премия не выплачена истцу в связи с отсутствием оснований для премирования, так как истцом не были выполнены условия премирования, одним из которых является отсутствие в отчетном периоде остатков сырья в незавершенном производстве; на все части заработной платы работодателем начислены районный коэффициент и процентная надбавка, предусмотренные трудовым соглашением сторон.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Удовлетворяя исковые требования на основании статей 16, 21, 22, 56, 57, 60.2, 91, 129, 130, 132, 136, 148, 151, 315, 316 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что работодателем не исполнены обязанности по выплате истцу премиального вознаграждения за первый квартал 2021 года и начислению районного коэффициента и процентной надбавки на доплату за совмещение должностей.

Судебная коллегия считает данные выводы ошибочными по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 28 декабря 2012 года между ООО «ПЕНОПЛЕКС СПб» и ФИО1 заключен трудовой договор № 92/12/12, по условиям которого истец ФИО1 принят на должность инженера-технолога ООО «ПЕНОПЛЕКС СПб» в производственном цехе в городе Хабаровске.

Согласно пункту 4 трудового договора заработная плата истца состоит из должностного оклада в размере 26670 руб, на который подлежат начислению районный коэффициент - 20% и процентная (северная) надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Трудовым договором также предусмотрено право работника на получение производственных премий, доплат, поощрительных выплат и надбавок (л. д. 153 том 1).

С 10 июня 2020 года ФИО1 переведен на должность начальника производства производственного цеха ООО «ПЕНОПЛЕКС СПб» (л. д. 31 том 1).

Дополнительным соглашением № 4 от 1 августа 2019 года ФИО1 установлен должностной оклад в размере 41600 руб, дополнительным соглашением № 6 от 7 августа 2020 года - оклад установлен в размере 53000 руб (л. <...> том 1).

В период работы в ООО «ПЕНОПЛЕКС СПб» в июле, ноябре 2020 года и январе, феврале 2021 года истцу за совмещение должностей произведена доплата в размере, соответственно, 6782 руб 61 коп, 3761 руб 01 коп 4800 руб, 7629 руб 14 коп.

23 апреля 2021 года ФИО1 уволен по собственному желанию.

Согласно статье 151 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

В части 1 статьи 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Согласно приказу ООО «ПЕНОПЛЕКС СПб» от 18 февраля 2020 года № 11 ФИО1 с его письменного согласия поручена дополнительная работа по должности начальника производства-технолога с 18 февраля 2020 года на период вакантной должности без освобождения от основной работы (л. д. 13 том 2).

Приказом от 23 июля 2020 года № 132 ФИО1 с его согласия поручена дополнительная работа по должности директора филиала ООО «ПЕНОПЛЕКС СПб» без освобождения от основной работы с 24 по 31 июля 2020 года (л. д. 14 том 2).

Приказом от 19 октября 2020 года № 230/1 ФИО1 с его письменного согласия поручена дополнительная работа по должности директора филиала ООО «ПЕНОПЛЕКС СПб» без освобождения от основной работы с 19 октября 2020 года по день выхода на работу основного работника (л. д. 15 том 2).

Приказом от 27 января 2021 года № 30 ФИО1 с его письменного согласия поручена дополнительная работа по должности директора филиала ООО «ПЕНОПЛЕКС СПб» без освобождения от основной работы с 28 января по 4 февраля 2021 года (л. д. 16 том 2).

Согласно данным приказам стороны договорились о размере доплаты за исполнение дополнительной работы - 30% от должностного оклада по замещаемой должности, что подтверждается подписью истца в приказах и его личным согласием.

Сведений о том, что за один и тот же период, за который работодатель начислил истцу 10% премиального вознаграждения по основной работе, стороны договорились произвести оплату в размере 10% премиального вознаграждения и за дополнительную работу, материалы дела не содержат.

Вывод суда о том, что на указанную доплату не производилось начисление районного коэффициента и дальневосточной надбавки противоречат материалам дела, из которых при простом арифметическом сложении следует, что на все части заработной платы (за исключением оплаты больничных листов и квартальной премии) производилось начисление РК и ДВ надбавки.

Из Положения № 02/19 о премировании работников филиалов ООО «Пеноплэкс Спб», протоколов заседания комиссии по подведению итогов производственной деятельности, протоколов заседаний хозрасчетной группы, следует, что квартальные премии главных специалистов (главный инженер, начальник производства, начальник цеха) определяются в твердой денежной сумме, которая включает в свой расчет районный коэффициент и северную надбавку, (л. д. 101 - 117 том 1; л. <...> том 2).

Судом первой инстанции указанные обстоятельства и приведенные нормы права не учтены, в связи с чем решение подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу ответчика ООО «ПЕНОПЛЭКС СПб» удовлетворить.

Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 22 октября 2021 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕНОПЛЭКС СПб» о взыскании задолженности по заработной плате - отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Председательствующий

Судьи