Гражданский кодекс часть 1

по встречному иску ФИО1 к ФИО3, Кудрявцевой Т.А., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 о признании заключенными договоров купли-продажи дома и земельного участка, о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, прекращении (ануллировании) в ЕГРП записи о регистрации права собственности, о внесении в ЕГРП записи о регистрации права собственности,

заслушав доклад судьи Загорской О.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила:

прекратить право пользования ФИО1 жилым домом №.. по ул…. в г.Георгиевске;

выселить ФИО1 из жилого дома №… по ул…. в г.Георгиевске.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что ей принадлежит на праве собственности 1/6 доли в праве на жилой дом общей площадью … кв.м, расположенный в г.Георгиевске по ул…. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 18.08.2003 года, зарегистрированного в ЕГРП 30.10.2008 года, запись регистрации №….. Другими участниками долевой собственности по 1/6 доли каждый являются ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6. В указанном жилом доме проживает ФИО1 без каких-либо законных оснований. Выселяться из жилого дома добровольно не желает, в связи с чем истица вынуждена была обратиться в МО МВД России «Георгиевский», что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.07.2012 года.

Ссылаясь на положения ст.ст.30,31,17,35 ЖК РФ, ст.304 ГК РФ, просила удовлетворить исковые требования.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 предъявил встречный иск (впоследствии уточненный – т.2,л.д.185-186) к ФИО2, ФИО3, Кудрявцевой Т.А., ФИО4, ФИО5, ФИО6, в окончательной редакции которого просил суд:

признать заключенным (состоявшимся) договор купли-продажи от 08.02.2004 года, заключенный между Кудрявцевой Т.А., действовавшей от своего имени и от имени Сабчук (Будяковой) Ю.А., ФИО4, как продавцами, и ФИО1, как покупателем, по приобретению ФИО1 в собственность жилого дома литер «А», общей площадью … кв.м, жилой площадью … кв.м, инвентарный №.., кадастровый №…А и земельного участка общей площадью … кв.м, кадастровый №…, расположенными по адресу: г.Георгиевск, ул…..;

признать заключенным (состоявшимся) договор купли-продажи от 08.02.2004 года, заключенный между Кудрявцевой Т.А., действовавшей от своего имени, как продавцом, и ФИО1, как покупателем, по приобретению ФИО1 в собственность тех же жилого дома и земельного участка;

признать заключенным (состоявшимся) договор купли-продажи, оформленный в виде соглашения о задатке, заключенный 18.12.2003 года между ФИО6, действовавшей от своего имени, как продавец, и ФИО8, как покупатель, по приобретению ФИО8 в собственность тех же жилого дома и земельного участка;

признать за ФИО1 право собственности на жилой дом литер «А», общей площадью … кв.м, жилой площадью … кв.м, инвентарный №…, кадастровый №… и земельного участка общей площадью … кв.м, кадастровый №…, расположенными по адресу: г.Георгиевск, ул…..;

прекратить (аннулировать) в ЕГРП запись о регистрации права собственности на 1/6 долю за Кудрявцевой Т.А. (запись регистрации №….от 03.07.2012 года), ФИО4 (запись о регистрации №… от 03.07.2012 года), ФИО9 (ФИО10) Ю.А.(запись о регистрации №…. от 30.10.2008 года) в праве общей долевой собственности на те же жилой дом и земельный участок;

внести в ЕГРП запись о регистрации за ФИО1 права собственности на 4/6 доли в праве общей долевой собственности на те же жилой дом и земельный участок.

В обоснование встречного иска (в первоначальной редакции) ФИО1 указал, что с 2003 года он проживает в указанном доме, который представляет собой одноэтажное строение под литером "А", общей площадью … кв.м, жилой площадью … кв.м, инвентарный №…, кадастровый №…., расположенное на земельном участке, общей площадью … кв.м, кадастровый №….. Жилой дом с земельным участком он приобрел на основании договора купли-продажи от 08.02.2004 года, в том числе по 1/6 доле в праве собственности на дом и земельный участок у Кудрявцевой Т.А., ФИО4 которую по доверенности от 24.10.2002 года, представляла Кудрявцева Т.А., и у ФИО9 (ФИО10) Ю.А, которую по доверенности от 02.10.2002 года представляла Кудрявцева Т.А. Также им была приобретена 1/6 доли у ФИО6 Таким образом, им было приобретено 4/6 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке общей площадью … кв.м, по адресу: г.Георгиевск, ул….. После заключения сделки купли-продажи и её исполнения с его стороны, продавцы в лице Кудрявцевой Т.А. передали ему домовладение, и он как собственник владеет и пользуется данным домом и земельным участком, несет бремя содержания всего домовладения. Сразу же после вселения он оплатил все коммунальные долги по дому, это было условием сделки, так как в этом доме никто из наследников не проживал, соответственно не оплачивались коммунальные платежи. Также им были проведены ремонтные работы по восстановлению и ремонту домовладения, так как оно было в ветхом состоянии, поскольку там долго никто не проживал.

Ссылаясь на положения ст.ст. 154, 218, 305, 408, 420, 422, 432, 433, 434, 438, 549, 454, 424, 551, 1152 ГК РФ, п.58 Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации», п.п.11,58,60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», просил удовлетворить встречный иск, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать полностью, поскольку купил у собственников дома и земельного участка 4/6 доли и на законных основаниях вселился в этот дом, проживает и пользуется им с 2003 года, оплачивает коммунальные платежи, произвел в доме косметический ремонт, провел воду и канализацию и оснований для прекращения права пользования домом и выселения его из него у истца не имеется. Считает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку о нарушенном праве ему стало известно с момента предъявления истицей в 2012 году требования о выселении (т.1,л.д.130-132).

Увеличив исковые требования в уточненном встречном иске, ФИО1 в обоснование заявленных требований указал, что он считает, что приобрел весь жилой дом и земельный участок на основании договора купли-продажи от 08.02.2004 года у Кудрявцевой Т.А., которой принадлежала 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок и которая действовала по поручению и с согласия всех сособственников данного домовладения, а так же у ФИО6 на основании договора купли-продажи в виде соглашения о задатке от 18.12.2003 года, содержащего все существенные условия договора купли-продажи. Во исполнение указанных сделок он произвел оплату за приобретенный жилой дом: … рублей – Кудрявцевой Т.А., представлявшей всех сособственников, … рублей – ФИО6 Кроме того, он погасил задолженность сособственников по коммунальным платежам в сумме ….рублей (т.2,л.д.185-186).

В ходе судебного разбирательства ответчики по встречному иску просили отказать в удовлетворении встречного иска, а так же в связи с истечением у ФИО1 срока исковой давности.

Решением суда от 28.06.2013 года исковые требования ФИО2 удовлетворены, судом постановлено прекратить право пользования ФИО1, … года рождения, жилым помещением – жилым домом по адресу: Ставропольский край, г.Георгиевск, ул…., принадлежащим на праве собственности ФИО3, Кудрявцевой Т.А., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 и выселить его из указанного жилого дома без предоставления другого жилого помещения.

Этим же решением суда в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.

Не соглашаясь с указанным решением, ответчик/истец по встречному иску ФИО1 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Изложив в жалобе доводы, аналогичные доводам, изложенным во встречном исковом заявлении, ФИО1 указывает, что судом они необоснованно не приняты во внимание, неверно определены обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего дела, кроме того, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что в данном споре истцы по первоначальному иску злоупотребляют правами. Даже при указанных обстоятельствах, не возвратив ему денежные средства, уплаченные им по сделке приобретения в собственность спорного имущества и не возместив ему затраты на содержание и благоустройство спорного домовладения, которые он понёс за 10 лет проживания и содержания указанного домовладения, они требуют его выселения без предоставления встречного адекватного возмещения, что свидетельствует об их стремлении нанести ему вред.

Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО2 отказать, его встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца/ответчика по встречному иску ФИО2 по доверенности и ордеру ФИО11 полагает решение суда законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327? ГПК РФ, выслушав мнение представителя истца/ответчика по встречному иску ФИО2 по доверенности ФИО11, полагавшего, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется, заключение прокурора Протасовой О.Б., полагавшей решение суда подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы -заслуживающими внимания, проверив законность и обоснованность решения суда, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст.196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и из исследуемых материалов дела усматривается следующее.

26.02.1991 года Ширина Н.И. составила завещание, согласно которому она завещает внукам: ФИО7, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО5 в равных долях все её имущество, какое ко дню ее смерти окажется принадлежащим, в чём бы оно не заключалось и где бы оно не находилось (далее – завещание) (т.1, л.д.191).

21.06.1992 года умерла Ширина Н.И., свидетельство о смерти …№… выдано 22.06.1992 года ГорЗАГС г.Георгиевска Ставропольского края (т.1, л.д.61).

После смерти Шириной Н.И. открылось наследство, состоящее из жилого дома общей площадью … кв.м по ул…. в г.Георгиевске Ставропольского края (далее – жилой дом) и права пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью … кв.м по тому же адресу (далее – земельный участок).

03.07.1992 года нотариусом ФИО16 открыто наследственное дело №… к имуществу Шириной Н.И., умершей 21.06.1992 года (далее – наследственное дело №…) (т.2,л.д.25).

Согласно материалам наследственного дела №…, с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию (на домовладение) к нотариусу обратились следующие наследники:

03.07.1992 года – ФИО7, ФИО12 (т.2,л.д.57);

04.07.1992 года – ФИО4 (до брака 07.01.1989 года с ФИО17 имела фамилию ФИО10) (т.2, л.д.46,58);

04.07.1992 года – ФИО14, ФИО15 ФИО5 в лице их законного представителя ФИО3 (т.2, л.д.35).

03.02.1993 года Постановлением главы администрации города Георгиевска и Георгиевского района №132 «О выдаче свидетельств «О праве собственности на землю» постановлено: выдать свидетельства «О праве собственности на землю» в пожизненно-наследуемое владение гражданам, проживающим по ул…... и зарегистрировать их под номерами с 4709 по 5041 в бюро технической инвентаризации. Согласно указанному постановлению Ширина Н.И. включена в список граждан, получающих свидетельства о праве собственности на землю под номером …архивная выписка №… от 05.09.1993 года (т.1, л.д.199), архивная выписка №… от 08.07.2009 года (т.1, л.д.238).

13.12.1993 года нотариус ФИО18 выдала ФИО7 свидетельство о праве на наследство по завещанию в реестре №… на оставшееся после смерти Шириной Н.И. наследственное имущество: в 1/6 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом (т.2,л.д.31).

03.03.1994 года нотариус ФИО18 выдала ФИО14 свидетельство о праве на наследство по завещанию в реестре №… на оставшееся после смерти Шириной Н.И. наследственное имущество: в 1/6 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом (т.2,л.д.30).

08.07.1995 года ФИО7 присвоена фамилия Кудрявцева в связи со вступлением в брак с ФИО19 (т.2,л.д.47).

23.05.1998 года между ФИО14 (продавец) и Кудрявцевой Т.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал покупателю 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по ул…. в г.Георгиевске (т.1,л.д.77).

19.07.1999 года умер ФИО14, свидетельство о смерти.. №… выдано Отделом ЗАГСа Георгиевской территориальной администрации Ставропольского края 20.07.1999 года (т.1,л.д.58).

03.08.1999 года умер ФИО12, свидетельство о смерти … №… выдано Отделом ЗАГСа Георгиевской территориальной администрации Ставропольского края 06.08.1999 года (т.1, л.д.180).

02.10.2002 года нотариально удостоверенной доверенностью в реестре №…. сроком на три года ФИО15 уполномочила Кудрявцеву Т.А. вести дело по оформлению её наследственных прав по завещанию на имущество, оставшееся после смерти бабушки Шириной Н.И., а затем продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей долю жилого дома с постройками и земельным участком (т.2,л.д.37).

24.10.2002 года нотариально удостоверенной доверенностью в реестре №… сроком на три года ФИО4 уполномочила Кудрявцеву Т.А. вести дело по оформлению её наследственных прав по завещанию на имущество, оставшееся после смерти бабушки Шириной Н.И. (т.2,л.д.38).

19.10.2002 года вступило в законную силу решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 08.10.2002 года, которым восстановлен срок для принятия ФИО6 наследства, оставшегося после смерти мужа ФИО14, умершего 19.07.1999 года (т.2, л.д.22).

24.01.2003 года нотариусом ФИО20 открыто наследственное дело №… по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу ФИО14, умершего 19.07.1999 года (далее – наследственное дело №…), ФИО6, действующая за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО21, … года рождения, подала нотариусу заявление о принятии причитающегося ей наследства по закону на все имущество умершего 19.07.1997 года ФИО14 (т.2, л.д.16,17).

18.08.2003 года нотариус ФИО16 выдала ФИО4, ФИО5, ФИО15 свидетельство о праве на наследство по завещанию в реестре №….. на оставшееся после смерти Шириной Н.И. наследственное имущество: в 1/6 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом каждому (т.2,л.д.28).

20.11.2003 года ФИО4, ФИО15 в лице представителя по доверенности Кудрявцевой Т.А. обратились к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию (на право пожизненного наследуемого владения на земельный участок) (т.2, л.д.59).

20.11.2003 года нотариус ФИО16 выдала ФИО4, ФИО5, ФИО15 свидетельство о праве на наследство по завещанию в реестре №… на оставшееся после смерти Шириной Н.И. наследственное имущество: в 1/6 доле в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок (т.2,л.д.29).

18.12.2003 года между Кудрявцевой Т.А. и ФИО8 заключено соглашение о задатке, согласно которому собственник недвижимости по ул…. в г.Георгиевске - Кудрявцева Т.А. в обеспечение сделки купли-продажи данной недвижимости получила от покупателя ФИО8 задаток в размере … рублей и в случае отказа от продажи обязалась вернуть сумму задатка в двойном размере (т.1 л.д.70,137).

18.12.2003 года между ФИО6 и ФИО8 заключено соглашение о задатке, согласно которому собственник доли недвижимости по ул….в г.Георгиевске – ФИО6 в обеспечение сделки купли-продажи доли данной недвижимости получила от покупателя ФИО8 задаток в размере … рублей и в случае отказа от продажи обязалась вернуть сумму задатка в двойном размере (т.1,л.д.62,138).

25.12.2003 года между ФИО8 (цедент) и ФИО22 (цессионарий) заключен договор уступки (цессии) №01, согласно которому цедент уступила цессионарию в полном объёме права и обязанности по соглашению о задатке от 18.12.2003 года, заключенному между ФИО8 и Кудрявцевой Т.А. и по соглашению о задатке от 18.12.2003 года, заключенному между ФИО8 и ФИО6 (т.2,л.д.152).

25.12.2003 года ФИО8 получила от ФИО1 … рублей в соответствии с договором уступки (цессии) №01 от 25.12.2003 года, о чем выдала расписку, претензий не имеет (т.2,л.д.156).

08.02.2004 года между Кудрявцевой Т.А. (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал покупателю расположенные по ул…. в г.Георгиевске жилой дом за … рублей и земельный участок за …рублей (т.1,л.д.74).

08.02.2004 года между Кудрявцевой Т.А. (продавец), ФИО15 (продавец) в лице представителя по нотариально удостоверенной доверенности от 02.10.2002 года Кудрявцевой Т.А., и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавцы продали покупателю расположенные по ул…. в г.Георгиевске жилой дом за … рублей и земельный участок за …. рублей (т.1,л.д.75).

08.02.2004 года между Кудрявцевой Т.А. (продавец), ФИО15 (продавец) в лице представителя по нотариально удостоверенной доверенности от 02.10.2002 года Кудрявцевой Т.А., ФИО4 (продавец) в лице представителя по нотариально удостоверенной доверенности от 24.10.2002 года Кудрявцевой Т.А., и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавцы продали покупателю расположенные по ул…. в г.Георгиевске жилой дом за … рублей и земельный участок за … рублей (т.1,л.д.78).

12.08.2006 года ФИО15 присвоена фамилия ФИО9 в связи со вступлением в брак с ФИО23 (т.1, л.д.7).

27.10.2008 года – ФИО5 обратилась к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию (на право пожизненного наследуемого владения на земельный участок) (т.2, л.д.39).

27.10.2008 года нотариус ФИО16 выдала ФИО5 свидетельство о праве на наследство по завещанию в реестре №… на оставшееся после смерти Шириной Н.И. наследственное имущество: в 1/6 доле в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок (т.2,л.д.27).

30.10.2008 года ФИО2 выдано свидетельство о государственной регистрации права серии … №…, согласно которому ей принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г.Георгиевск, ул…. (т.1,л.д.17).

30.10.2008 года ФИО5 выдано свидетельство о государственной регистрации права серии … №…8, согласно которому ей принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г.Георгиевск, ул….. (т.1,л.д.18).

23.12.2008 года вступило в законную силу решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 10.12.2008 года, которым восстановлен срок для принятия ФИО3 наследства, оставшегося после смерти сына ФИО12, умершего 03.08.1999 года (т.1, л.д.183).

13.04.2009 года нотариусом ФИО20 открыто наследственное дело №… по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу ФИО12, умершего 03.08.1999 года (далее – наследственное дело №…) (т.1, л.д.175).

07.10.2009 года Кудрявцева Т.А. обратилась к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию (на право пожизненного наследуемого владения на земельный участок) (т.2,л.д.40).

07.10.2009 года врио.нотариуса ФИО16 - ФИО24 выдал Кудрявцевой Т.А. свидетельство о праве на наследство по завещанию в реестре №… на оставшееся после смерти Шириной Н.И. наследственное имущество: в 1/6 доле в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок (т.2,л.д.26).

20.10.2009 года нотариус ФИО20 выдала ФИО3 свидетельство о праве на наследство по закону в реестре №… на оставшееся после смерти ФИО12 наследственное имущество: в 1/6 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом (т.1,л.д.176).

20.10.2009 года нотариус ФИО20 выдала ФИО3 свидетельство о праве на наследство по закону в реестре №… на оставшееся после смерти ФИО12 наследственное имущество: в 1/6 доле в праве в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок (т.1,л.д.177).

03.07.2012 года ФИО3 выдано свидетельство о государственной регистрации права серии … №…, согласно которому ей принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г.Георгиевск, ул…. (т.1,л.д.19).

03.07.2012 года Кудрявцевой Т.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права серии.. №.., согласно которому ей принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г.Георгиевск, ул…. (т.1.л.д.20).

03.07.2012 года ФИО4 выдано свидетельство о государственной регистрации права серии.. №…, согласно которому ей принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г.Георгиевск, ул…. (т.1,л.д.21).

03.07.2012 года ФИО2, ФИО5, Кудрявцева Т.А., ФИО4, ФИО6 обратились с заявлением о преступлении в МО МВД России «Георгиевский», в котором просили установить личность гражданина по имени Р., проживающего в принадлежащем им жилом доме по ул…. в г.Георгиевске (т.1,л.д.53).

Согласно проверочному материалу, зарегистрированному в КУСП №…, в ходе проверки по заявлению ФИО2 и других отобраны объяснения у ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, собраны документы (т.1,л.д.52-99).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.07.2012 года в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 отказано на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления (т.1,л.д.95).

Разрешая спор по настоящему гражданскому делу, руководствуясь положениями ст.ст. 1, 2, 223, 558, 550, 554, 555, 432, 433, 195, 196, 200, 205, 199, 288, 160, 434, 218, 304, 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), ст.ст.1,10,30,31,35 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), на основании объяснений сторон, показаний свидетелей, анализа представленных письменных доказательств, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что представленный ФИО1 договор от 08.02.2004 года, якобы заключенный между Кудрявцевой Т.А. от своего имени, а так же от имени ФИО2 и ФИО4, является фиктивным, ничтожным, поскольку не мог быть заключен 08.02.2004 года, а мог быть заключен не ранее даты выдачи паспорта ФИО1, указанной в договоре - 02.10.2007 года, когда срок действия полномочий Кудрявцевой Т.А. на заключение данного договора по доверенности от имени ФИО2 истёк, а ФИО4 вообще не предоставляла Кудрявцевой Т.А. в доверенности от 24.10.2002 года полномочий на продажу спорного дома от её имени; Сабчук (Будякова) Ю.А. доверенностью от 02.10.2002 года хотя и уполномочила Кудрявцеву Т.А. продать принадлежащую её долю дома, но у самой ФИО2 право собственности на данную долю было зарегистрировано 30.10.2008 года, а сделка была совершена в 2004 году; Кудрявцевой Т.А. подписан договор о продаже всего дома, который в действительности принадлежал шестерым собственникам; договор от 08.02.2004 года не является заключенным в силу отсутствия государственной регистрации данной сделки; соглашение о задатке от 18.12.2003 года и договор от 08.02.2004 года не могут быть квалифицированы как договоры купли-продажи недвижимости, на основании которых у ФИО1 возникает право собственности на 4/6 долей спорных жилого дома и земельного участка; встречные исковые требования ФИО1 о признании заключенными соглашения о задатке от 18.12.2003 года и договора от 08.02.2004 года заключенными не подлежат удовлетворению в связи с истечением трехгодичного срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиками по встречному иску, поскольку истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности; спорные жилой дом и земельный участок принадлежат ФИО3, Кудрявцевой Т.А., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, тогда как ФИО1 ни собственником, ни нанимателем спорного жилого дома, ни членом семьи собственников (в том числе бывшим) не является, доказательств исполнения обязательств по заключению договора купли-продажи спорного домовладения и передачи всех денежных средств истице, то есть доказательств законности своего проживания в спорном жилом помещении ФИО1 суду не представлено, следовательно, проживание ответчика в спорном жилом помещении без оформления на него каких-либо прав не является основанием возникновения у него жилищных прав и не порождает право пользования этим жилым помещением; при таких обстоятельствах, исковое требование ФИО2 о прекращении права пользования ФИО1 спорным жилым домом подлежит удовлетворению; и постановил вышеуказанное решение суда.

Между тем, с данными выводами суда согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Так, согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.п.1,2,3 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Пунктом 4 указанной нормы закона установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ, наследник признается принявшим наследство, если он его фактически принял либо если он подал нотариусу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Согласно ст.1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника.

При этом, в силу п.1 ст.1163 ГК РФ, с таким заявлением наследник вправе обратиться к нотариусу в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.

При этом, указание в заявлении конкретного перечня наследственного имущества либо его части – не обязательно, поскольку в соответствии с п.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Исходя из анализа п.п.1,4 ст.1152, п.1 ст.1114, п.1 ст.1110, ст.1112, ст.128 ГК РФ, совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками, которые замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Положения о том, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства, а получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п.4 ст.1152, ст.1162 ГК РФ) действует и в отношении недвижимого имущества и является исключением из общего правила, определяющего возникновение права на недвижимое имущество с момента государственной регистрации.

Тем самым, законом придана обратная сила моменту возникновения у наследников прав на наследство при его принятии: наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия и момента государственной регистрации права на наследственное имущество, а отсутствие государственной регистрации не порочит юридической силы состоявшегося правопреемства.

Аналогичные выводы следуют из п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №10/22).

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что наследники Шириной Н.И. по завещанию – ФИО25, ФИО12, ФИО26, ФИО14, Сабчук (Будякова) Ю.А., ФИО5 в установленные законом порядке и в срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти наследодателя. Следовательно, с учетом указанных выше требований закона, они стали собственниками причитающихся равных долей в наследстве (по 1/6 доле в праве жилой дом и по 1/6 доле в праве на земельный участок) со дня открытия наследства, то есть с 21.06.1992 года.

Впоследствии ФИО14 и ФИО12 умерли, а их наследники в судебном порядке восстановили пропущенные сроки для принятия наследства и обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Следовательно, в силу вышеуказанных норм права, принятое ими наследство признается принадлежащим им с даты открытия наследства.

В частности, право собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО14 (в 1/6 доле в праве жилой дом и по 1/6 доле в праве на земельный участок) с 19.07.1999 года возникло у его жены ФИО6 Право собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО12 (в 1/6 доле в праве жилой дом и в 1/6 доле в праве на земельный участок) с 03.08.1999 года возникло у его матери ФИО3

Последующее получение всеми наследниками у нотариуса свидетельств о праве на наследство и последующее получение ими в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю свидетельств о государственной регистрации права собственности на наследственное имущество правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку, как указывалось выше, подача заявлений на выдачу указанных документов является правом, а не обязанностью наследника, принявшего наследство.

В обоснование требования о прекращении права пользования ФИО1 жилым домом по ул…. в г.Георгиевске истица ФИО2 привела доводы о том, что на дату обращения с иском в суд она является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности, а ответчик вообще не приобрел законного права пользования спорным жилым помещением.

В силу диспозитивности гражданского судопроизводства, доводы о том, что ответчик вообще не приобрел законного права пользования спорным жилым помещением, не имеют правового значения и не подлежат оценке, поскольку они входят в предмет доказывания по иску о признании гражданина не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, но такие требования в рамках настоящего гражданского дела никем не предъявлены.

В обоснование требования о прекращении права пользования гражданином жилым помещением истец должен представить относимые и допустимые доказательства того, что ранее такое право у ответчика возникло на законных основаниях, но на дату подачи иска эти основания отпали.

Из материалов дела следует, что на дату обращения ФИО2 с настоящим иском, ФИО1 является законным владельцем спорного жилого помещения, при том, что за ФИО2 юридически сохраняется право на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.

На дату подачи иска титульными сособственниками жилого дома по ул…. в г.Георгиевске в равных долях являются ФИО2, Кудрявцева Т.А., ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5

Во встречном иске ФИО1 утверждает, что на основании п.2 ст.218, п.2 ст.434, ст.550 ГК РФ он приобрел жилой дом в собственность по договорам купли-продажи недвижимости, в том числе: по 1/6 доли у Кудрявцевой Т.А., ФИО2, ФИО4, ФИО6, в связи с чем на законном основании владеет и пользуется спорным жилым помещением.

В соответствии со ст.ст.246,247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия по владению и пользованию таким имуществом - в порядке, устанавливаемом судом.

Вместе с тем, требований о прекращении права пользования ФИО1 жилым домом по ул…. и о выселении его из данного жилого помещения в рамках настоящего гражданского дела Кудрявцевой Т.А., ФИО4 и ФИО6, ФИО3, ФИО5 не предъявлено.

Кроме того, ФИО2, Кудрявцевой Т.А., ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 не предъявлено требований об оспаривании сделок об отчуждении ФИО1 долей жилого дома, о разделе жилого дома в натуре и выделе своих долей, либо об определении порядка пользования жилыми помещениями в жилом доме. Судебный акт об удовлетворении таких требований, вступивший в законную силу, не представлен. Истица ФИО2 не правомочна распоряжаться имуществом Кудрявцевой Т.А., ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 от их имени.

Поскольку истица не владеет единолично на праве собственности всем жилым домом, а вправе распоряжаться лишь не выделенной в натуре долей в праве общей долевой собственности на данное имущество, что неравнозначно конкретному жилому помещению, то её доводы о том, что проживание ответчика в жилом доме незаконно и нарушает её права как собственника данного имущества – несостоятельны.

Кроме того, для разрешения вопроса о законности либо незаконности проживания ФИО1 в спорном жилом доме, суду следовало первоначально рассмотреть встречный иск, поскольку в нем указано, что ФИО27 продала ФИО1 свою долю еще в 2003 году и передала ему жилое помещение в фактическое пользование.

Судебная коллегия считает, что решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о признании договоров купли-продажи от 18.12.2003 года и от 08.02.2004 года заключенными и о признании за ним права на 4/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по ул…. в г.Георгиевске надлежит отменить и постановить новое решение, которым данные требования удовлетворить по следующим основаниям.

В статье 40 Конституции РФ с учетом положений международно-правовых актов (статьи 25 Всеобщей декларации прав человека от 10.12.1948, ст.11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966 года, ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года) закреплено право каждого на жилище. Статьей 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. В соответствии со ст.1 Протокола N1 от 20.03.1952 года к "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст.8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Пунктом 2 статьи 246 ГК РФ участнику долевой собственности предоставлено право по своему усмотрению продать свою долю, но с соблюдением правил, предусмотренных ст.250 настоящего Кодекса, то есть с соблюдением принадлежащего остальным участникам долевой собственности преимущественного права покупки продаваемой постороннему лицу доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях. При продаже доли с нарушением указанного права любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Кроме того, при продаже недвижимости необходимо соблюдение следующих общих и специальных требований, предъявляемых ГК РФ к форме такой сделки:

сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п.1 ст.160);

договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434) (ст.550);

договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст.434);

письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434), согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3.ст.438);

несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п.1 ст.162);

в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (п.2 ст.162);

несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст.550);

если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки; в этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (п.3 ст.165).

Для признания договора продажи недвижимости заключенным, необходимо соблюдение следующих общих и специальных требований, предусмотренных ГК РФ:

договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433);

договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения; стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора (ст.425);

договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, каковыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432);

существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением (п.1 ст.558);

договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества; при отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным; при этом правила определения цены, предусмотренные п.3 ст.424 настоящего Кодекса, не применяются (ст.555);

если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.433);

передачей признается вручение вещи приобретателю…; вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица; если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента (п.2 ст.224);

передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче; если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (п.1 ст.556);

договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п.3 ст.433);

договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п.2 ст.558).

в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации (п.1 ст.162);

в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п.2 ст.223);

переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации; исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (ст.551).

Из договора от 08.02.2004 года (т.1,л.д.78) видно, что продавцы Кудрявцева Т.А., Сабчук (Будякова) Ю.А., ФИО4 вправе были распорядиться своими долями в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке п.2 ст.246 ГК РФ. В п.п.3,5 договора указано, что жилой дом принадлежит продавцам на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 26.02.1991 года, земельный участок принадлежит продавцам на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю от 12.02.1993 года №….

Остальные участники долевой собственности в порядке ст.250 ГК РФ требований о переводе на них прав и обязанностей покупателя в судебном порядке не заявляли, соответствующий судебный акт, вступивший в законную силу, в материалах дела отсутствует.

Простая письменная форма договора соблюдена.

Договор заключен и подписан Кудрявцевой Т.А. действующей от своего имени, а так же в качестве представителя ФИО15 по нотариально удостоверенной доверенности от 02.10.2002 года (т.1,л.д.76), а так же в качестве представителя ФИО4 по нотариально удостоверенной доверенности от 24.10.2002 года (т.1,л.д.75). Сведения о прекращении указанных доверенностей либо о признании их недействительными в установленном законом порядке на дату совершения сделки в материалах дела отсутствуют.

Договор содержит существенные условия, предусмотренные законом для такого рода договоров: о предмете договора, то есть описание, местоположение объекта недвижимости, подлежащего передаче покупателю (п.1), об отсутствии в жилом доме зарегистрированных по месту жительства и месту пребывания лиц (п.6), о цене недвижимости и порядке её оплаты (п.п.7,8), о порядке передачи недвижимости продавцом покупателю (п.15). Так же договор содержит согласованные сторонами условия: об отсутствии обременений недвижимости (п.9), о последствиях расторжения договора в виде возврата продавцами денежных средств покупателю (п.11), об известности сторонам положений ст.ст. 131, 256, 456, 460, 464, 469, 475, 556, 557 ГК РФ и ст.35 ЗК РФ (п.13), об условии перехода права собственности на недвижимость - с момента его государственной регистрации (п.14), о государственной регистрации договора (п.15).

Из п.п.7,8,15 договора следует, что цена жилого дома определена сторонами в … рублей, цена земельного участка - в … рублей, которые покупатель уплатил продавцам полностью до подписания договора; расчет между сторонами произведен полностью; недвижимость, её принадлежности и относящиеся к ней документы покупателем получены; настоящий договор является документом, одновременно подтверждающим факт передачи недвижимости продавцами в собственность покупателя, в связи с чем настоящий договор предъявляется на государственную регистрацию без отдельного передаточного акта.

Оценивая содержание п.п.7,8,15 договора применительно к положениям п.2 ст.408, ст.ст. 224,556 ГК РФ, следует признать, что сам договор является письменным доказательством согласования сторонами данных условий и одновременно распиской продавца в получении исполнения полностью от покупателя и распиской покупателя в получении исполнения полностью от продавцов.

Суд первой инстанции пришел к выводу о ничтожности договора от 08.02.2004 года ввиду его возможного составления и заключения не ранее указанной в договоре даты выдачи ФИО1 паспорта - 02.10.2007 года, а к этому времени Кудрявцева Т.А. не была уполномочена заключать договор от имени ФИО4 и Сабчук (Будяковой) Ю.А. ввиду истечения срока действия доверенностей, кроме того, доверенностью от 24.10.2002 года ФИО4 не уполномочивала Кудрявцеву Т.А. продавать принадлежавшую ей долю в праве на спорное недвижимое имущество.

Судебная коллегия находит данный вывод несостоятельным, основанным на неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, нарушающим принципы равенства и состязательности сторон, а так же диспозитивности гражданского судопроизводства, предрешает несуществующий спор.

Так, данный вывод противоречит другому выводу суда о незаключенности указанного договора, поскольку только заключенный договор может быть признан недействительным (ничтожным).

Кроме того, ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.09.2013 года, предусматривает основания для признания договора недействительным либо правомерного отказа от исполнения обязательств по договору вследствие обнаружения собственно ошибки в договоре в случаях, если лицо, подписавшее договор, не имело на это полномочий (ст.174) либо договор заключен под влиянием злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной (ст.179). Однако такая сделка является оспоримой и может быть признана недействительной судом по иску, соответственно, лица, в интересах которого установлены ограничения, и потерпевшего лица.

Вместе с тем в рамках настоящего гражданского дела договор от 08.02.2004 года никем не оспаривается, в том числе по указанным основаниям. Судам первой и апелляционной инстанций не представлены доказательства того, что данная сделка ранее была кем-либо оспорена либо имеется вступившее в законную силу решение суда о признании ее недействительной.

Следует так же учесть, что в ст.183 ГК РФ в числе правовых последствий заключения сделки неуполномоченным лицом не предусмотрена недействительность (ничтожность) сделки, кроме того, допускается последующее одобрение сделки представляемым, которое создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В выданной ФИО4 доверенности от 24.10.2002 года (т.2,л.д.38) действительно отсутствует полномочие продать 1/6 долю в праве на спорное недвижимое имущество. Однако в объяснениях, отобранных ст.УУП Межмуниципального отдела МВД России «Георгиевский» подполковником полиции ФИО28 в ходе проверки по заявлению ФИО2 о преступлении в МО МВД России «Георгиевский». (КУСП №…), ФИО4 подтвердила, что выдавала сестре Т. доверенность на подписание от её имени документов по всем сделкам с домом, «вплоть до продажи». Она читала договор невнимательно. Т. говорила ей, что взяла от ФИО22 задаток в сумме … рублей, а после оформления документов на дом тот приобретет у них дом, оплатив всю оставшуюся сумму, полная стоимость, со слов сестры, составляла … рублей, а так же ФИО1 оплатит все расходы по коммунальным долгам. Она знала, что в доме проживает ФИО22, так как он уже отдал часть цены за дом и выполнил все договорные обязательства по коммунальным услугам. 23.06.2012 года ее сестра ФИО2 приехала из г.Москвы и попросила подписать заявление, которое она читала невнимательно и не придала этому большого внимания. По факту продажи дома ФИО9 ничего пояснить не может, так как ее сестра из суммы задатка ей ничего не давала (т.1, л.д.88).

Таким образом, ФИО4 подтвердила факт заключения Кудрявцевой Т.А. от её имени договора продажи недвижимости с ФИО1

У ФИО2 и Кудрявцевой Т.А. в ходе проверки по заявлению ФИО2 о преступлении (КУСП №…) объяснения не отбирались. ФИО2 ни в одно из судебных заседаний в суд первой инстанции не являлась, пояснений не давала. Факт подписания доверенности от 02.10.2002 года ею не оспаривался.

То обстоятельство, что Кудрявцева Т.А. не отдала ФИО4 и ФИО2 причитающиеся им от продажи деньги, правового значения при разрешении настоящего дела не имеет.

В проверочном материале (КУСП №…) имеется копия договора купли-продажи от 23.05.1998 года, заключенного между ФИО14 (продавцом) и Кудрявцевой Т.А. (покупателем), из которого следует, что ФИО14 при жизни продал Кудрявцевой Т.А. 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по ул…. в г.Георгиевске, получив от покупателя до подписания данного договора … рублей – за долю жилого дома и … рублей – за долю земельного участка (т.1,л.д.77).

Однако суду не были представлены доказательства осуществления при жизни ФИО14 государственной регистрации сделки и перехода права собственности от продавца к покупателю на указанные доли, а так же доказательства исключения нотариусом этих долей из наследственной массы ФИО14 Кроме того, договор купли-продажи от 23.05.1998 года предметом настоящего спора не является и, соответственно, судебной оценке не подлежит.

При таких обстоятельствах, следует исходить из того, что права ФИО14 в порядке наследования перешли к ФИО6

Факт продажи ФИО6 своих долей в праве на жилой дом и земельный участок ФИО1 подтверждается письменными доказательствами: соглашением о задатке от 18.12.2003 года, заключенным между ФИО6 и ФИО8 (т.1,л.д.62,138), договором уступки (цессии) №01 от 25.12.2003 года, заключенным между ФИО8 (цедент) и ФИО22 (цессионарий) (т.2,л.д.152), распиской от 25.12.2003 года, выданной ФИО8 (т.2,л.д.156).

Из данных документов следует, что предметом продажи является жилой дом и земельный участок по ул…. стоимостью … рублей, из которых …. рублей получила ФИО6 и обязалась перед ФИО1 в случае отказа от продажи имущества возвратить ему двойную сумму полученного задатка – … рублей.

По договору уступки (цессии) №01 от 25.12.2003 года права требования кредитора ФИО8 в полном объеме перешли в новому кредитору ФИО1, на что, в силу п.2 ст.382 ГК РФ, согласие должника ФИО6 не требовалось. Кроме того, доказательства оспаривания кем-либо данного договора и признания его в установленном порядке недействительным суду не представлены.

Соглашение о задатке от 18.12.2003 года содержит существенные условия, предусмотренные законом для договоров купли-продажи жилого помещения: о предмете договора, о цене недвижимости (п.1.1), о порядке передачи недвижимости продавцом покупателю (п.3.1). Следовательно, данное соглашение следует квалифицировать как договор купли-продажи.

Кроме того, в объяснениях, отобранных ст.УУП Межмуниципального отдела МВД России «Георгиевский» подполковником полиции ФИО28 в ходе проверки по заявлению ФИО2 о преступлении в МО МВД России «Георгиевский». (КУСП №…), ФИО6 пояснила, что в 1992 году бабушка ее бывшего мужа оставила ему в наследство 1/6 часть дома. Ее муж М. вступил в наследство, но документы не оформил. В 1999 году он погиб, через год после его смерти она вступила в наследство и стала владельцем 1/6 доли в праве на дом по ул… В регистрационной палате документы она еще не получила, они находятся на стадии оформления. Договор о задатке от 18.12.2003 года составлялся на дому, без нотариуса, откуда на нем появились печати, она не знает, но указывает, что подписывала его, потому что ФИО9 уговорил ее, чтобы они – граждане Сабчук не отказались от сделки купли-продажи, так как они с Т. договорились, что он купит дом. О чем и по какой цене договаривалась Т., она не знает. Ей известно, что Кудрявцева Т. получила от ФИО9 деньги в сумме …. рублей и еще неоднократно брала деньги, но суммы она не знает. Она с Р. работает вместе в мастерской по изготовлению обуви, и она познакомила его с Т.Кудрявцевой, которая в последующем и договорилась о продаже дома. По коммунальным платежам в доме действительно были долги и немалые, которые она погашала до 2001 года частично, а потом перешла жить в квартиру и ей не известны, погашены ли остальные долги (т.1л.д.91).

Кроме того, в объяснениях, отобранных ст.УУП Межмуниципального отдела МВД России «Георгиевский» подполковником полиции ФИО28, ФИО1 пояснил, что проживает по адресу: г.Георгиевск, ул…. с января 2004 года. В 2003 году он познакомился с ФИО6, которая работала с ним в цехе по пошиву обуви. Он сказал, что хочет приобрести дом, на что она предложила приобрести дом по ул…., который достался ей и ее троим родственникам по наследству от бабушки. На тот момент в доме не было стекол в окнах, отсутствовали свет и вода, которые отключили за неуплату. Сумма долга составляла … рублей. ФИО6 познакомила его с сестрой Кудрявцевой Т.А., с которой он впоследствии договорился о продаже дома. 18 декабря он и Кудрявцева Т.А. пошли к нотариусу и заключили договор о задатке, он отдал ей …. рублей, после чего приступили к оформлению документов на куплю-продажу дома. При оформлении дома он оплатил все задолженности по долгам за дом и все расходы, связанные с оформлением. 8 февраля они с Кудрявцевой оформили договор купли-продажи дома. Примерно в 2006 году он стал настаивать на оформлении документов, так как все наследники-собственники дома стали избегать его. В 2006 году ФИО2 приехала к нему и стала требовать за дом … рублей, считая, что цена в … рублей, о которой была договоренность, слишком мала. За это время он подключил воду, газ, вставил все стекла в окнах дома и приступил к ремонту. В 2008 году ФИО2, приехав из Москвы, стала настаивать на цене дома в … рублей, с чем он был не согласен и потребовал вернуть ему уплаченные деньги. В 2012 году он также требовал вернуть ему деньги, но безрезультатно. Считает, что ФИО29, ФИО2, ФИО5, Кудрявцева Т.А., ФИО6 завладели его деньгами незаконно, не выполнив обязательства по договорам. Всего в 2004 году он отдал ….рублей, не считая мелких расходов (т.1, л.д.86-87).

Таким образом, материалами дела подтверждается и никем из сторон не отрицается, что с момента подписания вышеуказанных соглашения о задатке от 18.12.2003 года и договора от 08.02.2004 года спорные жилой дом и земельный участок находятся в фактическом владении ФИО1, который в соответствии со ст.210 ГК РФ несет бремя содержания данного имущества, что подтверждается представленными в материалы дела документами (т.2, л.д.118-151).

ФИО2, ФИО30, Кудрявцева Т.А., ФИО6 на протяжении 10 лет требований о расторжении договора либо о признании его недействительным, о выселении ФИО1 не предъявляли, деньги за проданные доли не возвращали, бремя содержания спорного недвижимого имущества не несли.

При таких обстоятельствах, их поведение следует расценивать как последующее одобрение сделки, а факт передачи ФИО1 приобретенного им недвижимого имущества следует расценивать как акцепт, предусмотренный п.3.ст.438 ГК РФ, что свидетельствует о заключенности указанных сделок.

Суд первой инстанции признал вышеуказанные соглашение о задатке от 18.12.2003 года и договор от 08.02.2004 года незаключенными по той причине, что до настоящего времени не произведена их государственная регистрация, а так же государственная регистрация перехода права собственности от продавца к покупателю.

ФИО1 считает себя собственником жилого дома и земельного участка, приобретенных им на основании указанных сделок. Однако в настоящее время не представляется возможным произвести государственную регистрацию права собственности на спорный объект недвижимости во внесудебном порядке в связи с тем, что право на данный объект зарегистрировано за ответчиками по встречному иску.

В соответствии со ст.12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрен такой способ как признание права.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым способом защиты нарушенного права и необходимость в таком способе возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор.

В п.п.58,59 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №10/22 разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как предусмотрено ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правовые вопросы приобретения права собственности регулируются нормами, содержащимися в главе 14 ГК РФ.

Ответчики по встречному иску ФИО2, ФИО30, Кудрявцева Т.А., ФИО6, не оспаривая по существу наличие сделок - договоров купли-продажи от 18.12.2003 года и от 08.02.2004 года, ссылаются на наличие у них зарегистрированного права собственности на спорные объекты недвижимости. При этом доказательств того, что они фактически владеют спорным имуществом и несут бремя его содержания, в материалы дела не представлено.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции не учел, что ФИО1 избран надлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку при наличии основания для регистрации перехода права собственности на спорное имущество у него имеются препятствия на юридическое оформление и государственную регистрацию своего права.

Так же суд первой инстанции не учел, что между сторонами возник спор о праве на недвижимое имущество, а при наличии такого спора возможность защиты нарушенного права по ст.551 ГК РФ отсутствует.

Следовательно, обращение ФИО1 в суд с иском о признании права собственности на спорные объекты недвижимости имеет целью восстановление его нарушенного права собственности.

В силу ст.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В данном случае, ФИО1 оспорил право собственности ФИО2, ФИО30, Кудрявцевой Т.А., ФИО6 доли в праве на спорные объекты недвижимости путем предъявления требования о признании права собственности.

Требование истца, в чьем фактическом владении находится спорное имущество, о признании права собственности на него является оспариванием зарегистрированного права собственности ответчика на это имущество, и удовлетворение данного требования влечет восстановление нарушенного права истца в отношении спорного имущества.

Таким образом, требование ФИО1 о признании права собственности на спорные объекты недвижимого имущества является надлежащим и достаточным способом защиты, соответствующим положениям ст.12 ГК РФ и ст.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Встречное исковое требование о признании права собственности в отношении спорного имущества, которое находится в его фактическом владении и приобретено на основании сделки об отчуждении имущества, с учетом установленных по делу обстоятельств следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его прав в отношении спорной недвижимости, не связанных с лишением владения этой недвижимостью (негаторный иск).

Согласно правовой позиции, изложенной в абз.3 п.60 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №10/22, после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст.305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Анализируя указанную позицию и обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что владельческая защита права приобретателя объекта недвижимости по договору купли-продажи возможна в случае если имеются основания для последующей регистрации перехода права собственности, и в случае, кода право собственности сохранено за продавцом.

В соответствии со ст.305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст.301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

При изложенных обстоятельствах с учетом названных норм права и представленных по делу доказательств, встречные исковые требования о признании права собственности являются обоснованными.

Поскольку законное владение ФИО1 спорными объектами недвижимости носит длящийся характер, на протяжении 10 лет ему никто не препятствовал в реализации законного владения и пользования этим имуществом, при этом срок для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, возникшего на основании сделок купли-продажи, законом не ограничен, то следует признать, что только с момента подачи ФИО2 иска по настоящему гражданскому к делу, ФИО1 мог узнать, что его право нарушено, оспорено либо имеется угроза его нарушения. В пределах трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного ст.196 ГК РФ, в защиту нарушенного права им подан встречный иск.

Кроме того, как указывалось выше, по своей сути встречный иск является негаторным иском.

В соответствии со ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст.304).

При таких обстоятельствах, доводы ответчиков по встречному иску об истечении у ФИО1 срока исковой давности – отклоняются судебной коллегией как необоснованные.

Вместе с тем судебная коллегия считает, что на основании п.2 ст.218 ГК РФ и вышеуказанных договоров купли-продажи от 18.12.2003 года и от 08.02.2004 года у ФИО1 возникло право собственности лишь на 4/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и 4/6 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок. Доводы уточненного встречного иска о том, что Кудрявцева Т.А. действовала по поручению и с согласия всех сособственников данного домовладения – несостоятельны и отклоняются судебной коллегией.

Материалами дела подтверждается, что от своего имени Кудрявцева Т.А. могла распорядиться лишь своей 1/6 долей в праве общей долевой собственности на спорные объекты недвижимости, принадлежащей ей на основании свидетельства о праве на наследство №… от 13.12.1993 года (т.2,л.д.31).

Поскольку Кудрявцева Т.А. и ФИО2 не могли распорядиться своими долями дважды, то предъявленные к ним требования, касающиеся договоров купли-продажи от 08.02.2004 года (т.1, л.д.74,75), удовлетворению не подлежат.

В части встречных исковых требований к ФИО3 и ФИО5 надлежит отказать, поскольку ФИО1 не доказан факт приобретения им у указанных ответчиков принадлежащих им долей в праве на спорные объекты недвижимости.

Принцип добросовестности участников гражданских правоотношений установлен среди основных начал гражданского законодательства. Участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Недобросовестное, равно как и незаконное, поведение лиц не может приносить им какие-либо преимущества (ст.1 ГК РФ). Добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Несоблюдение данных требований, а так же злоупотребление правом, выраженное в совершении действий в обход закона с противоправной целью, влечет отказ судом лицу в защите принадлежащего ему права (ст.10 ГК РФ).

Судебная коллегия считает, что необоснованно инициированный иск ФИО2 в соответствии с положениями ст.ст.1,10 ГК РФ свидетельствует о недобросовестном поведении участника гражданского процесса и о его намерении приобрести какие-либо преимущества перед другой стороной процесса.

Несоблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, несоответствие избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов является основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку ФИО1 на законном основании владеет спорным жилым помещением, то в иске ФИО2 надлежит отказать.

Решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований о прекращении (аннулировании) в ЕГРП записи о регистрации права собственности, а так же о внесении в ЕГРП записи о регистрации права собственности отмене либо изменению не подлежат, поскольку оспариванию в судебном порядке подлежит не запись о государственной регистрации права, а само зарегистрированное право. Такой способ защиты ст.12 ГК РФ не предусмотрен.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении», решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В частности, в резолютивной части решения должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд по заявленному иску, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. В случае удовлетворения иска о признании права суд обязан указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч.5 ст.198, ст.204 ГПК РФ).

С целью разрешения вопроса о правовых последствиях удовлетворения иска судебная коллегия считает возможным в интересах законности дополнить резолютивную часть решения суда указанием на то, что оно является основанием для внесения Управлением Росреестра по СК в ЕГРП соответствующих записей о государственной регистрации возникновения, перехода и прекращения прав на спорное недвижимое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327?, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 28 июня 2013 года в части удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО1 о прекращении права пользования ФИО1 жилым помещением – жилым домом по адресу: Ставропольский край, г.Георгиевск, ул…., принадлежащим на праве собственности ФИО3, Кудрявцевой Т.А., ФИО4. ФИО5, ФИО6, ФИО2 и выселении ФИО1 из указанного жилого дома без предоставления другого жилого помещения - отменить и постановить новое решение, которым в удовлетворении данных исковых требований ФИО2 – отказать.

Это же решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Кудрявцевой Т.А., ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании заключенными договора купли-продажи дома от 08.02.2004 года, договора купли-продажи дома, оформленного в виде соглашения о задатке от 18.12.2003 года, о признании за ним права собственности на 4/6 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: г.Георгиевск, ул…. – отменить и постановить новое решение суда в следующей редакции:

«Встречный иск ФИО1 к ФИО2, Кудрявцевой Т.А., ФИО4, ФИО6, ФИО3, ФИО5 удовлетворить частично:

признать заключенным (состоявшимся) договор купли-продажи от 08.02.2004 года между Кудрявцевой Т.А., действовавшей от своего имени, от имени Сабчук (Будяковой) Ю.А., от имени ФИО4, как продавцами, и ФИО1, как покупателем, в части приобретения ФИО1 у Кудрявцевой Т.А., Сабчук (Будяковой) Ю.А., ФИО4 принадлежащего им следующего недвижимого имущества, расположенного по адресу: Ставропольский край, г.Георгиевск, ул….:

-3/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А», общей площадью … кв.м, жилой площадью … кв.м, кадастровый №…, инвентарный №…;

-3/6 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью … кв.м, кадастровый №…;

признать заключенным (состоявшимся) договор купли-продажи, оформленный в виде соглашения о задатке от 18.12.2003 года между ФИО6, как продавцом, и ФИО8, как покупателем, в части приобретения ФИО8 у ФИО6 принадлежащего ей следующего недвижимого имущества, расположенного по адресу: Ставропольский край, г.Георгиевск, ул…..:

-1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А», общей площадью … кв.м, жилой площадью.. кв.м, кадастровый №…, инвентарный №…;

-1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью … кв.м, кадастровый №…;

признать за ФИО1 право собственности на следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: Ставропольский край, г.Георгиевск, ул….:

-4/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А», общей площадью … кв.м, жилой площадью … кв.м, кадастровый №…, инвентарный №…;

-4/6 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью … кв.м, кадастровый №…;

в удовлетворении встречного иска в части требований о признании заключенными (состоявшимися) договоров купли-продажи от 08.02.2004 года по приобретению ФИО1 2/6 долей в праве общей долевой собственности на те же жилой дом и земельный участок, о признании за ФИО1 права собственности 2/6 долей в праве общей долевой собственности на те же жилой дом и земельный участок – отказать».

Дополнить резолютивную часть этого же решения суда следующим содержанием:

«Настоящее апелляционное определение является основанием для внесения Управлением Росреестра по Ставропольскому краю в ЕГРП соответствующих записей о государственной регистрации возникновения, перехода и прекращения прав на доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Ставропольский край, г.Георгиевск, ул….».

Это же решение суда в остальной части оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.