Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Романова Ю.А. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 01.03.2018 г., с учётом определения Промышленного районного суда г. Самары от 30 марта 2018 года об исправлении описки

У С Т А Н О В И Л А:

Некоммерческое Партнерство «Новосибирский профессиональный хоккейный клуб «Сибирь» обратился в суд с иском к Романову Ю.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных права, указав, что 27.09.2017г. в сети Интернет на сайте http://multishirts.ru зафиксированы (путем последовательного и непрерывного видеоосмотра) факты предложения к продаже следующих товаров: борцовка мужская Sibir hockey club, артикул 268907; детская футболка ХК Сибирь, артикул 197113. На вышеуказанных товарах размещены изображения, являющиеся объектами интеллектуальной собственности, исключительные права на которые принадлежат НП «Новосибирскому профессиональному хоккейному клубу «Сибирь», а именно: обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №493705; произведение изобразительного искусства – стилизованный рисунок снеговика с оранжевым носом-морковкой и в шапке. Как следует из письма ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» от 24.10.2017г. №12234104, администратором доменного имени multishirts.ru является Романов Ю.А..

Истец является правообладателем товарных знаков: знак, состоящий из букв русского алфавита «Н» и «С», завершающейся стилизованным изображением шайбы по свидетельству № 493705, правовая охрана вышеуказанному знаку предоставлена в отношении товаров в классах МКТУ 09,14,16,18,21,25,28,38,41. Предлагаемые к продаже товары по своему роду и функциональному назначению являются предметами одежды, а соответственно относятся к товарам 25 класса МКТУ. Ответчиком использован товарный знак истца (сходное до степени смешения обозначение) в отношении товаров, для которых данный знак зарегистрирован. НП «НПХК «Сибирь» не давало своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему товарных знаков. Так же товары, предлагаемые ответчиком к продаже, не вводились в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца.

Ссылаясь на указанны обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в его пользу: - компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак №493705 в размере 25 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Стилизованный рисунок снеговика с оранжевым носом-морковкой и в шапке» в сумме 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 700 руб.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 01 марта 2018 г. (дата вынесения решения согласно определения Промышленного районного суда г. Самары от 30.03.2018 г.) постановлено: - «исковые требования Некоммерческого Партнерства «Новосибирский профессиональный хоккейный клуб «Сибирь» к Романову Ю.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав удовлетворить частично.

Взыскать с Романова Ю.А. в пользу Некоммерческого Партнерства «Новосибирский профессиональный хоккейный клуб «Сибирь» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 493705 в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «Стилизованный рисунок снеговика с оранжевым носом-морковкой и в шапке» в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины 800 руб., а всего 20 800 (двадцать тысяч восемьсот) рублей».

Ответчик Романов Ю.А., не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой. Ответчик полагает, что выводы суда, изложенные в решении, не подтверждены доказательствами, опровергаются заключением специалиста. Факт нарушения ответчиком исключительных прав истца не закреплён должным образом, потому не исключает искажения содержащейся на сайте информации. Просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Романов Ю.А. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, полагая выводы суда первой инстанции бездоказательными, просил его отменить, исковые требования оставить без удовлетворения.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, в соответствии с ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дел в их отсутствие.

Ответчиком - Некоммерческим Партнерством «Новосибирский профессиональный хоккейный клуб «Сибирь» представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которой ответчик полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав доклад судьи Самарского областного суда Бочкова Л.Б., пояснения ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения, полагая его законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

В силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства

Согласно ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с ч.1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно абз.5 п. 3 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных Приказом Роспатента от 31.12.2009 N 197 оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого в том числе с учетом неохраняемых элементов. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветографического решения и др. Исходя из разновидности обозначения (словесное, изобразительное, звуковое и т.д.) и/или способа его использования, общее впечатление может быть зрительным и/или слуховым.

В соответствии с п. 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015г., при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: 1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; 2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; 3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса; 4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; 5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" установлено, что согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьей 48 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" предусмотрено, что нарушителем авторских и смежных прав является физическое или юридическое лицо, которое не выполняет требований указанного Закона.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 указанного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно ч. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 постановления от 13 декабря 2016 г. N 28-П, положения подп. 1 ст. 1301, подп. 1 ст. 1311 и подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее ст. 17 (ч. 3), 19 (чч. 1 и 2), 34 (ч. 1) и 55 (ч. 3) в той мере, в какой в системной связи с п. 3 ст. 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Суд установил, что Некоммерческое Партнерство «Новосибирский профессиональный хоккейный клуб «Сибирь» является правообладателем товарных знаков: знак, состоящий из букв русского алфавита «Н» и «С», завершающейся стилизованным изображением шайбы, что подтверждается свидетельством № 493705, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, заявка №2012721093, приоритет товарного знака 25.06.2012г., срок действия регистрации истекает 25.06.2022г. Правовая охрана вышеуказанному знаку предоставлена в отношении товаров в классах МКТУ 09,14,16,18,21,25,28,38,41.

Так ж судом установлено и подтверждено материалами дела, что некоммерческое Партнерство «Новосибирский профессиональный хоккейный клуб «Сибирь» принадлежит исключительное авторское право на произведение изобразительного искусства и графики – логотип клуба: стилизованный рисунок снеговика с оранжевым носом-морковкой и в шапке, что подтверждается трудовым договором №02 от 23.01.2012г, заключенным между Некоммерческое Партнерство «Новосибирский профессиональный хоккейный клуб «Сибирь» и ФИО1 служебным заданием на создание результата интеллектуальной деятельности от 10.03.2012г., актом приема-передачи результата интеллектуальной деятельности от 30.04.2012г.

Суд признал доказанным, что 27.09.2017г. в сети Интернет на сайте http://multishirts имели место предложения к продаже следующих товаров: борцовка мужская Sibir hockey, артикул 268907; детская футболка ХК Сибирь, артикул 197113. На вышеуказанных товарах размещены изображения, сходные до степени смещения с товарным знаком по свидетельству №493705: произведение изобразительного искусства – стилизованный рисунок снеговика с оранжевым носом-морковкой и в шапке.

Согласно информации ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» от 24.10.2017г. №12234104, администратором доменного имени multishirts.ru является ответчик Романов Ю.А..

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что ответчик, как администратор вышеуказанного сайта является лицом ответственным за нарушение исключительных прав истца.

Судом правильно распределено между сторонами бремя доказыванию юридически значимых обстоятельств. Представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

В том числе, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд надлежащим образом оценил представленное истцом заключение специалиста, указав на предположительный характер его выводов. В то же время судом дана должная оценка видеозаписи сайта http://multishirts.ru, скриншотам данной страницы. Суд непосредственно исследовав данную запись и установил, что она является непрерывной, из неё следует, что на конкретную дату на конкретном сайте к продаже предлагались конкретные товары: борцовка мужская Sibir hockey, артикул 268907; детская футболка ХК Сибирь, артикул 197113.

Вопреки доводам жалобы суд обосновал принятие данную запись в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства.

Судебная коллегия не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции. Апелляционная жалоба ответчика не содержит оснований для такой переоценки.

В соответствии с ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В данном случае, закон не содержит обязательных требований по нотариальному заверению страницы сайта указанными изображениями, потому суд правильно принял в качестве доказательства указанную видеозапись, руководствуясь общими принципами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Суд правильно учёл, что ответчик в соответствии с ст. 56 ГПК РФ не опроверг факт отсутствия 27.09.2017г. в сети Интернет на сайте http://multishirts.ru администратором которого является ответчик, предложений к продаже товаров: борцовка мужская Sibir hockey, артикул 268907; детская футболка ХК Сибирь, артикул 197113.

При определении размера компенсации суд учёл юридически значимые обстоятельства, правильно исходил из принципа разумности и справедливости и обоснованно определил размер подлежащей взысканию компенсации в размере 10 000 рублей.

Несогласие ответчика с данной судом оценкой доказательств не дает оснований считать решение суда неправильным. Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку, которая подробно приведена в решении суда первой инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 01.03.2018 г., с учётом определения Промышленного районного суда г. Самары от 30 марта 2018 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу Романова Ю.А., без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи: