Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Иркутска к ФИО1, ФИО2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, с апелляционной жалобой ФИО2 на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 30 марта 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Иркутска обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят> находится в муниципальной собственности г. Иркутска. На основании ордера Дата изъята , выданного Исполнительным комитетом Иркутского городского районного Совета депутатов трудящихся, нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес изъят> является ФИО3 Ордер выдан на состав семьи из 6 человек (ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8). ФИО9 (данные изъяты) умерла Дата изъята (свидетельство о смерти серии Дата изъята ); ФИО9 (данные изъяты) умерла Дата изъята (свидетельство о смерти серии (данные изъяты)); ФИО10 (данные изъяты) умер Дата изъята (свидетельство о смерти серии Дата изъята ). В поквартирную карточку на указанное жилое помещение были включены: ФИО6 (данные изъяты) (умерла), ФИО9 (данные изъяты) (умерла), ФИО10 (данные изъяты) (выбыл в 2000г.). В настоящее время, согласно акту обследования жилого помещения от Дата изъята , в жилом помещении по адресу: <адрес изъят>, временно проживают ФИО2 и ФИО1, зарегистрированные по адресу: <адрес изъят> Со слов ФИО2 граждане, указанные в ордере Дата изъята , умерли. Она с матерью ФИО1 проживает в данном жилом?помещении с 1994 года. Ранее в данном жилом помещении проживал ее родственник - ФИО7 (зарегистрирован по адресу: <адрес изъят>). Примерно в 1994 году ФИО7 уехал на постоянное место жительство в г. Бодайбо, разрешив проживать в данной квартире ФИО2, ФИО1 по устной договоренности. Доказательства законного вселения ФИО2 и ФИО1 в спорное жилое помещение отсутствуют. ФИО7. (данные изъяты) в ордер не включен, в соответствии с поквартирной карточкой, выданной МУП СРЦ является внуком нанимателя. В соответствии с сохранившимися в администрации г. Иркутска полными архивными данными забронированного жилищного фонда Правобережного округа г. Иркутска - ФИО7 или иные граждане, имеющие право пользование жилым помещением за выдачей охранного свидетельства (брони) на квартиру по адресу: <адрес изъят> в администрацию г. Иркутска в период с Дата изъята не обращались, в связи с чем, бронь на квартиру по указанному адресу не выдавалась. Просили признать ФИО1, ФИО2 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес изъят> выселить ФИО1, ФИО2 из жилого помещения по адресу: <адрес изъят> без предоставления другого жилого помещения.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска о дополнительной подготовке дела к судебному разбирательству от 14.02.2017 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен ФИО7

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 30 марта 2017 года исковые требования удовлетворены. Суд постановил признать ФИО1, ФИО2 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес изъят> Выселить ФИО1, ФИО2 из жилого помещения по адресу: г. <адрес изъят>, без предоставления другого жилого помещения.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что судом не выяснены обстоятельства нахождения книг учета забронированных жилых помещений (забронированных до 1992 г.), информация представителя администрации (данные изъяты) не проверена. Представитель утверждал, что документы были истребованы из архива Правобережного округа г. Иркутска. Судом не выяснено где именно, на каком основании, в каком доступе для граждан и сотрудников администрации, в каком составе, в каком количестве, за какие интервалы времени в администрации г. Иркутска находятся решения исполнительного комитета Совета народных депутатов Кировского р-на г. Иркутска о выдаче охранных свидетельств, корешки охранных свидетельств, а также акты об уничтожении документов строгой отчётности - корешков охранных свидетельств на бронированную жилую площадь, которые сохранялись в исполнительном комитете Совета народных депутатов Кировского р-на г. Иркутска после выдачи 2-х экземпляров броней ж/п на руки гражданам. Под разными предлогами сотрудники администрации г. Иркутска препятствовали с 1992 года выдаче информации о бронировании по адресу: <адрес изъят>

Судом не были запрошены протоколы заседаний жилищной комиссии Правобережного округа г. Иркутска за октябрь-декабрь 2005 г.: документы (заявления, списки, справки) к ним. Хотя досудебное разбирательство (в октябре - ноябре 2005 г.) по переданным ею документам, их изучение и проверка в администрации г. Иркутска по вопросу наличия прав на забронированное жилое помещение по адресу: <адрес изъят> на имя ФИО7, произошедшее в Секторе учёта и распределения жилья комитета по управлению Правобережным округом г. Иркутска (Марата, 14) под руководством начальника сектора ФИО11 дало разрешение на право дальнейшего пользования ж/п по адресу: <адрес изъят> ФИО7, но не дало копии охранного свидетельства, в связи с чем и возник вновь вопрос в октябре 2016 года. Также не было выяснено на каком основании может быть принят как неопровержимое доказательство истца акт обследования жилого помещения от Дата изъята , составленный и подписанный в одностороннем порядке представителями администрации.

Судом были запрошены, но не исследованы какие-либо официальные письменные доказательства о подтверждении или опровержении того факта, что в поквартирной карточке формы № 17 пометка «бронь» сделана в ДЭЗ-З паспортистом верно или ошибочно. Судом проигнорирован факт признания нанимателем ФИО3 и членами её семьи членом семьи нанимателя ФИО3 ФИО7 - настоящего внука нанимателя, на основании его официальной регистрации в квартире, на основании его вселения в установленном порядке в квартиру нанимателя, на основании проявления взаимного уважения и взаимной заботы членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства с нанимателем длительное время и пр.

Не учтен непрерывный трудовой стаж ФИО7 с 1988 года по настоящее время и факт его временного отсутствия по характеру работы в районе, официально приравненном к районам Крайнего Севера, а согласно действующей инструкции о бронировании, жилая площадь, право пользования которой сохраняется за временно отсутствующим гражданином, не считается излишней. Не принято во внимание обстоятельство, косвенно доказывающее факт бронирования - трудовой договор от представителя Мамаканской ГЭС директора ФИО12 и гр-на ФИО7 Дата изъята

Судом не принят во внимание факт непрерывности оплаты коммунальных услуг и организации постоянной охраны в интервалы его временного отсутствия жилплощади при помощи его близких родственников (ФИО2 - двоюродной сестры, ФИО1 - тёти). Судом первой инстанции уважительный характер не обращения о признании ФИО7 нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя, после смерти нанимателя ФИО3, вследствие отказа администрации г. Иркутска и ДЭЗ-З в выдаче охранного свидетельства был проигнорирован. До настоящего времени, в платёжных квитанциях вносителем средств официально является ФИО7 Судом не приняты во внимание факты попыток Рычкова восстановить бронь, прописаться и приехать жить семьёй в Иркутск, изложенные в письмах ФИО7 (матери ФИО7), ФИО13 (жены ФИО7). К исковому заявлению не приложены никакие документы из Отдела регистрации и архива организационно-контрольного управления Аппарата администрации города Иркутска. В решении неверно изложены ряд ее устных ответов и выступлений.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание не явились ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, причин уважительности неявки не сообщила, ФИО7, судебные извещения, направленные в его адрес, возвращены с отметкой «за истечением срока хранения», в связи с чем, учитывая принципы и задачи гражданского судопроизводства, обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно использовать процессуальные права, положения ст. 165.1 ГК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., пояснения ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя администрации г. Иркутска (данные изъяты) заключение прокурора Мусаева А.Ф., полагавших решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, находится в муниципальной собственности г. Иркутска, что подтверждается картой реестра муниципального имущества Дата изъята

На основании ордера Дата изъята , выданного Исполнительным комитетом Иркутского городского районного Совета депутатов трудящихся, нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Дата изъята являлась ФИО9 (данные изъяты). Ордер выдан на состав семьи из 6 человек (ФИО4- мать, ФИО5-отец, ФИО6- тетя, ФИО7- дочь тети, ФИО8- зять тети).

Согласно акту комиссионного обследования администрации г. Иркутска жилого помещения от Дата изъята , в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес изъят> временно проживают ФИО14 (данные изъяты) ФИО14 (данные изъяты) зарегистрированные по адресу: <адрес изъят> Со слов ФИО2, все граждане, указанные в ордере Дата изъята умерли. Она с матерью ФИО1 проживает в данном жилом помещении с 1994 года. Ранее в данном жилом помещении проживал ее родственник - ФИО10 (данные изъяты). (зарегистрирован по адресу: <адрес изъят>). Примерно в 1994 году ФИО7 уехал на постоянное место жительства в г. Бодайбо, разрешив проживать в данной квартире ФИО2, ФИО1 по устной договоренности.

По сведениям МКУ «Сервисно-регистрационный центр» по Правобережному округу г. Иркутска сведения о регистрации граждан в данном жилом помещении отсутствуют, что подтверждается справкой Дата изъята .

ФИО3 (наниматель) умерла Дата изъята , (свидетельство о смерти серии Дата изъята Попов (данные изъяты) умер, ФИО9 (данные изъяты) умерла Дата изъята , что подтверждается свидетельством о смерти серии Дата изъята

ФИО6 (данные изъяты) умерла Дата изъята , что подтверждается свидетельством о смерти серии Дата изъята .

ФИО10 (данные изъяты) умер Дата изъята что подтверждается свидетельством о смерти серии Дата изъята . ФИО10 (данные изъяты) умерла Дата изъята , что подтверждается свидетельством о смерти серии Дата изъята

В соответствии со свидетельством о рождении серии Дата изъята , ФИО10 (данные изъяты) родился Дата изъята , родители ФИО10 (данные изъяты) – отец, ФИО10 (данные изъяты) – мать.

В поквартирную карточку (Форма 17) на указанное жилое помещение были включены: ФИО6 (данные изъяты) (умерла Дата изъята ), ФИО9 (данные изъяты) (умерла Дата изъята ), ФИО10 (данные изъяты) - внук нанимателя с Дата изъята

Согласно поквартирной карточке Формы 10 на спорное жилое помещение по состоянию на 2005 года, в квартире были зарегистрированы по месту жительства наниматель квартиры ФИО15 с Дата изъята , снята с регистрационного учета Дата изъята ; внук ФИО10 (данные изъяты) с Дата изъята , снят с регистрационного учета Дата изъята (в связи с убытием и регистрацией по месту жительства в <адрес изъят>

Из ордера № Дата изъята Исполнительным Комитетом Мамаканского поселкового Совета народных депутатов на квартиру по адресу: <адрес изъят>, следует, что ордер выдан нанимателю ФИО8 В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены ФИО7 – жена, ФИО10 (данные изъяты) – сын.

Согласно поквартирной карточке Формы 17 на жилое помещение по адресу: <адрес изъят> в квартире были зарегистрированы по месту жительства наниматель квартиры ФИО8 со Дата изъята (снят с регистрационного учета Дата изъята в связи со смертью); ФИО7 жена со Дата изъята ; ФИО7 сын с Дата изъята (снят с регистрационного учета Дата изъята в связи с предоставлением по договору социального найма квартиры по адресу: <адрес изъят>

Согласно поквартирной карточке Формы 17 на жилое помещение по адресу: <адрес изъят> в квартире зарегистрированы по месту жительства наниматель квартиры ФИО16 с Дата изъята ; ФИО13 жена с Дата изъята ; ФИО17, (данные изъяты)

Из дела правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес изъят> следует, что квартира, состоящая из трех комнат, площадью 54, 2 кв.м., по адресу: <адрес изъят> в порядке приватизации на основании договора на безвозмездную передачу квартир (жилых домов) в собственность граждан от Дата изъята была передана с согласия члена семьи нанимателя в единоличную собственность ФИО7 Право собственности был зарегистрировано УФРС по ИО Дата изъята . После смерти ФИО7 Дата изъята , квартира перешла в собственность ФИО10 (данные изъяты) в порядке наследования по закону на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата изъята . Право собственности ФИО7 на квартиру по адресу: <адрес изъят> зарегистрировано в установленном законом порядке Дата изъята что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата изъята .

Из трудовой книжки серии Дата изъята на ФИО10 (данные изъяты) следует, что свою трудовую деятельность ФИО7 начал в июне 1985г. плотником 2-го разряда в РСУ ФИО18 и Э СССР Мамаканской ГЭС РЭУ «Иркутскэнерго», где проработал до августа 1985г.; с августа 1985г. по апрель 1988г. ФИО7 осуществлял свою трудовую деятельность в Локомотивном депо ст. Иркутск-сортировочный, откуда был уволен в апреле 1988г.; в дальнейшем ФИО7 вновь в июне 1988г. принят на работу плотником 2-го разряда в РСУ ФИО18 и Э СССР Мамаканской ГЭС РЭУ «Иркутскэнерго»; откуда Дата изъята . в связи с реорганизацией и изменением формы собственности на основании ч. 2 ст. 29 КЗоТ РФ дал согласие на продолжение трудовых отношений в муниципальном предприятии ЖКХ п. Мамакан с Дата изъята плотником; откуда Дата изъята в связи с реорганизацией и изменением формы собственности на основании ч. 2 ст. 29 КЗоТ РФ дал согласие на продолжение трудовых отношений в филиале МУП тепловых сетей п. Мамакан; откуда Дата изъята . уволен по п. 5 ст. 77 ТК РФ переводом в Мамаканский филиал МУП Тепловодоканал; откуда 10.10.2005г. в связи с реорганизацией, путем выделения Мамаканского филиала из состава МУП «Тепловодоканал» считается плотником МУП ЖКХ п. Мамакан участка РСУ; откуда Дата изъята . уволен переводом по п. 5 ст. 77 ТК РФ и принят плотником РСУ в МУП «Жилкомсервис» Мамаканского городского поселения.

В соответствии с ответом администрации г. Иркутска от Дата изъята , в отделе регистрации и архива организационно-контрольного управления аппарата администрации г. Иркутска отсутствуют сведения о выдаче брони ФИО7 или иным гражданам, имеющим право пользования на жилое помещение по адресу: <адрес изъят>

Из ответа ОГКУ «Государственный Архив Иркутской области» от Дата изъята следует, что в документах архивного фонда Исполкома Кировского районного Совета народных депутатов г. Иркутска с июля 1988г. по 1990г. сведений о выдаче охранного свидетельства (брони) на квартиру по адресу: <адрес изъят> на имя ФИО7 не выявлено.

Согласно ответу ОГКУ «Государственный Архив Иркутской области» от Дата изъята следует, что в документах архивного фонда Исполкома Кировского районного Совета народных депутатов г. Иркутска с июля 1988г. по февраль 1992г. сведений о выдаче охранного свидетельства (бронь), о продлении охранного свидетельства, сроках действия охранного свидетельства (бронь) на квартиру по адресу: <адрес изъят> на имя ФИО7 не выявлено. Книг учета забронированных жилых помещений Архив на госхранении не имеет.

В соответствии с реестром документов по учетным делам граждан, оформивших бронь на жилые помещения (до Дата изъята ), отдел жилищного хозяйства Управления ЖКХ Правобережного округа г. Иркутска передал в отдел учета и предоставления жилья Департамента правовой работы аппарата администрации г. Иркутска 60 дел граждан, оформивших бронь на жилье. В Реестре отсутствуют сведения о бронировании ФИО7 или иными гражданами, имеющими право пользования жилым помещением по адресу: г. <адрес изъят> за выдачей охранного свидетельства (брони) на указанную квартиру в администрацию г. Иркутска в период с 1983г. по 01.03.2005г. никто не обращался.

ФИО2 с Дата изъята является собственником 2-х комнатной квартиры площадью 41, 6 кв.м. по адресу: <адрес изъят> что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата изъята

Из приватизационного дела на квартиру по адресу: <адрес изъят>, следует, что Дата изъята Исполнительным Комитетом Кировского городского районного Совета народных депутатов на имя ФИО1 был выдан ордер Номер изъят на право занятия 2-х комнатной квартиры по адресу: <адрес изъят>. В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены ФИО2 дочь, ФИО19 брат. Указанная квартира на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от Дата изъята , была бесплатно передана Комитетом по управлению Правобережным округом Администрации г. Иркутска ФИО2 в единоличную собственность. На передачу данной квартиры в единоличную собственность ФИО2 были получены нотариально удостоверенные согласия всех членов семьи.

ФИО2 (с Дата изъята ), ФИО1 (с Дата изъята ) зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес изъят>, что подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы УФМ по Иркутской области Дата изъята

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, исходил из того, что ФИО7, являясь внуком нанимателя спорной квартиры, членом семьи нанимателя в силу закона не являлся, в установленном законом порядке таковым не признан, в ордер на спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя включен не был, с заявлением о признании его нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя не обращался, после смерти нанимателя ФИО3 в квартире никто зарегистрирован не был, ФИО7 не проживает и не пользуется спорным жилым помещением с 1988 года по настоящее время, выезд ФИО7 не носил временного характера, ФИО7 является нанимателем иного жилого помещения, принимая во внимание, что каких либо доказательств того, что ФИО7 или иные граждане, имеющие право пользования спорным жилым помещением в установленном законом порядке, с предоставлением предусмотренных законом документов обращались в компетентные органы с целью бронирования спорного жилого помещения, продлении бронирования жилого помещения, не представлено, ФИО7 не было произведено обязательное для временно выезжающих на работу бронирование жилого помещения, предусмотренное действовавшим на момент выезда ЖК РСФСР от 24.06.1983, не было получено охранное свидетельство, спорное жилое помещение не является забронированным, поскольку право пользования ФИО7 жилым помещением отсутствует, отсутствовали и основания для вселения временных жильцов В-вых, в связи с чем, с учетом того, что ответчики не обладают каким-либо правом на спорное жилое помещение, согласия наймодателя на вселение в спорное жилое помещение не получали, какой-либо договор, предметом которого является пользование спорным жилым помещением и иное соглашение с собственником не достигнуто, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 сводятся к несогласию с выводами суда о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, наличии брони на спорное жилое помещение, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, в связи с чем не влекут отмену судебного акта.

В соответствии с требованиями ст. 47 ЖК РСФСР, действующего на момент выдачи ордера на спорное жилое помещение, ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями (ст. 50 ЖК РСФСР).

В соответствии со ст. 53 ЖФ РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (ст. 54 ЖК РСФСР).

Аналогичные нормы содержатся в ст.ст. 69, 70 ЖК РФ.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со ст. 60 ЖК РСФСР при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев. Другие условия и случаи сохранения жилого помещения за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок устанавливаются законодательством Союза ССР и РСФСР. В случаях, предусмотренных пунктами 1 - 7 настоящей статьи, жилое помещение сохраняется за отсутствующим в течение шести месяцев со дня окончания срока, указанного в соответствующем пункте. Если наниматель или члены его семьи отсутствовали по уважительным причинам свыше шести месяцев, этот срок по заявлению отсутствующего может быть продлен наймодателем, а в случае спора - судом.

В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичная норма содержится в ст. ст. 83 ЖК РФ.

Согласно ст. 62 ЖК РСФСР, занимаемые нанимателями и членами их семей жилые помещения бронируются при направлении на работу за границу - на все время пребывания за границей, при выезде на работу в районы Крайнего Севера и в приравненные к ним местности - на все время действия трудового договора, а в случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР, - на все время пребывания в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях.

Нанимателем или членом его семьи бронирование жилого помещения должно быть произведено не позднее шести месяцев с момента выезда.

Если наниматель или члены его семьи в течение шести месяцев после окончания срока действия охранного свидетельства (брони) не предъявят требования о возврате им помещения, договор найма жилого помещения расторгается в судебном порядке.

Согласно ст. 63 ЖК РСФСР, в случаях, указанных в ст. 62 настоящего Кодекса, исполнительным комитетом местного Совета народных депутатов выдается нанимателю или членам его семьи для представления наймодателю охранное свидетельство. Отказ в выдаче охранного свидетельства может быть обжалован в судебном порядке. Порядок бронирования жилого помещения определяется Советом Министров РСФСР.

В соответствии с указанными положениями ЖК РСФСР Постановлением Совмина РСФСР от 31.07.1984 № 336 утверждена Инструкция о порядке бронирования жилого помещения.

Охранное свидетельство (бронь) носит срочный характер и выдается на сроки, предусмотренные в п. 2 Инструкции о порядке бронирования жилого помещения.В соответствии с п. 2 Инструкции о порядке бронирования жилого помещения, жилые помещения бронируются за нанимателями и членами их семей в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда: при направлении на работу за границу - на все время пребывания за границей; при выезде на работу в районы Крайнего Севера и в приравненные к ним местности - на все время действия трудового договора, а в случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР, - на все время пребывания в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях; в других случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР.

Согласно п.п. 4, 5, 6, 7, 8 Инструкции о порядке бронирования жилого помещения, бронирование жилого помещения должно быть произведено гражданами не позднее шести месяцев с момента выезда.

В случаях, указанных в пункте 2 настоящей Инструкции о порядке бронирования жилого помещения, исполнительным комитетом местного Совета народных депутатов выдается для представления наймодателю охранное свидетельство (броня) по установленной форме (Приложение N 1).

Срок действия охранного свидетельства (брони) исчисляется со дня его выдачи. Охранное свидетельство выдается по месту нахождения бронируемого жилого помещения, независимо от принадлежности жилого дома.

Для получения охранного свидетельства (брони) нанимателем (членом его семьи) или по его доверенности - другим лицом подается заявление. К заявлению прилагаются: копия финансового лицевого счета на бронируемое жилое помещение; при выезде на работу по трудовому договору - копия трудового договора; а в других случаях - ходатайство соответствующего предприятия, учреждения, организации.

Согласно п.п. 9, 10 Инструкции о порядке бронирования жилого помещения, Охранное свидетельство (броня) выдается гражданину в двух экземплярах, первый экземпляр которого представляется им в жилищно - эксплуатационную организацию по месту нахождения бронируемого жилого помещения под расписку на втором экземпляре, остающемся у гражданина, забронировавшего жилое помещение.

Охранное свидетельство (броня) хранится в жилищно - эксплуатационной организации как документ строгой отчетности.

При продлении времени пребывания за границей, перезаключении или продлении трудового договора и в других случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР, охранное свидетельство (броня) выдается на новый срок по заявлению гражданина с приложением документов, подтверждающих право на бронирование жилого помещения (копии трудового договора, ходатайства предприятия, учреждения, организации).

В соответствии с п. 12 Инструкции о порядке бронирования жилого помещения отказ в выдаче охранного свидетельства (брони) может быть обжалован в судебном порядке.

Наниматель вправе в установленном порядке заселить по договору поднайма забронированное жилое помещение либо поселить в нем временных жильцов в пределах срока действия охранного свидетельства (брони) (п. 15 Инструкции о порядке бронирования жилого помещения, ст. 64 ЖК РСФСР).

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительство и расторжение тем самым договора социального найма.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что договор социального найма спорной квартиры был прекращен в связи со смертью нанимателя ФИО3, а доказательств наличия прав пользования ФИО7 не представлено, в настоящее время он имеет право пользования иным жилым помещением, зарегистрирован в нем, доказательств бронирования жилого помещения именно ФИО7 не представлено, сведений о получении им охранного свидетельства не имеется, тем самым у ФИО7, не являющегося членом семьи нанимателя спорного жилого помещения не имелось оснований для вселения в спорную квартиру ФИО2, ФИО1 в качестве временных жильцов, в связи с чем оснований для проживания ответчиков в спорном жилом помещении не имеется. При этом указание в поквартирной карточке Ф-17 на спорное жилое помещение слова «бронь» не является достоверным доказательством бронирования жилого помещения в установленном законом порядке и ее действия на апрель 2005 года – момент вступления в законную силу ЖК РФ.

Все доказательства, представленные в материалы дела, оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оснований для иной их оценки судебная коллегия не имеет.

При этом именно ответчики в силу положений ст. 56 ГПК РФ были обязаны предоставить доказательств их вселения в установленном законом порядке в качестве временных жильцов на период действия охранного свидетельства.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 30 марта 2017 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ф. Давыдова

Судьи М.В. Аникеева

Н.М. Усова