Гражданский кодекс часть 1

«Установить факт наличия трудовых отношений между Пимоновой Т. А. и обществом с ограниченной ответственностью «Ротекс» (ООО «Ротекс») в период с <...> по <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ротекс» (ООО «Ротекс») в пользу Пимоновой Т. А. задолженность по заработной плате в сумме 22 000 (Двадцать две тысячи) рублей.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ротекс» (ООО «Ротекс») в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5 000 (Пять тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ротекс» (ООО «Ротекс») в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 160 (Одна тысяча сто шестьдесят) рублей».

Заслушав доклад судьи областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась с иском к обществу с ООО «Ротекс» об установлении факта трудовых отношений взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование требований указала, что в период с <...> по <...> годы она работала в ООО «Ротекс» в должности <...>, трудовые обязанности исполняла на территории АО «Газпромнефть-ОНПЗ» по адресу: <...>. Трудовой договор в письменной форме с истцом не заключался, запись о приеме на работу в трудовую книжку не вносилась. По устному соглашению с работодателем истцу был установлен оклад в размере <...> рублей в месяц. Режим работы установлен сутки через трое. Выплата заработной платы производилась <...> и <...> числа каждого месяца. В <...> истец хотела воспользоваться своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, но ее непосредственный начальник <...> заявление на отпуск не подписала, пообещав выплатить компенсацию. Факт трудовых отношений сторон подтверждается пропуском, выданным на имя истца, для прохода на территорию АО «Газпромнефть-ОНПЗ», в котором указано, что истец является работником ООО «Ротекс», а также копией книги учета выполненных работ. <...> истец была уволена из ООО «Ротекс» по собственному желанию, в день увольнения окончательный расчет с ней не произведен.

Просила установить факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Ротекс» в период с <...> по <...>; взыскать с ООО «Ротекс» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за январь 2018 г. в сумме 11 000 рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 11 000 рублей; в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Ротекс» - ФИО2 просит решение отменить, ссылается на срок действия пропуска, выданного истцу, который был установлен с <...> по <...> год, в то время как решением суда факт трудовых отношений установлен с <...> по <...> год. Кроме того, указывает на прекращение правоотношений ООО «Ротекс» с заказчиком <...>, таким образом в период с <...> до <...>, ответчик не являлся исполнителем по договору подряда, в связи с чем истец трудовую деятельность в ООО «Ротекс» не осуществляла. Заявку для получения пропусков на территорию АО «Газпромнефть-ОНПЗ» на <...> год ответчик делал на случай возможной пролонгации договора подряда. Не согласен с оценкой данной судом первой инстанции представленным доказательствам: табелю учета рабочего времени, книге учета рабочего времени, показаниям свидетеля <...> Указывает, что установив факт трудовых отношений с <...> суд вышел за пределы исковых требований, согласно которым ФИО1 просила установить факт трудовых отношений, начиная с <...>, об изменении исковых требований ответчик уведомлен не был. Просит приобщить к материалам дела и принять во внимание при рассмотрении жалобы новые доказательства, которые не были доступны ответчику при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав истицу, просившую отказать в удовлетворении жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда <...> принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация). В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Из ч. 1 ст. 16 ТК РФ следует, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В силу ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 обратились за судебной защитой своих прав, ссылаясь на то, что в период с <...> по <...> она состояла в трудовых отношениях с ООО «Ротекс», исполняя обязанности <...>, расположенных на территории АО «Газпромнефть-ОНПЗ» с окладом <...> рублей. Ей был установлен сменный график работы (сутки через трое), для обеспечения доступа истца на территорию АО «Газпромнефть-ОНПЗ» она была снабжена электронным пропуском. При этом договорные отношения с ФИО1 оформлены не были, приказ о приеме на работу не издавался, соответствующие записи в трудовую книжку не вносились. Указание в жалобе на то, что суд вышел за рамки требований, устанавливая период работы истицы, не соответствует материалам дела, так как истица в ходе судебного разбирательства уточнила дату начала работы у ответчика, который сам отказался участвовать в судебном заседании, мог представлять доказательства в возражение этого.

Возражая относительно исковых требований представитель ответчика отрицал факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Ротекс», при этом ссылался на копии журналов учета трудовых договоров и движения трудовых книжек, в которых запись о заключении трудового договора с истцом отсутствует.

При разрешении спора на оснований положений ст. ст. 15, 67, Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" пришел к выводу об установлении факта наличия между сторонами трудовых отношений в спорный период.

С выводами суда первой инстанции коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, фактических обстоятельствах дела, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.

Согласно приведенным положениям трудового законодательства к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения.

Само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 ТК РФ срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В рамках настоящего спора, судом первой инстанции правомерно установлен факт трудовых отношений между сторонами, исходя из представленных стороной истца пояснений и материалов дела. Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период истец не осуществляла трудовую деятельность в ООО «Ротекс» представителем последнего представлено не было, позиция ответчика основана исключительно на отрицании пояснений истца о фактических обстоятельствах дела.

Правоотношения между истцом и ответчиком как работником и работодателем были основаны на соглашении о личном выполнении ФИО1 за плату трудовой функции. Должность <...>, которую занимала истец, предусмотрена штатным расписанием ООО «Ротекс» (л.д. <...>), при выполнении трудовой функции истец подчиняясь правилам внутреннего трудового распорядка, являясь на работу в соответствии с установленным ей графиком.

Факт наличия трудовых отношений подтверждается также записями в книге учета выполненных работ о сдаче-приеме дежурств. Кроме того, АО «Газпромнефть-ОНПЗ» по запросу суда первой инстанции в материалы дела были представлены табели учета рабочего времени ФИО1, согласно которым в период с <...> по <...> истец проходила на территорию АО «Газпромнефть-ОНПЗ», согласно установленному ей графику работы (л.д. <...>) именно как работник ответчика.

Доводы ответчика о несогласии с датой начала трудовой деятельности ФИО1 в ООО «Ротекс» судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

В материалы дела представлена копия заявки, адресованной руководителем службы Клининг <...> на имя начальника отдела режима УЗК АО «Газпромнефть-ОНПЗ», для оформления временного пропуска работнику, занятому на <...> АО «Газпромнефть-ОНПЗ». Заявка оформлена на ФИО1, работающую в должности <...>, согласно заявке, датой приема ФИО1 на работу является <...>.

Выводы суда первой инстанции о том, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ООО «Ротекс» начиная с указанной даты, являются обоснованными.

Приложенные ответчиком к апелляционной жалобе дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты во внимание судебной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 4 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 327 ГПК РФ принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

Также, исходя из положений абз. 5 п. 28 того же Постановления удовлетворение при рассмотрении гражданского дела в апелляционной инстанции ходатайства о принятии новых доказательств возможно только в том случае, если суд первой инстанции необоснованно отклонил данное ходатайство заявителя либо заявитель по уважительным причинам не имел возможности заявить его в суде первой инстанции.

Представитель ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств заключения с 01 января 2018 года договора на оказание услуг по <...> между АО «Газпромнефть-ОНПЗ» и ООО «Клининговая компания» не заявлял, в силу состязательности гражданского процесса, представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле, стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таком положении, приложенные к апелляционной жалобе новые доказательства не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку они не были предметом исследования в суде первой инстанции, согласно абзацу 4 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 327 ГПК РФ принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными. Таких причин судебной коллегией не установлено. Проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности, добросовестно реализуя свои права, ответчик имела возможность представить суду надлежащие доказательства.

Оценивая выводы суда об определении судом первой инстанции ко взысканию с ответчика задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 129, 132 ТК РФ заработная плата является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. Максимальным размером заработная плата не ограничивается. Оплата труда осуществляется работодателем в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации. В силу ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Приказом Минтруда России от 25.06.2018 N 410-н "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за I квартал 2018 года" величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения установлена в размере 10 842 рублей.

Принимая во внимание отсутствие между сторонами письменного соглашения относительно размера установленной заработной платы истца, отсутствие надлежащих письменных доказательств размера заработной платы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости исчисления заработной платы истца в соответствии с положениями ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Заработная плата в сумме <...> рублей, взысканная судом первой инстанции в пользу ФИО1 за <...> года, соразмерна установленному прожиточному минимуму, ответчик не представил доказательств иного соглашения о размере заработка.

Согласно ст. ст. 114, 122 и 123 ТК РФ ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника. Особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника, установленный ч. 1 ст. 127 ТК РФ (право на получение денежной компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении), является исключением из данного общего правила. Из норм ст. ст. 127, 140 ТК РФ следует, что выплата компенсации за неиспользованный отпуск должна производиться в день увольнения работника.

В силу указанного, при отсутствии в материалах дела достоверных доказательств, подтверждающих выплату ответчиком компенсации за неиспользованный отпуск, судебная коллегия приходит к выводу о законности оспариваемого решения суда в части признания за истцом права на получение компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в установленном размере.

В силу указанного судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения суда.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, в целом сводятся к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследовании и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в связи с чем, не могут быть положены в основу отмены решения суда. Оснований для иной оценки обстоятельств дела, с учетом представленных сторонами по делу доказательств, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи