Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Д.В., общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «СДМ» на решение Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Солдрим-СПб» к Д.В., обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «СДМ» о защите исключительных прав на фирменное наименование.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., возражения председателей ООО «Солдрим-СПб» - ФИО1, ФИО2, ФИО3, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

ООО «Солдрим-СПб» обратилось в Тосненский городской суд с исковым заявлением к Д.В., ООО «Инженерный центр «СДМ» о:

- запрете администрирования доменных имен soldream.ru, soldream-msk.ru, солдрим.рф, солдрим-мск.рф, soldream.msk.ru, сходных до степени смешения с фирменным наименованием ООО «СОЛДРИМ-СПБ» и товарными знаками № и №;

- запрете ООО «Инженерный центр «СДМ» использования доменных имен soldream.ru, soldream-msk.ru, солдрим.рф, солдрим-мск.рф, soldream.msk.ru, сходных до степени смешения с фирменным наименованием ООО «СОЛДРИМ-СПБ» и товарными знаками № и №, уточнив исковые требования /л.д. 80-82 т.2/.

В обоснование заявленных требований указывал, что с ДД.ММ.ГГГГ является зарегистрированным юридическим лицом под фирменным наименованием ООО «СОЛДРИМ-СПБ», осуществляет поставку металлообрабатывающих центров для промышленных предприятий, имеет действующие дистрибьютерские договоры с основными производителями. С 2016 года является обладателем исключительных прав на товарные знаки со словесным элементом «Soldream». Ответчик являлся коммерческим директором компании истца и после увольнения продолжил заниматься продажей и поставками оборудования под фирменным наименованием ООО «СОЛДРИМ-МСК», кроме того ответчиком было учреждено ООО «СОЛДРИМ ЦЕНТР». Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «СОЛДРИМ-СПБ» о запрете ООО «СОЛДРИМ ЦЕНТР» использования фирменного наименования было удовлетворены, Постановлением Десятого Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение первой инстанции оставлено без изменения. Д.В. является администратором спорных доменных имен, зарегистрировал на свое имя пять доменных имен, в составе которых используется обозначение, сходное до степени смешения с фирменным наименованием и товарными знаками, принадлежащими истцу: soldream.ru (дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ), soldream-msk.ru (дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ), солдрим.рф (дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ), солдрим-мск.рф (дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ), soldream.msk.ru (дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ), Д.В. не только зарегистрировал эти домены на свое имя, но и является их администратором. Данное обстоятельство подтверждается ответами регистратора доменных имен №-С от ДД.ММ.ГГГГ, №-С от ДД.ММ.ГГГГ, №-С от ДД.ММ.ГГГГ, №-С от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что доменные имена являются сходными до степени смешения с товарными знаками истца, поскольку имеется полном вхождение одного и того же сильного элемента - «солдрим»/ «soldream». Данное слово является неологизмом, фантазийным словом, что увеличивает его различительную способность. Это обусловливает фонетическое, визуальное и семантическое сходство товарных знаков с доменными именами.

Роспатентом представлены возражения на исковое заявление, в которых указывал, что рассмотрение и разрешение спора не входит в их компетенцию, подлежит рассмотрению в рамках гражданского производства /л.д. 19-20/.

Ответчиками представлены возражения на исковое заявление, в которых указывали, что истцом регистрация товарного знака была произведена после регистрации доменных имен, таким образом, исходя из позиции Верховного Суда РФ, суда по интеллектуальным правам требования в части компенсации за нарушение прав на товарный знак удовлетворению не подлежат. Указывал, что ООО «Инженерный центр «СОЛДРИМ-МСК» перестало использовать наименование, сменило его на ООО «ИЦ «СДМ», оплата доменных имен приостановлена, в связи с чем, перенаправления на страницу ответчика недоступно, а требования в этой части лишены основания /л.д. 50-51, 109-110 т.2/.

Истцом представлены письменные пояснения, в которых указывал, что подавал исковое заявление о защите исключительных прав на фирменное наименование и товарный знак. Таким образом, согласно положениям ст. 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве индивидуализации любым не противоречащим закону способом, в том числе, путем указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети «Интернет». Таким образом, право истца на фирменное наименование, которое возникло гораздо раньше доменных имен, само по себе достаточно для запрета ответчикам администрировать и использовать спорные доменные имена /л.д. 80-81 т.2/.

Решением Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Запрещено Д.В. и ООО ИЦ «СДМ» использование доменных имен soldream.ru, soldream-msk.ru, солдрим.рф, солдрим-мск.рф, soldream.msk.ru, сходных до степени смешения с фирменным наименованием ООО «Солдрим-СПб» и товарными знаками № и №.

Д.В. и ООО ИЦ «СДМ» не согласились с постановленным решением, представили апелляционную жалобу, в которой просили его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывали, что исключительное право истца на товарный знак возникло значительно позже, чем регистрация доменных имен, при этом ответчики перестали пользоваться указанными доменными именами, поскольку, согласно прав предоставления доступа к этим интернет ресурсам «если услуги регистрации доменов. RU не оплачено до окончания срока ее действия, предоставление услуги приостанавливается в день, указанный в поле paid-all в Whois-сервисе». Если регистрация домена не оплачена в течение 30 дней после ее окончания, регистрация аннулируется (домен освобождается). Плановая дата освобождения домена публикуется в поле free-date информации о домене. Домены удаляются в день соответствующий плановой дате удаления». Согласно представленным в материалы дела сведениям домен soldream-msk.ru был оплачен до ДД.ММ.ГГГГ, дата удаления ДД.ММ.ГГГГ, доменное имя солдрим-мск.рф было оплачено до ДД.ММ.ГГГГ, дата удаления ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчик ООО «Инженерный центр «СОЛДРИМ-МСК» сменил наименование на ООО ИЦ «СДМ».

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в которой он просит решение оставить без изменения, доводы жалобы полагает необоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу ст. 1225 ГК РФ фирменное наименование юридического лица и товарный знак представляют собой самостоятельные средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Согласно ст. 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В п. 58.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что какой-либо специальной регистрации фирменного наименования, указанного в учредительных документах юридического лица, Гражданский кодекс не предполагает.

В соответствии со ст. 1475 ГК РФ исключительное право на фирменное наименование, включенное в Единый государственный реестр юридических лиц, возникает со дня государственной регистрации юридического лица.

Приведенные положения связывают защиту исключительного права использования фирменного наименования с моментом государственной регистрации юридического лица, а не с моментом, когда юридическое лицо приступило к соответствующей деятельности.

В силу ст. 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом, в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках. Сокращенные фирменные наименования, а также фирменные наименования на языках народов Российской Федерации и иностранных языках защищаются исключительным правом на фирменное наименование при условии их включения в единый государственный реестр юридических лиц.

Названные нормы права отвечают положениям Конвенции по охране промышленной собственности (заключена в Париже ДД.ММ.ГГГГ, далее - Парижская конвенция), предусматривающей обязанность государств, присоединившихся к Конвенции, охранять, в том числе фирменные наименования.

В силу ст. 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения о международной регистрации знаков (заключено в Мадриде ДД.ММ.ГГГГ) с даты регистрации, произведенной в Международном бюро в соответствии с положениями статей 3 и 3.ter названного Соглашения, в каждой заинтересованной Договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно.

На основании ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 названной статьи).

В силу ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Запрет на использование в гражданском обороте обозначения тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком действует во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения любым способом, не запрещенным законом и не противоречащим существу исключительного права на товарный знак.

Согласно ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии со ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ под фирменным наименованием - Общество с ограниченной ответственностью «СОЛДРИМ-СПб» /л.д. 16-24 т.1/.

Истец также является обладателем исключительных прав на товарные знаки РФ со словесным элементом «Soldream» по свидетельствам № (приоритет от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 34 том 1), № (приоритет от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация от ДД.ММ.ГГГГ) /л.д. 35 т. 1/.

В период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГД.В. занимал должность коммерческого директора в компании истца /л.д. 37-42 т.1/.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41- 24270/2017 удовлетворены исковые требования ООО «СОЛДРИМ-СПб» о запрете использования фирменного наименования ООО ИЦ «СОЛДРИМ-МСК» в отношении видов деятельности оптовая торговля станками для обработки металлов (ОКВЭД 46.62.2), оптовая торговля станками для обработки прочих материалов (ОКВЭД 46.62.3) и монтаж промышленных машин и оборудования (ОКВЭД 33.20) /л.д. 43-46 т. 1/.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А41-24348/17 удовлетворены исковые требования ООО «СОЛДРИМ-СПб» о запрете ООО «СОЛДРИМ ЦЕНТР», созданным Д.В., использования обозначения «СОЛДРИМ» в фирменном наименовании в отношении видов деятельности «оптовая торговля станками для обработки металлов» (ОКВЭД 46.62.2) и «монтаж промышленных машин и оборудования» (ОКВЭД 33.20) /л.д. 5-55 т.1/.

Как следует из материалов дела и подтверждается нотариальным протоколом осмотра письменных доказательств - материалов сайта в сети Интернет от ДД.ММ.ГГГГ№ серии АБ 3196907 Д.В. является администратором спорных доменных имен, зарегистрировал на свое имя пять доменных имен, в составе которых используется обозначение, сходное до степени смешения с фирменным наименованием и товарными знаками, принадлежащими истцу: soldream.ru (дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ), soldream-msk.ru (дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ), солдрим.рф (дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ), солдрим-мск.рф (дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ), soldream.msk.ru (дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ). Данное обстоятельство подтверждается ответами регистратора доменных имен №-С от ДД.ММ.ГГГГ, №-С от ДД.ММ.ГГГГ, №-С от ДД.ММ.ГГГГ, №-С от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 73-85 т. 1, 104-106 т.2/.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что действия ответчиков нарушают исключительные права истца, с учетом представленных сторонами доказательств, оценка которым дана в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Доводы ответчика, что регистрация товарного знака истца произошла позже регистрации доменных имен ответчиком, не являются основанием для отмены постановленного решения, поскольку фирменное наименование истца, которое содержится в товарном знаке, было зарегистрировано в 2003 году, до регистрации доменных имен ответчика, ответчики ведут аналогичную деятельность с деятельностью истца, фирменное наименование и товарный знак истца, и доменные имена, зарегистрированные на ответчика и используемые ООО ИЦ «СДМ» сходны до степени смешения, поэтому у суда имелись основания для удовлетворения исковых требований о запрете на использование указанных доменных имен.

Судебная коллегия также полагает, не являются основанием для отмены постановленного решения, что ответчиками они в настоящее время не используются, т.к. Д.В. не оплатил услуги регистратора доменных имен, поэтому их регистрация подлежит аннулированию, т.к. на момент подачи иска в суд ответчиком была оплачена услуга регистратора по поддержанию доменных имен, ответчик ООО ИЦ «СДМ» их использовал, доказательств невозможности дальнейшего использования ответчиками данных доменных имен ни суду первой, ни суда апелляционной инстанции не представлено, а также не представлено доказательств невозможности их передачи иным лицам.

Доводы ответчиков, что доменные имена подлежат удалению (аннулированию) в июне 2018 года не состоятельны, поскольку на основании определения Тосненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наложены обеспечительные меры, в соответствии с которыми запрещено аннулирование регистрации указанных доменных имен, данное определение вступило в законную силу, и было обязательно для исполнения как Д.В. и регистратора доменных имен, т.е. аннулирование указанных доменных имен возможно только после вступления решения суда в законную силу и отмены обеспечительных мер.

Доводы жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.В., общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «СДМ» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Григорьева Е.Г.