Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 августа 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Старт» на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 8 июня 2023 года по исковому заявлению Хомидова К.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Старт», индивидуальному предпринимателю Хечояну К.В. об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения представителя ООО «Старт» Туниковой А.Л., Хомидова К.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Хомидов К.М. обратился в суд с иском к ООО «Старт» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что с 5 декабря 2022 года по 16 января 2023 года он работал в ООО «Старт» в должности водителя. При трудоустройстве трудовые отношения оформлены не были, трудовой договор ему не выдавался. По договоренности с работодателем ежемесячная заработная плата составляла 100 000 рублей, местом работы являлся космодром «Восточный» в г. Свободный Амурской области. Факт трудовых отношений подтверждается пропуском вх. 3703 № 561/2023, выданным ему как работнику ООО «Старт» АО «ЦЭНКИ», которое является головным разработчиком наземного технологического оборудования основных объектов инфраструктуры космических ракетных комплексов на космодроме «Восточный». За весь период работы ему не была выплачена заработная плата, 16 января 2023 года он отработал последний день, расчет за отработанное время работодателем не произведен. Задолженность по заработной плате составляет 150 000 рублей. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в эмоциональных переживаниях в виде стресса, депрессии, бессонницы. С учетом уточнений истец просил установить факт трудовых отношений с ООО «Старт» в период с 5 декабря 2022 года по 16 января 2023 года, возложить на ООО «Старт» обязанность внести в его трудовую книжку записи о приеме на работу с 5 декабря 2022 года и увольнении с работы по собственному желанию с 17 января 2023 года, взыскать с ООО «Старт» неполученную заработную плату в размере 150 000 рублей за период с 5 декабря 2022 года по 16 января 2023 года, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Протокольным определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 10 мая 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ИП Хечоян К.В.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 8 июня 2023 года исковые требования Хомидова К.М. к ООО «Старт», ИП Хечояну К.В. об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Установлен факт трудовых отношений между ФИО3 в должности водителя с ООО «Старт» с 5 декабря 2022 года по 16 января 2023 года.

На ООО «Старт» возложена обязанность внести в трудовую книжку ФИО3 запись о его приеме на работу с 5 декабря 2022 года и увольнении по собственному желанию 16 января 2023 года.

С ООО «Старт» в пользу ФИО3 взыскана задолженность по заработной плате за период с 5 декабря 2022 года по 16 января 2023 года в сумме 126 203 рублей 20 копеек, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ООО «Старт», в удовлетворении исковых требований к ИП ФИО4 отказано.

С ООО «Старт» в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» взыскана государственная пошлина в размере 4 024 рублей 06 копеек.

В апелляционной жалобе ООО «Старт» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к ООО «Старт», указывает, что удовлетворяя исковые требования к ООО «Старт», суд не учитывал пояснения истца и свидетеля ФИО5 о том, что переговоры по заключению трудового договора истцом велись с ИП ФИО4 Кроме того, показания свидетелей противоречат как друг другу, так и объяснениям самого истца. Свидетель ФИО5 пояснил, что именно ФИО4 просил найти ему работника, и именно с ним истец встречался, но не пояснил, с какой даты истец приступил к работе и кто фактически допустил истца к работе, при этом ФИО5 работал у ИП ФИО4 Также ФИО5 пояснил, что истец вернулся не потому, что ему не выплатили заработную плату, а потому, что ему не понравились условия труда. Судом приняты во внимание и признаны достоверными показания свидетеля ФИО10, в то время как сам свидетель не смог подтвердить факт своей работы в ООО «Старт», а также фактический допуск истца к работе. Кроме того, в процессе дачи показаний свидетель спрашивал у истца как правильно ему говорить. Также судом в качестве доказательств факта трудовых отношений приняты фотографии и видеозаписи, представленные стороной истца. Однако на фотографиях изображен лишь кран, принадлежащий ответчику, при этом судом не установлено кем, где и когда сделаны эти фотографии. Видеозапись также не содержит каких-либо сведений, позволяющих установить факт трудовых отношений между истцом и ООО «Старт». Кроме того, неясно на основании каких доказательств суд пришел к выводу о допуске истца к работе именно с 5 декабря 2022 года, в то время как материалы дела содержат заявку на получение пропуска от 13 января 2023 года и подтверждение получения пропуска 16 января 2023 года. В тот же день истец отказался работать. Судом не учтено, что в ходе телефонного разговора Малхасян Шалико пояснил, что истец должен был работать на объекте как работник подрядчика ИП ФИО4 водителем автомобиля «Тойота Пробокс», однако к работе не приступил. На каждого своего работника и работников субподрядчиков, которым является и ИП ФИО4, ООО «Старт» оформляет пропуск. Так, от ИП ФИО4 12 января 2023 года поступила просьба оформить пропуск на истца как на водителя. При этом ИП ФИО4 по договору аренды спецтехники передает ООО «Старт» спецтехнику в аренду, а техника доставляется на объекты под управлением водителей ИП ФИО4, а поскольку на ИП ФИО4 возложена обязанность производить ремонт техники, то запчасти также доставляют водители ИП ФИО4 Кроме того, в материалах дела представлены путевые листы, которыми опровергается факт работы истца в ООО «Старт». Также судом неправомерно учтена сумма заработной платы исходя из пояснений истца в размере 100 000 рублей, в то время как в материалы дела представлены штатное расписание и трудовые договоры с иными работниками общества с указанием иных размеров заработной платы. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку истец утверждает, что приступил к работе 5 декабря 2022 года, а обратился в суд лишь 10 апреля 2023 года, то есть по истечении трех месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 7 февраля 2018 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о юридическом лице ООО «Старт», юридический адрес: <адрес> основной вид деятельности – «Деятельность автомобильного грузового транспорта»; дополнительные виды деятельности: «Строительство жилых и нежилых зданий», «Строительство автомобильных дорог и автомагистралей», «Строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в другие группировки», «Подготовка строительной площадки», «Производство прочих строительно-монтажных работ», и прочее.

Индивидуальный предприниматель ФИО4 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 23 июня 2020 года, согласно записи из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности является «Аренда и лизинг грузовых транспортов», дополнительные виды деятельности: «Деятельность вспомогательная, связанная с сухопутным транспортом», «Предоставление услуг по перевозкам», «Аренда и лизинг прочих видов транспорта, оборудования и материальных средств, не включенных в другие группировки», «Аренда и лизинг строительных машин и оборудования», «Деятельность автомобильного грузового транспорта», «Деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, не включенная в другие группировки», «Аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств».

1 июля 2021 года между ООО «Старт» (арендатор) и ИП ФИО4 (арендодатель) заключен договором аренды спецтехники № 01/07/2021, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование технику, указанную в Приложении № 1 к договору, с указанием услуг по управлению ими.

Из информации, предоставленной директором филиала акционерного общества «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры»- «Космический центр «Восточный» от 17 мая 2023 года, следует, что в Центральное бюро пропусков филиала АО «ЦЭНКИ» - КЦ «Восточный» поступили заявки от АО «Крокус интернэшнл» для разрешения на доступ в контролируемые и запретные зоны ЗАТО «Циолковский» в период с декабря 2022 по январь 2023 года на работников ФИО3, ФИО4; по результатам рассмотрения заявки от 13 января 2023 года № 3703 ФИО3 в установленном порядке разрешено нахождение в контролируемой зоне «А-2» ЗАТО Циолковский; временный пропуск со сроком действия до 31 декабря 2023 года получен 13 января 2023 года; по результатам рассмотрения заявки от 3 ноября 2023 года № 370 ФИО4 в установленном порядке разрешено нахождение в контролируемых зонах «А-1» и «А-2» ЗАТО Циолковский; временный пропуск № 442003 со сроком действия до 31 декабря 2023 года получен 28 марта 2023 года; по результатам рассмотрения заявки от 17 февраля 2023 года № 5605 ФИО4 в установленном порядке также разрешено нахождение в запретной зоне № 2 ЗАТО Циолковский; временный пропуск со сроком действия до 31 декабря 2023 года не получен. Транспортному средству КАМАЗ с государственным номером Р7210К 27 по результатам рассмотрения заявки от 5 апреля 2022 года № 5604 в установленном порядке разрешен проезд в контролируемую зону «А-2» ЗАТО Циолковский; временный пропуск № 152790 со сроком действия до 14 февраля 2023 года получен 7 апреля 2022 года.

Согласно заявке от 8 ноября 2022 года № 484 транспортному средству КАМАЗ с государственным номером Р7210К 27 в установленном порядке разрешен проезд в контролируемую зону «А-2» ЗАТО Циолковский; временный пропуск № 156701 со сроком действия до 31 декабря 2023 года не получен. По результатам рассмотрения заявки от 16 февраля 2023 года № 5496 указанному транспортному средству в установленном порядке разрешен проезд в запретную зону № 2 ЗАТО Циолковский; временный пропуск № 159068 со сроком действия до 31 декабря 2023 года не получен.

В обоснование факта фактического допуска к работе истцом представлен временный пропуск № 561/2023, выданный ФИО3 как водителю ООО «Старт».

Согласно ответу директора филиала АО «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры»- «Космический центр «Восточный» от 17 мая 2023 года с учетом того, что в соответствии с распоряжением директора филиала АО «ЦЭНКИ» - КЦ «Восточный» от 7 октября 2022 года № 1494 «О введении в действие всех видов пропусков» контроль и учет пропусков работников строительных организаций, осуществляющих деятельность на объектах космодрома «Восточный», ведется непосредственно в самой организации, информацией ОА «ЦЭНКИ» о выдаче пропуска № 561/2023 не располагает.

Штатным расписанием ООО «Старт» от 28 февраля 2022 года подтверждается, что в организации имелись должности механика, машинистов, бульдозеристов, крановщиков водителей; по состоянию на 2023 год в ООО «Старт» также имелись должности механика, машинистов крана, водителей, что подтверждается штатным расписанием ООО «Старт» от 9 января 2023 года.

В соответствии с приказом о приеме на работу № 15 от 19 сентября 2022 года Малхасян Шалико принят на работу в ООО «Старт» на должность механика.

Согласно трудовому договору № 15 от 19 сентября 2022 года, заключенному между ООО «Старт» и Малхасян Шалико, в должностные обязанности последнего входит: организация разработки планов (графиков) осмотров, испытаний и профилактических ремонтов оборудования в соответствии с положениями Единой системы планово-предупредительного ремонта, согласование планов (графиков) с подрядными организациями, привлекаемыми для проведения ремонтных работ, обеспечение их необходимой технической документацией; организация работы по учету наличия и движения оборудования, составление и оформление технической и отчетной документации; руководство разработкой нормативных материалов по ремонту оборудования, расходу материалов на ремонтно-эксплуатационные нужды, составление смет на проведение ремонтов, оформление заявок на приобретение материалов и запасных частей, необходимых при эксплуатации оборудования; организация межремонтного обслуживания, своевременный и качественный ремонт и модернизация оборудования, работа по повышению его надежности и долговечности, технический надзор за состоянием, содержанием, ремонтом зданий и сооружений, обеспечение рационального использования материалов на выполнение ремонтных работ; участие в подготовке предложений по аттестации, рационализации, учету и планированию рабочих мест, по модернизации оборудования, реконструкции, техническому перевооружению предприятия, внедрению средств комплексной механизации и автоматизации технологических процессов, охраны окружающей среды, в разработке планов повышения эффективности производства; организация проведения инвентаризации производственных основных средств, определение устаревшего оборудования, объектов, требующих капитального ремонта, установление очередности производства ремонтных работ; изучение условий работы оборудования, отдельных узлов и деталей, осуществление мероприятий по предупреждению внеплановых остановок оборудования, продлению сроков службы узлов и деталей, межремонтных периодов, улучшению сохранности оборудования, повышению надежности его в эксплуатации, организация на предприятии специализированного ремонта, централизованного изготовления запасных частей, узлов и сменного оборудования; принятие участия в изучении причин повышенного износа оборудования, его простоев, расследовании аварий, разработке и внедрении мероприятий по их ликвидации и предупреждению; руководство разработкой и внедрением мероприятий по замене малоэффективного оборудования высокопроизводительным, по сокращению внеплановых ремонтов и простоев оборудования, снижению затрат на ремонт и его содержание на основе применения новых прогрессивных методов ремонта и восстановления деталей, узлов и механизмов; обеспечение контроля за качеством работ по монтажу оборудования, рациональным расходованием средств на капитальный ремонт, правильностью хранения оборудования на складах, своевременностью проверки и предъявления органам, осуществляющим государственный технический надзор, подъемных механизмов и других объектов, внесения изменений в паспорта на оборудование; обеспечение соблюдения правил охраны труда и техники безопасности при проведении ремонтных работ; руководство работниками отдела и подразделениями, осуществляющими ремонтное обслуживание оборудования, зданий и сооружений предприятия, организация работы по повышению их квалификации.

Из должностной инструкции механика в ООО «Старт», утвержденной 26 апреля 2022 года, следует, что механик автомобильного транспорта/СДМ исполняет следующие обязанности: обеспечивает исправное состояние подвижного состава и выпуск его на линию в соответствии с графиком и определение неисправностей при приеме с линии по окончании работы; осуществляет контроль за соблюдение ПДД; осуществляет контроль за заполнение путевых листов, товарно-транспортных накладны; осуществляет технический надзор за состоянием парка автомобилей, прицепов и СДМ на линии и в отстое; осуществляет контроль за соблюдением графика проведения технического обслуживания и ремонта подвижного состава и осуществляет контроль за качеством и своевременностью выполнения этих работ; проводит инструктаж водителей автомобилей/СДМ перед выездом их на линию; участвует в приеме нового подвижного состава, а также в списании и сдаче их в ремонт; осуществляет составление заявок на покупку (приобретение) запчастей, горюче-смазочных материалов (ГСМ).

Проанализировав указанные выше должностные инструкции, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные обязанности подтверждают доводы истца о том, что организацией его работы и обеспечением условий труда руководил механик ООО «Старт» по имени Шалико.

Из трудового договора № 15 от 19 сентября 2022 года, приказа о приеме на работу № 15 от 19 сентября 2022 года механик Малхасян Шалико проживает по адресу: <адрес>.

При этом из материалов дела следует, что ФИО4 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

Согласно представленной карточке учета транспортного средства транспортное средство ХАБАР КС-5573А-243, государственный регистрационный знак №, состоит на государственном учете с 7 декабря 2021 года, владельцем транспортного средства является ООО «Старт» на основании договора финансовой аренды (лизинга) № 1102п-21г/ДЛ от 3 ноября 2021 года, заключенного между АО «Универсальная лизинговая компания» и ООО «Старт».

Как следует из путевых листов, автокран КАМАЗ ХАБАР КС-5573А-243, государственный регистрационный знак №, использовался ООО «Старт» в период с 2 декабря 2022 года по 10 декабря 2022 года, с 11 декабря 2022 года по 20 декабря 2022 года, 21 декабря 2022 года по 30 декабря 2022 года, 4 января 2023 года по 10 января 2023 года, с 11 января 2023 года по 14 января 2023 года.

Путевые листы подписаны ФИО6, который согласно приказу о приеме на работу, переводе на другую работу 21 февраля 2022 года принят в ООО «Старт» на должность машиниста крана с тарифной ставкой 23000 рублей; с 1 мая 2022 года переведен на должность машиниста крана в Амурскую область.

Согласно трудовому договору от 21 февраля 2022 года, заключенному между ООО «Старт» и ФИО6, последнему установлен рабочий день с 9 часов до 18 часов с перерывом на обед с 13 часов до 14 часов, установлена пятичасовая рабочая неделя с выходными днями суббота, воскресенье.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что подпись ФИО6 в путевом листе не свидетельствует о том, что истец не осуществлял работу на данном транспортном средстве, поскольку согласно фото и видеозаписи, представленным в материалы дела, он был допущен к управлению указанной техникой, режимный характер объекта Космодром «Восточный» не допускает нахождение на указанном объекте случайных лиц, в том числе с целью фото и видеосъемки.

Кроме того, между трудовым договором и путевыми листами имеется противоречия, а именно: при установленной ФИО6 пятидневной неделе путевые листы оформлены, в том числе, и в выходные дни, что ставит под сомнение достоверность информации, указанной в путевых листах в части указания времени работы техники, и позволяет сделать вывод, что в остальное время транспортным средством управляли иные лица.

В соответствии с трудовыми договорами № 17 от 19 октября 2022 года, заключенным между ООО «Старт» и ФИО7, № 14 от 19 сентября 2022 года, заключенным между ООО «Старт» и ФИО8, по должности водителя работнику по указанной должности также установлен рабочий день с 09 часов до 18 часов с перерывом на обед с 13 часов до 14 часов, установлена пятичасовая рабочая неделя с выходными днями суббота, воскресенье.

Должностная инструкция водителя автомобиля ООО «Старт», производственная инструкция для машиниста крана по безопасной эксплуатации стреловых самоходных кранов (автомобильных, пневмоколесных на специальном шасси автомобильного типа, гусеничных, тракторных), утвержденная директором ООО «Старт» 10 июня 2021 года, не предусматривают каких-либо квалификационных требований, которые отсутствуют у истца и которые препятствовали бы ему работать водителем транспортного средства ХАБАР КС-5573А-243.

Как следует из материалов дела, ФИО3 имеет водительское удостоверение о допуске к управлению транспортными средствами соответствующей категории. Согласно свидетельству от 17 ноября 2022 года в период с 2 ноября 2022 года по 17 ноября 2022 года ФИО3 прошел обучение в Негосударственном образовательном учреждении дополнительного профессионального образования «Инженерно-консультационный центр» по профессии «Машинист крана автомобильного» в объеме 80 часов; 17 ноября 2022 года ему выдано удостоверение № 403-22 по профессии «машинист крана автомобильного».

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции допрошены в качестве свидетелей <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля ФИО1 допрошенного в судебном заседании 10 мая 2023 года, следует, что он (ФИО5) работал официально в ООО «Старт» в должности водителя самосвала в г. Хабаровске, заработная плата составляла 80 000 рублей; в конце ноября 2022 года Хечоян Камо попросил его найти водителя самосвала для работы в Амурской области с заработной платой 100 000 рублей в месяц, обещал официально трудоустроить. В связи с этим он (ФИО1.), Хечоян Камо и ФИО3 встретились на базе по адресу: г<адрес>, договорились, что ФИО3 поедет работать водителем крана в Амурскую область. С 1 декабря 2022 года по 15 января 2023 года ФИО3 работал в Амурской области водителем крана, наименование объекта, где работал истец, ему неизвестно. ФИО3 вернулся из-за того, что ему не оплатили его работу. Причины невыплаты зарплаты ФИО3 ему неизвестны.

Свидетель ФИО2 допрошенный в судебном заседании 10 мая 2023 года, пояснил, что он работал неофициально в ООО «Старт» в должности водителя. С ФИО3 познакомились в связи с работой в ООО «Старт» в Амурской области на космодроме «Восточный», были коллегами, работали в одно время, истец работал водителем крана, он – водителем самосвала. Познакомились на данном объекте, проживали в одном вагончике. Заработную плату ему также не заплатили.

Судом первой инстанции также установлено, что ФИО1 работал в ИП ФИО4 в должности водителя в период с 19 сентября 2022 года по 10 января 2023 года (приказ о приеме на работу № 18 от 19 сентября 2022 года, приказ об увольнении № 1 от 10 января 2023 года).

Проанализировав приведенные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что приказы о приеме на работу, увольнении ФИО1 а также трудовой договор № 18 от 19 сентября 2022 года, не подтверждают того, что ФИО3 так же как и ФИО1 работал у ИП ФИО4, поскольку факт работы истца у ИП ФИО4 опровергается совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, в том числе, показаниями самого ФИО1 допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании, указавшего, что ФИО3 был допущен к работе в ООО «Старт», показаниями ФИО3 о допуске его к работе в ООО «Старт», и осуществления контроля за его деятельностью уполномоченным сотрудником ООО «Старт», а именно механиком ООО «Старт» ФИО9, фото- и видеозаписью, согласно которым ФИО3 управлял принадлежащим ООО «Старт» транспортным средством ХАБАР КС-5573А-243, государственный регистрационный знак № на территории объекта космодрома «Восточный», временным пропуском № 561/2023, выданным ФИО3 как водителю ООО «Старт».

Согласно информации, предоставленной Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Амурской области (Амурстат) № МР-Т31-08/1007-ДР от 12 мая 2023 года, средняя начисленная заработная плата работников организаций Амурской области (всех форм собственности) по профессиональной группе «Водители грузового транспорта» составила 130 095 рублей.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 2, 17, 18, 37 Конституции РФ, статей 2, 11, 15, 16, 19, 56, 66, 66.1, 67, 68, 84.1, 129, 132, 135, 140, 237 Трудового кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 12, 63 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», оценив представленные доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, пришел к выводу о признании трудовых отношений между ФИО3 и ООО «Старт» в период с 5 декабря 2022 года по 16 января 2023 года в должности водителя.

Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности по заработной плате, суд первой инстанции исходил из сведений о размере заработной платы по должности водителя, представленных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Амурской области (Амурстат), и пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Установив нарушение трудовых прав истца, суд в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса РФ взыскал денежную компенсацию морального вреда.

Судебной коллегией не могут быть признаны обоснованными доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с оценкой суда первой инстанции пояснений истца в совокупности с показаниями свидетелей, ввиду следующего.

Так, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО3 приступил к работе и осуществлял трудовую деятельность на объекте аэропортовый комплекс, I этап, площадка 5, расположенном по адресу: Амурская область, Шимановский район, космодром «Восточный», площадка № 5, в период с 5 декабря 2022 года по 16 января 2023 года, с ведома ООО «Старт» и его уполномоченного лица Малхасяна Шалико, что подтверждается пояснениями истца, пояснениями свидетелей, временным пропуском, фотографиями и видеозаписью, согласно которым транспортное средство ХАБАР КС-5573А-243, государственный регистрационный знак № принадлежащее ООО «Старт», находилось под управлением истца, а истец, в свою очередь, был допущен на объект ООО «Старт» для работы на указанном транспортном средстве в качестве работника ООО «Старт».

Из пояснений ФИО3, данных в судебном заседании 10 мая 2023 года, следует, что ФИО1 сообщил ему о том, что в ООО «Старт» нежны водители-крановщики, ФИО4 также сообщал истцу о работе в ООО «Старт». Впоследствии по прибытии на объект истцу для работы было предоставлено транспортное средство, принадлежащее ООО «Старт», работу истца контролировал бригадир Шалико Малхасян, работающий в ООО «Старт», он же определял объем работы, выдавал денежные средства на питание и выдал пропуск истцу для проезда на объект.

Свидетель ФИО1 допрошенный в судебном заседании 10 мая 2023 года, пояснил, что полагал, что работает в ООО «Старт», куда его пригласил ФИО4, а он, в свою очередь, предложил работу на объекте ООО «Старт» в Амурской области ФИО3 При этом ФИО3 находился на объекте ООО «Старт» с 1 декабря 2022 года по 15-16 января 2023 года, по приезду он (ФИО5) встретил ФИО3, который сообщил, что заработную плату ему (ФИО3) не выплатили.

Свидетель ФИО2., допрошенный в судебном заседании 10 мая 2023 года, также пояснил, что работал на космодроме в Амурской области в 2022 году неофициально, работал вместе с ФИО3 Истец работал на кране, а он (ФИО2.) – на самосвале. При этом на него (ФИО10) также был оформлен пропуск для проезда на объект, и ему также не заплатили заработную плату за последние два месяца работы.

Свидетели <данные изъяты>. были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, отказ от дачи показаний и допрошены в судебном заседании.

При таких обстоятельствах оснований не доверять показаниям свидетелей у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с оценкой суда представленных стороной истца доказательств, в частности фотографий, видеозаписей, являются несостоятельными, поскольку в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Указанным доказательствам судом дана оценка в совокупности с другими представленными сторонами доказательствами, оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы относительно периода работы ФИО3 в ООО «Старт», указанный период работы подтверждается как показаниями свидетеля ФИО5, так и пояснениями самого истца, которые в силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, являются доказательствами по делу.

Кроме того, в обоснование доводов относительно периода работы в ООО «Старт» ФИО3 в суд апелляционной инстанции представлена справка АО «ФПК» от 18 августа 2023 года № 5654, согласно которой на имя ФИО3 приобретались проездные документы для проезда в поезде сообщением Хабаровск-Нерюнгри, отправление 1 декабря 2022 года от станции Хабаровск-1, прибытие 2 декабря 2022 года на станцию Ледяная. Возврат проездного документа не производился.

Также ФИО3 представлен кассовый чек № 252 от 17 января 2023 года, согласно которому железнодорожный билет стоимостью 2 132 рубля 40 копеек приобретен для проезда со станции Ледяная до станции Хабаровск 18 января 2023 года, с прибытием 19 января 2023 года, а затем железнодорожный билет был возвращен.

Представленные ФИО3 документы согласуются с пояснениями истца и показаниями свидетеля ФИО1. в части периода работы истца в ООО «Старт» с 5 декабря 2022 года по 16 января 2023 года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в материалах дела отсутствуют сведения о пояснениях Малхасяна Шалико, данных в ходе телефонного разговора.

В материалах дела содержится отзыв на иск ИП ФИО4, из которого следует, что он намеревался заключить срочный трудовой договор с истцом в должности водителя автомобиля «Тойота Пробокс», направил 12 января 2023 года заявку в ООО «Старт» на оформление пропуска на водителя, а 16 января 2023 года истец, получив пропуск, отказался от работы, сославшись на неудовлетворительные условия работы и низкую заработную плату, уехал домой, фактически не приступив к работе.

Вместе с тем доказательства обращения ИП ФИО11 с заявкой в ООО «Старт» для оформления пропуска на имя ФИО12 в материалах дела отсутствуют.

Напротив, в материалах дела содержится ответ филиала АО «ЦЭНКИ» - КЦ «Восточный» от 17 мая 2023 года № 392-1193, из которого следует, что в Центральное бюро пропусков филиала АО «ЦЭНКИ» - КЦ «Восточный» поступили заявки от АО «Крокус интернешнл» для разрешения на доступ в контролируемые и запретные зоны ЗАТО Циолковский в период с декабря 2022 года по январь 2023 года на работников ООО «Старт» ФИО3 и ФИО4

При этом несвоевременное обращение работодателя за пропуском для ФИО3, с учетом пояснений истца, показаний свидетелей, представленных стороной истца письменных доказательств, не может служить подтверждением отсутствия трудовых отношений между ФИО3 и ООО «Старт» в предшествующий дате обращения с таким заявлением период.

Трудовые отношения сторон помимо пояснений истца подтверждены письменными доказательствами по делу, а также показаниями свидетелей <данные изъяты> оснований для постановки под сомнение достоверности которых у суда апелляционной инстанции не имеется. В связи с этим суд правильно установил факт наличия между сторонами трудовых отношений.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеприведенные выводы суда, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено. Все доводы апелляционной жалобы относительно несогласия с установлением факта трудовых отношений основаны на иной оценке тех же доказательств, которые приняты в качестве допустимых и относимых доказательств и оценены судом. Оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы относительно пропуска истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В соответствии с положениями части 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из искового заявления, поступившего в суд первой инстанции 10 апреля 2023 года, ФИО3 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Старт» с 5 декабря 2022 года по 16 января 2023 года, просит установить факт трудовых отношений за указанный период.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО3 обратился в суд до истечения трехмесячного срока, поскольку о нарушении трудовых прав истец узнал 16 января 2023 года.

При этом в силу части 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с размером задолженности по заработной плате, поскольку с учетом представленных стороной ответчика документов в обоснование размера заработной платы по должности водителя, у суда первой инстанции отсутствовали основания для расчета заработной платы исходя из исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности.

ООО «Старт» состоит в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства с 10 марта 2018 года и отнесено к категории микропредприятий.

Из разъяснений, изложенных в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» следует, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, статистические данные о заработной плате могут быть применены судом при разрешении вопроса о размере заработной платы в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя, отнесенного к микропредприятиям.

Такие письменные доказательства ответчиком суду первой инстанции были предоставлены.

Из штатного расписания ООО «Старт» по состоянию на 28 февраля 2022 года следует, что тарифная ставка (оклад) водителя составляет 26 437 рублей.

При этом представленные в ходе рассмотрения дела трудовые договоры, заключенные ООО «Старт» с иными работниками по должностям водителей, а также приказы о принятии иных работников на работу, согласуются как между собой, так и со штатным расписанием, утвержденным в организации, в части размера тарифной ставки (оклада), районного коэффициента и Дальневосточной надбавки.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает возможным для расчета заработной платы использовать представленное стороной ответчика штатное расписание за 2022 год.

Таким образом, ежемесячная заработная плата ФИО3 составила 39 655 рублей 50 копеек (26437 + 5287,4 (районный коэффициент 1,2) + 7 931,1 (Дальневосточная надбавка 30 %)).

При таких обстоятельствах заработная плата истца за период с 5 декабря 2022 года по 16 января 2023 года составила 50 046 рублей 50 копеек (за 20 рабочих дней в декабре 2022 года – 36050 рублей 45 копеек (39655,5/22 рабочих дня * 20 дней); за 6 рабочих дней в январе 2023 года – 13 996 рублей 05 копеек (39655,5/17 рабочих дней * 6 дней)).

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об ошибочности определенного судом первой инстанции размера задолженности по заработной плате, в связи с чем, решение суда в указанной части нельзя признать обоснованным.

При таких обстоятельствах постановленное по делу решение не отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ о законности и обоснованности судебного акта, а доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания и содержат правовые основания для изменения решения в части размера задолженности по заработной плате.

Поскольку решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера подлежащей взысканию суммы, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Хабаровск», составит 2001 рубль 39 копеек.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 8 июня 2023 года по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Старт», индивидуальному предпринимателю ФИО4 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда изменить в части размера подлежащей взысканию задолженности по заработной плате, размера взысканной государственной пошлины, принять в указанной части новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Старт» (ИНН № в пользу ФИО3, <данные изъяты>), задолженность по заработной плате за период с 5 декабря 2022 года по 16 января 2023 года в размере 50 046 рублей 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Старт» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 2001 рубля 39 копеек

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи