Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 4 сентября 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ладный Дом» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда и штрафа,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Ладный дом» к ФИО1 о признании договора незаключенным,

по апелляционной жалобе представителя ООО «Ладный Дом» на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 11 июня 2019 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ладный Дом» о взыскании расходов на устранение недостатков выполненных по договору подряда работ в размере 117 317 руб., возмещении убытков, понесенных на оплату оценки, – 20 000 руб., компенсации морального вреда – 7 000 руб., штрафа за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке. В обоснование заявленных требований истец указала, что 05.06.2017 г. заключила с ответчиком договор подряда на ремонт квартиры, стоимость ремонтно-монтажных и отделочных работ была включена в цену заключенного сторонами договора долевого участия от 05.06.2017 г.. Она произвела оплату цены договора в полном объеме, в то время как ответчик выполнил предусмотренные договором работы некачественно, недостатки, стоимость устранения которых составляет согласно оценке эксперта 117 317 руб., добровольно не устранил, претензию оставил без удовлетворения.

ООО Ладный Дом» исковые требования не признало, обратилось в суд со встречным иском к ФИО1 о признании незаключенным договора подряда, в обоснование указав, что заключенный сторонами договор участия в долевом строительстве предусматривает передачу объекта без отделки, устанавливая возможность заключения дополнительного соглашения к данному договору на проведение застройщиком строительно-монтажных и отделочных работ, не предусмотренных договором. Представленный ФИО1 договор подряда не содержит сведений о его предмете и цене, данные существенные условия сторонами не согласованы, в связи с чем, договор считается незаключенным. Спорный договор являлся безвозмездным, ремонт подлежал выполнению без оплаты по акции.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 11.06.2019 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: с ООО «Ладный Дом» в ее пользу взысканы стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 110 815,13 руб., компенсация морального вреда – 3 000 руб., штраф – 56 907,56 руб., в возмещение расходов по оплате услуг специалиста – 20 000 руб.; в удовлетворении встречных исковых требований отказано; с ООО «Ладный Дом» в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» взыскана государственная пошлина – 3 716,30 руб..

В апелляционной жалобе представитель ООО «Ладный Дом», повторяя доводы возражений против иска и, приведенные в обоснование встречных исковых требований, просит отменить решение суда как незаконное и принять новое решение. Полагает, что судом не дано надлежащей оценки передаточному акту от 30.11.2017 г., по которому квартира стоимостью 1 450 310 руб. передана истцу без отделки, а также договорам долевого участия и подряда, согласно которым в стоимость объекта отделка не включена и составляла 0 руб., ремонт осуществлен безвозмездно. Судом оставлено без внимания, что с претензиями к застройщику ФИО1 обращалась дважды 28.06.2018 и 18.01.2019 г., в рамках первой претензии все недостатки были устранены, от устранения недостатков, изложенных во второй претензии, истец отказалась. Факт выявления неустранимых недостатков не установлен, в связи с чем, предусмотренные законом основания для возмещения стоимости их устранения отсутствуют. В заключении специалиста отсутствуют выводы о причинах возникновения недостатков, не обоснована необходимость замены обоев, наличников и ламината, в то время как объективно необходимость приобретения новых материалов отсутствует. Заключение специалиста, представленное ООО «Ладный Дом» оставлено судом без внимания. При передаче истцу объекта долевого участия в строительстве ей была выдана памятка о необходимости проветривания помещения, поскольку влажность на новом объекте всегда повышенная, наличие темных пятен (специалист не стал утверждать, что это грибок, плесень) говорит о том, что ФИО1 данные рекомендации не выполняла.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представители ООО «Ладный Дом» Семенова Ю.Ю. и ФИО2 поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, ФИО1 и ее представитель ФИО3 выразили согласие с решением суда.

Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.06.2017 г. между ООО «Ладный Дом» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве и дополнительное соглашение к нему, по условиям которых застройщик обязался построить объект – квартиру площадью 24,64 кв.м в жилом доме по <адрес>, а участник долевого строительства – оплатить цену договора 1 450 310 руб..

В тот же день между сторонами был заключен договор подряда, по которому застройщик обязался своими силами и с использованием своих материалов произвести строительно-монтажные и отделочные работы в вышеназванном жилом помещении: стены (в жилой зоне, кухне, прихожей – обои, в санузле – керамическая плитка); потолки – натяжные; освещение – софиты; полы (в жилой зоне, кухне – ламинат, в санузле – керамическая плитка); окна (ПВХ с двухкамерным стеклопакетом, с устройством подоконных отливов, установкой пластиковых откосов и подоконников); двери (входная – металлическая с замком, с устройством наружных откосов или с установкой наличников, межкомнатные и санузел – ламинированные МДФ с дверными ручками и установкой наличников); приборы учета (счетчики потребления электрической энергии, холодной и горячей воды, тепла); монтаж внутренних сетей (разводка системы отопления, разводка трубопроводов холодного и горячего водоснабжения, монтаж системы канализации, электропроводка в квартире, вентиляционные решетки); сантехническое оборудование (ванна, раковина, полотенцесушитель, унитаз в комплекте с крышкой и бачком); приборы отопления (радиаторы алюминиевые); электроснабжение (электрощит с автоматами защиты, розетки, выключатели, квартирный звонок).

Согласно п.2 договора подряда стоимость отделочных работ включена в стоимость договора долевого участия, все расчеты производятся согласно договору долевого участия.

Обязанность по оплате стоимости объекта строительства в размере 1 450 310 руб. исполнена ФИО1 в полном объеме.

30.11.2017 г. сторонами подписан передаточный акт в отношении объекта участия в долевом строительстве, характеризующийся отсутствием внутренней отделки стен, пола и потолка. Устройство оконных блоков, входной двери, монтаж систем отопления, водоснабжения и водоотведения без сантехнических приборов на момент передачи квартиры были осуществлены.

12.02.2018 г. между сторонами подписан акт выполненных работ по ремонту и отделке квартиры <адрес>, согласно которому: сметная (договорная) и фактическая стоимость работ составила 205 990 руб. (пп.2-3); гарантийный срок установлен по 12.02.2019 г. (п.5).

В ходе эксплуатации жилого помещения выявлен ряд недостатков выполненных работ, в связи с чем, 28.06.2018 г. ФИО1 обратилась к ООО «Ладный дом» с претензией об устранении недостатков: обои по всей квартире покрылись множественными пятнами и местами отклеились; ламинат вздулся; ручка входной двери не исправна; ванна в санузле кривая и вода течет на пол; вместо 10 шт. софитов установлены лампы 6 шт.; установка пластиковых откосов не произведена.

Ответчиком предпринимались попытки устранения недостатков в части, однако истец, не согласившись с качеством и объемом выполненных работ, от подписания акта отказалась. Исполнителем было предложено: устранить расхождение ламината (10,92 кв.м), отрегулировать высоту ванной, устранить вздутие обоев (18,41 кв.м), над дверью в комнате устранить пустоту, заменить наличник. В ходе переговоров стороны к соглашению по вопросам перечня, объема и способам устранению недостатков не пришли.

Представителями ООО «Ладный Дом» по обращению ФИО1 06.05.2019 г., 06.06.2019 г. были произведены осмотры жилого помещения, установлены: расхождения досок ламината, темные пятна и вздутия на обоях, отклонение ванной от горизонтали, плохо закрепленный наличник.

На претензию ответчиком дан ответ об отсутствии у истца оснований для предъявления финансовых претензий, поскольку ремонт в принадлежащем ей жилом помещении выполнен безвозмездно.

По заключению специалиста ООО «Строительная помощь» от 16.01.2019 г. в ходе исследования выполненных ООО «Ладный Дом» работ выявлены множественные дефекты и несоответствия требованиям действующих нормативных стандартов: фрагментарное отслоение обоев, расхождения в местах стыка полотнищ; образование темных пылевидных пятен на внутренней поверхности стен, признаки грибка и плесени (возможные причины образования дефектов – некачественные материал и подготовка основания, нарушение технологии производства обойных работ); некачественное устройство покрытия полов из ламината (недопустимые отклонения поверхности покрытия пола от плоскости, уступы и зазоры между смежными элементами покрытия из ламината, зазоры между покрытием и стеной, вздутие пола и ламината); некачественное крепление дверных наличников внутренних дверных блоков квартиры (непрочное сцепление (отслоение), зазоры); некачественная установка ванны. Специалистом также установлены дефекты, допущенные на этапе строительства: недопустимое отклонение поверхности стен от вертикали; некачественно устройство пола на балконе; отсутствие торцевых заглушек подоконника из ПВХ на балконе.

Для устранения выявленных недостатков специалистом признано необходимым проведение работ по: замене покрытия стен из обоев с заменой материалов с предварительной обработкой противогрибковыми составами; полной замене покрытия из ламината; замене наличников указанных дверных блоков; регулировке крепежных элементов ванны и замене экрана. Стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения указанных недостатков, определена экспертом в размере 117 317 руб..

18.01.2019 г. ФИО1, приложив копию указанного заключения специалиста, обратилась к ООО «Ладный Дом» с повторной претензией, требуя в течение 10 дней выплатить денежные средства на устранение недостатков, возместить расходы на оценку и компенсировать моральный вред.

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, произведен свой расчет стоимости устранения недостатков на сумму 20 041, 01 руб.. Кроме того, по заказу ООО «Ладный Дом» специалистом АНО «Комплексная экспертиза» выполнена рецензия на заключение специалиста ООО «Строительная помощь», согласно которой исследованное заключение не соответствует требованиям действующего законодательства и научно необоснованно.

Согласно ст.ст.503, 721, 723, 730, 737, 739 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. В случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав (потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены) либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.309-310, 432-433, 503, 702, 708, 721, 723, 739 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.13-15, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», и исходил из того, что бремя доказывания наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на исполнителе.

Факт выполнения ответчиком работ по договору подряда ненадлежащего качества в полной мере подтверждается представленными доказательствами, в том числе заключением специалиста ООО «Строительная помощь». Разумные основания для сомнений в достоверности и обоснованности данного заключения отсутствуют, нарушения предусмотренных действующим законодательством требований к такого рода оценке, влекущих недействительность (недостоверность) выводов специалиста не установлены. В целом выводы специалиста об объемах, способах и стоимости устранения недостатков основаны на фактических обстоятельствах, установленных в ходе обследования жилого помещения, и ответчиком не опровергнуты.

При этом, судом установлена ошибка в сделанных специалистом замерах при определении объема и стоимости работ по демонтажу и монтажу кухонных шкафов, а также указано на отсутствие в заключении мотивов, по которым специалист пришел к выводу о необходимости замены наличника, что привело к корректировке стоимости устранения недостатков путем уменьшения суммы до 110 815,13 руб..

Признав нарушенными права истца как потребителя и установив факт неудовлетворения ответчиком ее требований в добровольном порядке, суд полагал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о компенсации морального вреда и взыскании штрафа в размере 50 % от присужденных сумм. Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб., суд исходил из обстоятельств дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, обусловленного ее индивидуальными особенностями, длительности нарушения права, требований разумности и справедливости.

Отклоняя доводы ответчика, и отказывая в удовлетворении встречного иска о признании договора незаключенным, суд первой инстанции исходил из того, что в силу требований ст.ст.1, 10, 431-432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к числу которых относятся условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности. При толковании условий договора в судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно, если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения. Толкование договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств, и не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора. При наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную гражданским законодательством презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

Исследовав и оценив представленные доказательства, установив факт исполнения сторонами договора подряда и наличия согласованной воли сторон на определение цены данного договора, как составной части цены договора долевого участия, заключенного между теми же сторонами в тот же день, а также определения размера сметных и фактических расходов выполненных работ и использованных материалов в акте выполненных работ по ремонту квартиры, суд признал несостоятельным заявление представителей ООО «Ладный Дом» о незаключенности и безвозмездности договора подряда.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, отклоняя доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска. Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом оценены относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

При этом суд обоснованно исходил из того, что в силу требований ст.401 ГК РФ, ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязательства и отсутствия вины в его неисполнении лежит на ответчике, которым достаточных допустимых доказательств свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение обязательств (ненадлежащее исполнение), не представлено.

Доводы представителей ответчика о своевременном устранении выявленных недостатков работ опровергаются материалами дела, из которых следует, что по истечению более 6 месяцев со дня направления истцом первой письменной претензии специалистом ООО «Строительная помощь», а также в актах, составленных ответчиком, установлены те же недостатки.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие между сторонами соглашения по объему необходимых работ и способу устранения недостатков отказ ФИО1 от выполнения работ ответчиком и предъявление требований о возмещении расходов, необходимых на устранение дефектов третьими лицами является обоснованным, признаки злоупотребления правом в действиях истца отсутствуют.

Вопреки доводам ответчика в представленном истцом заключении специалиста содержатся сведения о предположительных причинах возникновения недостатков, в частности таких как нарушение технологии выполнения работ по оклейке стен обоями и устройству пола, что и послужило основанием для вывода о необходимости выполнения данных работ повторно в полном объеме.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Достаточных допустимых доказательств, опровергающих выводы специалиста, свидетельствующих о соблюдении требований к выполнению спорных работ и невыполнении ФИО1 выданных ей рекомендаций по осуществлению воздухообмена в переданном ей жилом помещении, равно как и наличия иного более разумного и распространенного способа исправления недостатков, ответчиком не представлено. Предложенный ООО «Ладный Дом» способ устранения недостатков путем замены лишь нескольких полос обоев и части ламината, с учетом установленных судом обстоятельств и характера повреждений покрытий пола и стен, не приведет к восстановлению нарушенного права истца и разумным быть признан не может.

Доводы апелляционной жалобы, выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и основанием к отмене решения суда являться не могут. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 11 июня 2019 года по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ладный дом» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда и штрафа, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Ладный дом» к ФИО1 о признании договора незаключенным оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.С. Жельнио

Судьи С.П. Пороховой

Т.В. Флюг