Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Сеть телевизионных станций» к Колмаковой Валерии Александровне о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав,

по апелляционной жалобе Колмаковой В.А. на решение Нижневартовского городского суда от 14 мая 2019 г., которым постановлено:

«Взыскать с Колмаковой Валерии Александровны в пользу АО «Сеть телевизионных станций» компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на изображение образцов персонажей «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Мама», «Папа», а также за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 632613 в размере 118 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего взыскать 118 400 руб.».

Заслушав доклад судьи Антонова Д.А., судебная коллегия

установила:

АО «Сеть телевизионных станций» обратилось в суд с указанным выше иском. В обоснование требований указало, что истец является обладателем исключительного права на изображение образов персонажей из анимационного сериала «Три кота». На интернет-сайте с доменным именем http://go-show86.ru/, администратором которого является Колмакова В.А., размещены изображения в виде образов персонажей из названного сериала «Компот», «Карамелька», «Коржик», «Мама», «Папа», товарный знак по свидетельству № 632613. В связи с тем, что размер вознаграждения истца по лицензионному договору от 20 марта 2018 г. в отношении названных персонажей составляет 59 000 руб., ссылаясь на подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, после изменения размера требований истец окончательно просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение авторских прав в размере 118 000 руб.

Ответчик Колмакова В.А. и её представитель Колмаков А.А. в суде первой инстанции против удовлетворения иска возражали.

Истец АО «Сеть телевизионных станций», будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд первой инстанции своего представителя не направил, дело рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Колмакова В.А. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе истцу в удовлетворении иска. Считает, что суд необоснованно принял в качестве доказательства по делу протокол осмотра от 9 июля 2018 г., поскольку он нотариально не заверен, составлен истцом односторонне без участия ответчика, изготовлен не в режиме «онлайн», а с помощью вспомогательных программ, составлен неизвестными лицами. Суд не учел, что выданная Казанцевой Д.С. доверенность не уполномочивает ее на удостоверение доказательств. К тому же протокол осмотра составлен за три месяца до получения представителем истца доверенности, а в доверенности указано на необходимость осмотра доказательств с участием нотариуса. В названном протоколе указано на размещение контента на сайте http://getshow.ru, который к спору отношения не имеет. Суду следовало учесть, что Колмакова В.А. не имеет отношения к сайту http://go-show86.ru, зарегистрирована по иному адресу места жительства, нежели указанный регистратором доменных имен, а соответствующих ответ получен по запросу адвоката Кадникова С.Г., сведений о полномочиях которого в деле не имеется. Суд не принял во внимание, что свидетельство на товарный знак истцом представлено не было, а документы, предоставленные истцом в суд, подвергались ретушированию. Кроме того, лицензионный договор № Д-СТС-0469/2018 г. отношения к делу не имеет, что судом не было учтено.

В возражениях на апелляционную жалобу АО «Сеть телевизионных станций» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон спора, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено представленными в деле доказательствами, 17 апреля 2015 г. между ООО «Студия Метроном» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Сикорским А.В. (исполнитель) был заключен договор № 17-04/02, согласно которому ИС Сикорский А.В. на основании акта приема-передачи произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему договору в полном объеме, включая права на образцы следующих персонажей мультфильма: «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».

В соответствии с договором заказа производства с условиями об отчуждении исключительных прав № Д-СТС-0312/2015 от 17 апреля 2015 г. ООО «Студия метроном» произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности АО «Сеть телевизионных станций», в результате чего истец стал правообладателем исключительных прав на образы указанных персонажей мультфильма.

Как следует из протокола осмотра доказательств в Российском сегменте информационной и телекоммуникационной сети общего пользования Интернет в виде сайта http://go-show86.ru от 9 июля 2018 г. установлен факт использования названных исключительных прав истца в связи с изображением персонажей «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Мама», «Папа» из аудиовизуального произведения «Три кота», а также обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком № 632613.

Ответом регистратора доменных имен АО «Региональный Сетевой Информационный Центр» администратором доменного имени http://go-show86.ru является Колмакова Валерия Александровна.

В соответствии с приложением № 3 к лицензионному договору № Д-СТС-0469/2018 от 20 марта 2018 г., заключенному между ИП Лелявиным Д.А. (пользователь) и АО «СТС» (правообладатель) за предоставляемую в соответствии с настоящим договором простую лицензию на использование элементов произведения пользователь обязуется выплачивать гарантированное невозвращаемое вознаграждение в размере 59 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и к другим наукам; другие произведения.

В силу ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом (п. 1).

На основании ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: 1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; 2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; 3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса; 4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; 5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права (п. 1). В порядке обеспечения иска по делу о нарушении исключительного права могут быть приняты соразмерные объему и характеру правонарушения обеспечительные меры, установленные процессуальным законодательством, в том числе может быть наложен арест на материальные носители, оборудование и материалы, запрет на осуществление соответствующих действий в информационно-телекоммуникационных сетях, если в отношении таких материальных носителей, оборудования и материалов или в отношении таких действий выдвинуто предположение о нарушении исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (п. 2). В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (п. 3).

В силу ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение (п. 1). Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: 1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Не считается воспроизведением краткосрочная запись произведения, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование произведения либо осуществляемую информационным посредником между третьими лицами передачу произведения в информационно-телекоммуникационной сети, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения; 2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; 3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств, а также демонстрация отдельных кадров аудиовизуального произведения без соблюдения их последовательности непосредственно либо с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его демонстрации или в другом месте одновременно с демонстрацией произведения; 4) импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения; 5) прокат оригинала или экземпляра произведения; 6) публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения; 7) сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением сообщения по кабелю. При этом под сообщением понимается любое действие, посредством которого произведение становится доступным для слухового и (или) зрительного восприятия независимо от его фактического восприятия публикой. При сообщении произведений в эфир через спутник под сообщением в эфир понимается прием сигналов с наземной станции на спутник и передача сигналов со спутника, посредством которых произведение может быть доведено до всеобщего сведения независимо от его фактического приема публикой. Сообщение кодированных сигналов признается сообщением в эфир, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией эфирного вещания или с ее согласия; 8) сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств. Сообщение кодированных сигналов признается сообщением по кабелю, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией кабельного вещания или с ее согласия; 8.1) ретрансляция, то есть прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю полной и неизменной радио- или телепередачи либо ее существенной части, сообщаемой в эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания; 9) перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного). Под переработкой (модификацией) программы для ЭВМ или базы данных понимаются любые их изменения, в том числе перевод такой программы или такой базы данных с одного языка на другой язык, за исключением адаптации, то есть внесения изменений, осуществляемых исключительно в целях функционирования программы для ЭВМ или базы данных на конкретных технических средствах пользователя или под управлением конкретных программ пользователя; 10) практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта; 11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения) (п. 2). Практическое применение положений, составляющих содержание произведения, в том числе положений, представляющих собой техническое, экономическое, организационное или иное решение, не является использованием произведения применительно к правилам настоящей главы, за исключением использования, предусмотренного подпунктом 10 пункта 2 настоящей статьи (п. 3). Правила подпункта 5 пункта 2 настоящей статьи не применяются в отношении программы для ЭВМ, за исключением случая, когда такая программа является основным объектом проката (п. 4).

В соответствие со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Руководствуясь изложенными выше нормами права, установив, что истец является владельцем исключительных прав на изображение образцов персонажей и исключительных прав товарный знак по свидетельству №632613, которые были нарушены ответчиком, суд первой инстанции требования истца правомерно удовлетворил, взыскал с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 118 000 руб. и судебные расходы.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда по доводам апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, направленные на критику протокола осмотра от 9 июля 2018 г., который нотариально не заверен, составлен истцом односторонне без участия ответчика, изготовлен не в режиме «онлайн», а с помощью вспомогательных программ, составлен неизвестными лицами не могут влечь отмену судебного решения, поскольку нормативных требований к форме закрепления подобного рода доказательств не имеется, а нотариальная форма обязательной в данном случае не является.

Описка же в протоколе с указанием на сайт http://getshow.ru не влияет на правильность судебного решения, так как по тексту протокола анализ приведен в отношении сайта http://go-show86.ru.

Критика в жалобе доверенности, выданной представителю Казанцевой Д.С., также не может влечь отмену судебного решения, поскольку приводимые доводы о дате доверенности, объеме полномочий представителя, не опровергают вывода суда о нарушении ответчиком авторских прав истца.

Утверждения подателя жалобы о том, что Колмакова В.А. не имеет отношения к сайту http://go-show86.ru, зарегистрирована по иному адресу места жительства, нежели указанный регистратором доменных имен, а соответствующий ответ получен по запросу адвоката Кадникова С.Г., сведений о полномочиях которого в деле не имеется, не могут влиять на судьбу решения суда, поскольку названный сайт к ответчику имеет непосредственное отношение.

В соответствии с п. 9.2.1. Правил регистрации доменных имен в доменах. RU и. РФ, утвержденных решением Координационного центра национального домена сети Интернет 5 октября 2011 г. № 2011-18/81, информация в Реестре доменных имен может быть использована: 1) для подтверждения факта регистрации доменного имени; 2) для определения лица, являющегося администратором доменного имени.

Пунктом 9.2.5. Правил предусмотрено, что в Реестре сохраняется следующая информация, предназначенная для идентификации администраторов - физических лиц: 1) фамилия, имя и отчество; 2) дата рождения; 3) место жительства; 4) сведения о документе, удостоверяющем личность администратора (включая серию, номер, дату выдачи документа и наименование органа, выдавшего документ).

Для выяснения обстоятельств дела судебная коллегия запросила соответствующие сведения от регистратора доменных имен и данные МВЛ России.

Как следует из ответа регистратора доменных имен АО «Региональный Сетевой Информационный Центр» от 4 сентября 2019 г. администратором доменного имени http://go-show86.ru является Колмакова Валерия Александровна, имеющая паспортные данные: серия 6716, номер 593768, выдан ОУФМС по ХМАО-Югре в г. Нижневартовск, выдан 9 ноября 2016 г.

Согласно ответу УМВД России по ХМАО-Югре от 6 сентября 2019 г. Колмакова Валерия Александровна, 1 октября 1993 года рождения, документирована ОУФМС России по ХМАО-Югре в г. Нижневартовск паспортом гражданина РФ - серия 6716, номер 593768, выданным 9 ноября 2016 г.

Адресная справка УМВД России по г. Нижневартовск от 6 марта 2019 года подтверждает, что Колмакова Валерия Александровна, уроженка г.Екатеринбург, 1 октября 1993 года рождения, проживает в г.Нижневартовск, ул. Интернациональная, дом 2Г, корпус 1, кв. 56 (л.д. 171 т.1).

Следовательно, при регистрации доменного имени http://go-show86.ru личность ответчика, как администратора доменного имени, была установлена. Сомнения в том, что ответчик Колмакова В.А. является администратором Интернет-ресурса, при использовании которого нарушаются авторские права истца, устранены.

Довод жалобы о том, что лицензионный договор № Д-СТС-0469/2018 г. отношения к делу не имеет, ошибочен, поскольку именно в данном договоре определена цена авторского права, подлежащая применению к расчету компенсации, подлежащей взысканию с ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13 декабря 2016 г. № 28-П при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции). Снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, являющихся основаниями для уменьшения размера компенсации.

Постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нижневартовского городского суда от 14 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Колмаковой Валерии Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий: Куликова М.А.

Судьи: Антонов Д.А.

Воронин С.Н.