Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Кадастровый центр Юга» о понуждении к исполнению договора подряда № Б-38 от 01.11.2017 на выполнение кадастровых работ, взыскании судебных расходов, связанных с оказанием юридической помощи в размере 10 000 рублей, неустойки (пени) за неисполнение договора в размере 12 420 рублей, штрафа в размере 8 710 рублей, компенсации моральный вред в сумме 5 000 рублей, судебных издержек в размере 984 рублей за оплату государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что она и ее муж ФИО2 являются собственниками по 1/2 доли жилого дома с хозяйственными постройками общей площадью 101,3 кв.м., кадастровый № и земельного участка по 1/2 доли площадью 595 кв.м., земли населенных пунктов - под индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №, расположенные по адресу: Ставропольский край, г.Будённовск, <адрес>.

Право собственности на жилой дом и земельный участок возникло на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации на домовладение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 и свидетельством о государственной регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выданное на ее имя.

Право собственности на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации на землю <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выданное на имя ФИО2

В октябре 2017 г. с целью проведения межевания и уточнения границ своего земельного участка она обратилась в ООО «Кадастровый центр Юга».

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Кадастровый центр Юга» в лице ФИО3 заключен договор подряда № Б-38, на выполнение кадастровых работ по адресу: <адрес>ённовск, <адрес>.

В соответствии с взятыми на себя обязательствами ООО «Кадастровый центр Юга» обязан был до ДД.ММ.ГГГГ (п.7.1 Договора) выполнить в соответствии с техническим заданием кадастровые работы по адресу: <адрес>ённовск, <адрес> передать выполненные работы ей по накладной (п.п. 1,2, 4.11 и 4.1.2 Договора).

В соответствии с условиями договора оплачена стоимость услуг в размере 6000 рублей, что подтверждается чеком ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, ДД.ММ.ГГГГ от генерального директора ООО «Кадастровый центр Юга» ФИО3 она получила уведомление, что они отказываются проводить кадастровые работы согласно договора подряда № Б-38, в связи с тем, что ее земельный участок 26:21:040429:61 имеет наложение на другой земельный участок с кадастровым номером 26:21:040429:235, а земельный участок 26:21:040429:235 имеет наложение на последующий земельный участок и так в переделах 10 земельных участков. В связи с чем, ООО «Кадастровый центр Юга» снимает с себя обязанности по выполнению вышеуказанного договора подряда.

Отказ от проведения кадастровых работ подтверждается письмом ООО «Кадастровый центр Юга» от ДД.ММ.ГГГГ

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, она устно уведомила ответчика, что не согласна с его решением и просила его исполнить договор в полном объёме.

После окончания срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кадастровый центр Юга» своих обязательство по проведению кадастровых работ не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ она, с целью досудебного урегулирования спора, заказным письмом направила ответчику заявление-претензию, в котором просила ответчика выполнить взятые на себя обязанности в срок до 01.03.2018

Заявление-претензия о досудебном урегулировании спора по договору подряда на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кадастровый центр Юга» вручена ДД.ММ.ГГГГ.

Ответа на претензию от ООО «Кадастровый центр Юга» она не получила. Из телефонных разговоров с руководством ООО «Кадастровый центр Юга» она узнала, что исполнять договор подряда они не собираются.

Таким образом, ответчик нарушил условия договора подряда и ряд других норм Закона РФ «О защите прав потребителей» и ГПК РФ.

Сумма неустойки составила 12420 рублей.

Имеются основания требовать с ООО «Кадастровый центр Юга» компенсацию морального вреда, так как незаконные действия ответчика, связанные с необоснованным отказом от выполнения договора подряда стали причиной того, что она длительное время испытывала сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьёй, друзьями и коллегами по работе. Таким образом, ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 5000 рублей.

Подлежит взысканию штраф в сумме 8 710 рублей.

Обжалуемым решением Буденновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО «Кадастровый центр Юга» о понуждении к исполнению договора подряда на выполнение кадастровых работ - удовлетворены.

Суд обязал ООО «Кадастровй центр Юга» исполнить договор подряда №Б-38 от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд взыскал с ООО «Кадастровый центр Юга» в пользу ФИО1 неустойку (пени) за неисполнение договора подряда № Б- 38 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ООО «Кадастровый центр Юга» неустойки (пени) в размере 6420 рублей, отказано.

Суд взыскал с ООО «Кадастровый центр Юга» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ООО «Кадастровый центр Юга» в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, отказано.

Суд взыскал с ООО «Кадастровый центр Юга» в пользу ФИО1 штраф в размере 4000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ООО «Кадастровый центр Юга» штрафа в размере 4710 рублей, отказано.

Суд взыскал с ООО «Кадастровый центр Юга» в пользу ФИО1 судебные расходы в общей сумме 8984 рубля.

В апелляционной жалобе ООО «Кадастровый центр Юга» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, мотивируя тем, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Судом не принято во внимание, что при пересечении границ земельных участков осуществить государственный кадастровый учет в виде уточнения границ земельного участка истца в ЕГРН в порядке, установленном Законом о регистрации, не представляется возможным. Исполнить работы по заключенному Договору в полном объеме и передать истцу результат работ при наличии данных обстоятельств, также невозможно. Истцу было предложено возвратить уплаченные по Договору денежные средства, без фактически выполненных работ, однако истец отказалась. Истцом не устранены обстоятельства, которые снижают качество выполняемой работы и делают ее невыполнимой, истцом не представлены документы, подтверждающие урегулирование спора. У ответчика имелись правовые основания для отказа от исполнения Договора. Истец не выполнил в полном объеме свои обязательства по Договору надлежащим образом, в нарушение п. 4.3.1 Договора не передал подрядчику в полном объеме сведения из ЕГРН для выполнения кадастровых работ.

Судом не принято во внимание, что сумма неустойки не может превышать цену заказа, взысканная неустойка является необоснованной и неправомерной.

Факт нарушения прав истца отсутствовал, следовательно, отсутствует вина. Взыскание судом морального вреда в размере 2000 и штрафа в размере 4000 рублей является незаконным и необоснованным. Судебные расходы также не подлежали удовлетворению.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя ответчика ООО «Кадастровый центр Юга» ФИО4, просившую апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить, отказать в иске, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает решение суда в части удовлетворения исковых требований подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии со ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 420 ГК РФ гражданско-правовым договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении либо прекращении гражданских прав и обязанностей. К гражданско-правовым договорам, на основании которых физические лица наиболее часто привлекаются для участия в текущей деятельности организации, относятся договоры, в частности, договор подряда (гл. 37 ГК РФ).

Статья 702 ГК РФ определяет договор подряда как договор, по которому одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. На стороне работодателя выступает заказчик, а на стороне работника - подрядчик.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ существенными условиями договора являются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), порядок ее оплаты определяются, как правило, по соглашению сторон (ст. 424 ГК РФ), оплата труда производится обычно после окончания работы при условии ее качественного выполнения. Для подтверждения обоснованности платежей необходимо оформить двусторонний письменный акт сдачи-приемки результатов работ или услуг (ст. 720 ГК РФ), а если расходы крупные - оформить смету или расчет их стоимости (ст. 709 ГК РФ). Допускается выдача аванса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.11.2017 года между ФИО1 и ООО «Кадастровый центр Юга» заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ, в соответствии с которым начало работ – на следующий день после заключения договора; окончание работ- в течение 4 месяцев с момента начала работы.

Обращаясь в суд с иском о возложении на ответчика обязанности по выполнению работ по договору подряда истица ссылалась на то, что подрядчиком до настоящего времени не предпринято действий, направленных на исполнение обязательств.

Разрешая исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательств.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда, исходя из следующего.

Гражданское законодательство исходит из принципа обеспечения судебной защиты прав (статья 1 ГК РФ). Данный принцип развивает положение Конституции РФ о праве каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статья 45).

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является защита путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Положения статьи 12 ГК РФ необходимо применять в совокупности с положениями статьи 397 данного Кодекса и со специальными нормами главы 37 указанного Кодекса, регулирующими отношения сторон по договору подряда.

При решении вопроса о применении способа защиты суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Согласно статье 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Таким образом, в статье 715 ГК РФ предусмотрены специальные способы защиты прав заказчика, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору подрядчиком.

Таких требований истицей не заявлялось. Требования истицы как заказчика сводятся к понуждению ответчика как подрядчика выполнить работы по договору в полном объеме.

Действительно, в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Однако, как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, по рассматриваемому делу не доказана возможность исполнения решения и реальной защиты оспариваемых и нарушенных прав истицы при выборе в данном случае такого способа защиты права как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Учитывая изложенное, требование о понуждении подрядчика к исполнению обязательства в натуре могло быть удовлетворено судом только с учетом положений ст. 12, 308.3, 401 ГК РФ, указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 22, 27 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7, а также наличия объективной возможности исполнения подрядчиком принятых на себя обязательств.

Как следует из искового заявления истица является собственником 1\2 доли жилого дома и 1\2 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права на 1\2 доли жилого дома и земельного участка по указанному адресу, при этом, земельный участок относится к землям населенных пунктов, разрешенный вид использования – индивидуальное жилищное строительство.

Как следует из договора подряда, заключенного между сторонами 01.11.2017 года, предметом договора подряда являются кадастровые работы на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, фактически договор подряда заключен в отношении земельного участка с иным видом разрешенного использования.

Кроме того, договор подряда заключен с собственником 1\2 доли вышеуказанного земельного участка. Собственник другой 1\2 доли земельного участка указанный договор не заключал и не подписывал.

Кроме того, ответчик указал о невозможности выполнить кадастровые работы по договору подряда в связи с тем, что имеется наложение земельных участков истицы и земельного участка с кадастровым номером :26:216040429:235, то есть, имеет место кадастровая ошибка.

Согласно п.4.3.4 договора подряда от 01.11.2017 года заказчик обязан оказывать содействие подрядчику в выполнении работ.

Однако, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, что заказчик предпринял меры к устранению кадастровой ошибки и сообщил об этом подрядчику.

С учетом вышеуказанных фактов судебная коллегия полагает, что предъявленный иск об исполнении обязанности по выполнению подрядчиком работ не отвечает в данном случае требованиям закона, а также общим критериям допустимости иска о понуждения должника исполнить обязанность в натуре (эффективности, адекватности, целесообразности).

Негативные последствия от ненадлежащего обращения в суд, в том числе при избрании ненадлежащего способа защиты, не могут быть учтены судом, поскольку связаны с действиями заявителя и возлагаются на него.

С учетом изложенного решение суда в части удовлетворения исковых требований подлежит отмене, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 21 мая 2018 года в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «Кадастровый центр Юга» отменить, апелляционную жалобу ответчика ООО «Кадастровый центр Юга» удовлетворить.

Принять в отменной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Кадастровый центр Юга» о понуждении к исполнению договора подряда от 01.11.2017 года за №Б-38, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов- отказать.

Это же решение в остальной части оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: