Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления лесами Правительства Хабаровского края к ФИО1, ФИО6 ичу, ФИО10 чу, ФИО11 ичу, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО6 на решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 21 мая 2018 года,

Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б., объяснения представителя Управления лесами Правительства Хабаровского края ФИО7, представителей КГКУ» Оборское лесничество» ФИО8, ФИО9, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление лесами Правительства Хабаровского края обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду. В обоснование иска указано, что приговорами суда района имени Лазо Хабаровского края по уголовным делам №, №, №, №ФИО1, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 признаны виновными в причинении ущерба лесному фонду Хабаровского края. Указанными приговорами установлено причинение ущерба : по лесонарушению, совершенному в период времени с 01.07.2015 по 21.01.2016 в квартале № Мухенского участкового лесничества филиала «Мухенское лесничество» КГКУ «Оборское лесничество» муниципального района имени Лазо Хабаровского края ФИО1, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ущерб от незаконной рубки составил 4 751 174 рубля. По лесонарушению, совершенному в период времени с 01.07.2015 по 02.02.2016 в квартале № выделах № Мухенского участкового лесничества филиала «Мухенское лесничество» КГКУ «Оборское лесничество» муниципального района имени Лазо Хабаровского края ФИО1, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ущерб от незаконной рубки составил 4 850 023 рубля. По лесонарушению, совершенному в период времени с 01.07.2015 по 04.04.2016 в квартале № выдел № Мухенского участкового лесничества филиала «Мухенское лесничество» КГКУ «Оборское лесничество» муниципального района имени Лазо Хабаровского края ФИО1, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ущерб от незаконной рубки составил 9 993 874 рубля. По лесонарушению, совершенному в период времени с 01.07.2015 по 26.04.2016 в кварталах №, № выделах № Мухенского участкового лесничества филиала «Мухенское лесничество» КГКУ «Оборское лесничество» муниципального района имени <адрес>ФИО1, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ущерб от незаконной рубки составил 22 957 999 рублей. По лесонарушению, совершенному в период времени с 01.07.2015 по 27.05.2016 в кварталах № выделах № Мухенского участкового лесничества филиала «Мухенское лесничество» КГКУ «Оборское лесничество» муниципального района имени Лазо Хабаровского края ФИО1, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ущерб от незаконной рубки составил 5 854 499 рублей. По лесонарушению, совершенному в период времени с 01.07.2015 по 28.07.2016 в кварталах № выделах № Мухенского участкового лесничества филиала «Мухенское лесничество» КГКУ «Оборское лесничество» муниципального района имени Лазо Хабаровского края ФИО1, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО4, ФИО5, ущерб от незаконной рубки составил 1 546 823 рублей. По лесонарушению, совершенному в период времени с 01.07.2015 по 28.06.2016 в квартале № выделах № Сийского участкового лесничества филиала «Мухенское лесничество» КГКУ «Оборское лесничество» муниципального района имени Лазо Хабаровского края ФИО1, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО4, ФИО5, ущерб от незаконной рубки составил 4 154 810 рублей. По лесонарушению, совершенному в период времени с 01.07.2015 по 28.06.2016 в квартале № выдел № Немптинского участкового лесничества филиала «Мухенское лесничество» КГКУ «Оборское лесничество» муниципального района имени Лазо Хабаровского края ФИО1, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО4, ФИО5, ущерб от незаконной рубки составил 544 885 рублей. По лесонарушению, совершенному в период времени с 01.07.2015 по 28.06.2016 в квартале № выдел № Немптинского участкового лесничества филиала «Мухенское лесничество» КГКУ «Оборское лесничество» муниципального района имени Лазо Хабаровского края ФИО1, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО4 ущерб от незаконной рубки составил 2 648 524 рубля.

Расчёты ущерба произведены согласно Постановлению Правительства РФ №310 от 22.05.2007 и с учётом коэффициентов, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации №273 от 08.05.2007 и Федерального закона №349-ФЗ от 02.12.2013. ФИО1 частично погасил ущерб на сумму 18000 рублей, ФИО6 - на сумму 3300 рублей, ФИО11 - на сумму 3000 рублей, ФИО5 - на сумму 1510 рублей, итого на общую сумму 25810 рублей.

Просило взыскать с ответчиков в доход федерального бюджета сумму ущерба, причинённого лесному фонду:

- с ФИО1, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, солидарно 4 751 174 рубля (по факту совершения преступления в квартале № выдел № Мухенского участкового лесничества филиала «Мухенское лесничество» КГКУ «Оборское лесничество»);

- с ФИО1, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО4, солидарно 4 850 023 рубля (по факту совершения преступления в квартале № выдел № Мухенского участкового лесничества филиала «Мухенское лесничество» КГКУ «Оборское лесничество»);

- с ФИО1, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО4, ФИО5, солидарно 9 993 874 рубля (по факту совершения преступления в квартале № выдел № Мухенского участкового лесничества филиала «Мухенское лесничество» КГКУ «Оборское лесничество»);

- с ФИО1, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, солидарно 22 957 999 рублей (по факту совершения преступления в кварталах № выделах № Мухенского участкового лесничества филиала «Мухенское лесничество» КГКУ «Оборское лесничество»);

- с ФИО1, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО5, солидарно 5 854 499 рублей (по факту совершения преступления в кварталах № выделах № Мухенского участкового лесничества филиала «Мухенское лесничество» КГКУ «Оборское лесничество»);

- с ФИО1, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО4, ФИО5. солидарно 1 546 826 рублей (по факту совершения преступления в кварталах № выделах № Мухенского участкового лесничества филиала «Мухенское лесничество» КГКУ «Оборское лесничество»);

- с ФИО1, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО4, ФИО5, солидарно 4 154 810 рублей (по факту совершения преступления в квартале № выделах № Сийского участкового лесничества филиала «Мухенское лесничество» КГКУ «Оборское лесничество»);

- с ФИО1, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО4, ФИО5, солидарно 544 885 рублей (по факту совершения преступления в квартале № выдел № Немптинского участкового лесничества филиала «Мухенское лесничество» КГКУ «Оборское лесничество»);

- с ФИО1, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО4, ФИО5, солидарно 2 648 524 рубля (по факту совершения преступления в квартале № выдел № Немптинского участкового лесничества филиала «Мухенское лесничество» КГКУ «Оборское лесничество»).

Всего на сумму 57 276 804 рубля.

Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 21 мая 2018 года исковые требования к ФИО1, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворены частично.

С ФИО1, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО4, солидарно с ФИО5 в пользу Российской Федерации взыскан ущерб в размере 4 751 174 рубля (по факту совершения преступления в квартале № выдел № Мухенского участкового лесничества филиала «Мухенское лесничество» КГКУ «Оборское лесничество»).

С ФИО1, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО4, солидарно в пользу Российской Федерации взыскан ущерб в размере 4 850 023 рубля (по факту совершения преступления в квартале № выдел № Мухенского участкового лесничества филиала «Мухенское лесничество» КГКУ «Оборское лесничество»).

С ФИО1, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО4, солидарно с ФИО5 в пользу Российской Федерации взыскан ущерб в размере 9 993 874 рубля (по факту совершения преступления в квартале № выдел № Мухенского участкового лесничества филиала «Мухенское лесничество» КГКУ «Оборское лесничество»).

С ФИО1, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно с ФИО5 в пользу Российской Федерации взыскан ущерб в размере 22 957 999 рублей (по факту совершения преступления в кварталах № выделах № Мухенского участкового лесничества филиала «Мухенское лесничество» КГКУ «Оборское лесничество»).

С ФИО1, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно с ФИО5 в пользу Российской Федерации взыскан ущерб в размере 5 854 499 рублей (по факту совершения преступления в кварталах № выделах № Мухенского участкового лесничества филиала «Мухенское лесничество» КГКУ «Оборское лесничество»).

С ФИО1, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО4 солидарно с ФИО5 в пользу Российской Федерации взыскан ущерб в размере 1 546 826 рублей (по факту совершения преступления в кварталах № выделах № Мухенского участкового лесничества филиала «Мухенское лесничество» КГКУ «Оборское лесничество»).

С ФИО1, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО4 солидарно с ФИО5 в пользу Российской Федерации взыскан ущерб в размере 4 154 810 рублей (по факту совершения преступления в квартале № выделах № Сийского участкового лесничества филиала «Мухенское лесничество» КГКУ «Оборское лесничество»).

С ФИО1, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО4 солидарно с ФИО5 в пользу Российской Федерации взыскан ущерб в размере 544 885 рублей (по факту совершения преступления в квартале № выдел 8 Немптинского участкового лесничества филиала «Мухенское лесничество» КГКУ «Оборское лесничество»).

С ФИО1, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО4 солидарно с ФИО5 в пользу Российской Федерации взыскан ущерб в размере 2 648 524 рубля (по факту совершения преступления в квартале № выдел № Немптинского участкового лесничества филиала «Мухенское лесничество» КГКУ «Оборское лесничество»).

Взыскана государственная пошлина в бюджет муниципального района имени Лазо Хабаровского края с ФИО1 в размере 48712 рублей 51 копейка, ФИО6 в размере 48712 рублей 51 копейка, ФИО10 в размере 48712 рублей 51 копейка, ФИО11 в размере 48712 рублей 51 копейка, ФИО2 в размере 27467 рублей 17 копеек, ФИО3 24017 рублей 70 копеек, ФИО4 в размере 48712 рублей 51 копейка.

В удовлетворении исковых требований к ФИО5 отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО6, не согласившись с постановленным по делу решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять новое решение. В обоснование доводов жалобы указано на необоснованное принятие и рассмотрение настоящего иска, поскольку по тому же предмету и тем же основанием имеется вступивший в законную силу приговор суда в отношении ФИО5, с которого взыскан ущерб за совершенные преступления в размере 57 276 804 руб., в связи с чем, имелись основания для прекращения производства по делу.

Указывает на то, что в мотивировочной части решения суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ФИО5, вместе с тем, в резолютивной части судом взыскан с него ущерб наряду с другими ответчиками.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики, извещенные с соблюдением требований закона (ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ о времени и месте рассмотрения дела, не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили.

На основании ст. ст. 327,167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором суда района имени Лазо Хабаровского края от 20.04.2017 ФИО6 осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с лесозаготовками, сроком на 2 года, назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 4 года. Приговор вступил в законную силу 03.05.2017.

Приговором суда района имени Лазо Хабаровского края от 06.06.2017 ФИО5 осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 4 года. С ФИО5 в пользу Управления лесами Правительства Хабаровского края в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскано 57 288 314 руб. Приговор вступил в законную силу 17.06.2017.

Приговором суда района имени Лазо Хабаровского края от 13.06.2017 ФИО10 осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и лишения права заниматься деятельностью, условно с испытательным сроком 3 года. ФИО11 осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и лишения права заниматься деятельностью, условно с испытательным сроком 3 года. ФИО3 осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с лишением права занимать должности в организациях, связанных с лесной деятельностью сроком на 1 год, условно с испытательным сроком 3 года. ФИО4 осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, без штрафа и лишения права заниматься деятельностью, условно с испытательным сроком 3 года. ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, без штрафа и лишения права заниматься деятельностью. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно ФИО2 назначено наказание в виде 8 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 01.07.2017.

Приговором суда района имени Лазо Хабаровского края от 14.04.2017 ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с лесозаготовками, сроком на 2 года. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 4 года. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 19.07.2017 приговор суда района имени Лазо Хабаровского края от 14.04.2017 изменен, исключено указание о применении ст.73 УК РФ. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Данными приговорами установлено совершение незаконной рубки лесных насаждений ответчиками в особо крупном размере организованной группой и причинение ущерба лесному фонду Российской Федерации в особо крупном размере, расчет которого произведен с учетом требований пункта 8 Приложения № 3 к Постановлению Правительства РФ от 08.05.2007г. № 273, согласно которому расчет размера ущерба исчисляется с точностью до 1 рубля.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. ст. 8, 100 Лесного кодекса РФ, установив, что в результате совместных преступных действий, совершенных ответчиками Российской Федерации был причинен ущерб, пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО4, суммы ущерба, причиненного преступлениями, заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в связи с чем, принял решение о взыскании с указанных ответчиков в солидарном порядке причиненного ущерба, а за причиненный совместно с ФИО5 ущерб. в результате незаконной рубки лесных насаждений, так же солидарно с указанным лицом, в отношении которого ранее приговором суда взыскан указанный ущерб.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания причиненного ущерба с ответчиков ФИО1, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО4, поскольку вред государству причинен от совместных действий ответчиков, охваченных единым умыслом, направленным на незаконную рубку лесных насаждений.

Вместе с тем, суд первой инстанции, разрешая заявленные к ФИО5 требования и отказывая в их удовлетворении на том основании, что гражданский иск к нему разрешен вступившим в законную силу приговором суда, не учел положения ст. 220 ГПК РФ, согласно абзаца 3 которой, суд прекращает производство по делу в случае если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Абзац третий статьи 220 ГПК Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, т.е. данное законоположение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу приговором суда района имени Лазо Хабаровского края от 06.06.2017 г. гражданский иск к ФИО5 о возмещении ущерба причиненного преступлением разрешен по существу, в пользу Управления лесами Правительства Хабаровского края в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскано 57 288 314 руб. производство по делу в указанной части требований к данному ответчику подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ, а решение суда в части требований к ответчику ФИО5 подлежит отмене.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу в отношении всех ответчиков, в связи с разрешением гражданского иска при постановлении обвинительного приговора в отношении ФИО5 и взыскании с него причиненного ущерба в полном объеме, основаны на неверном толковании норм права и не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку ответчики причинили имущественный ущерб совместными преступными действиями, указанный вред в соответствии со ст. 1080 ГК РФ подлежит взысканию с ответчиков солидарно с ФИО5, как с одним из причинителей вреда. Само по себе разрешение гражданского иска к ФИО5 ранее, и, взыскание с него причиненного совместными действиями ущерба, не освобождает иных причинителей ущерба от его возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330,220 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 21 мая 2018 года отменить в части рассмотрения исковых требований к ФИО5

Производство по гражданскому делу по иску Управления лесами Правительства Хабаровского края к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: С.И. Дорожко

Судьи С.П. Пороховой

О.Б. Дорожкина