Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца/ответчика ФГКУ «Служба по защите конституционного строя и борьбе с терроризмом Федеральной службы безопасности Российской Федерации» (ФГКУ «2 Служба ФСБ России») по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ответчика/истца ФИО2 по доверенности ФИО3, заинтересованного лица ФИО4 на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 20 июня 2017 года, по исковому заявлению Федерального государственного казённого учреждения «Служба по защите конституционного строя и борьбе с терроризмом Федеральной службы безопасности Российской Федерации» (сокращённое наименование - ФГКУ «2 Служба ФСБ России») к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску ФИО2 к территориальному управлению Росимущества в Ставропольском крае, Федеральному государственному казенному учреждению «Служба по защите конституционного строя и борьбе с терроризмом Федеральной службы безопасности Российской Федерации» о признании результатов межевания недействительными,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Федеральное государственное казённое учреждение «Служба по защите конституционного строя и борьбе с терроризмом Федеральной службы безопасности Российской Федерации» (далее - ФГКУ «2 Служба ФСБ России») обратилось в суд с вышеуказанным иском, впоследствии уточненным, мотивируя его тем, что ФГКУ «2 Служба ФСБ России» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок (назначение: земли поселений под нежилыми зданиями и сооружениями) с кадастровым номером …, площадью 22367 кв. м., являющийся государственным федеральным имуществом, расположенный по адресу: <...>.

Границы земельного участка с кадастровым номером …, принадлежащего ФГКУ «2 Служба ФСБ России», определены в соответствии с земельным законодательством. При оформлении права истца на указанный земельный участок в установленном законом порядке проведено согласование границ данного земельного участка с владельцами смежных участков, в том числе с бывшим землепользователем смежного земельного участка с кадастровым номером …, с положенного по адресу: <...> - ФИО5.

ФГКУ «2 Служба ФСБ России» в целях осуществления планов по освоению и использованию принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером … заказало в ООО «Пятигорский земельный комитет» работы по выносу границ в натуре, по результатам которых установлено, что имеется наложение объекта незавершённого строительства - жилого дома, расположенного по адресу: <...> на земельный участок с кадастровым номером …. Площадь наложения составила 67 кв.м. При строительстве жилого дома, расположенного на смежном земельном участке по адресу: <...> не соблюдены требования о минимальном (не менее 3 метров) расстоянии от границ соседнего участка до основного строения, предусмотренные Правилами землепользования и застройки Муниципального образования города-курорта Пятигорска, утверждённые решением Думы города Пятигорска от 12 ноября 2014 года № 35-47 РД.

Ответчик получил земельный участок, площадью 945 кв.м, и разрешение на строительство дома 05 февраля 2004 года, то есть после того, как сведения о смежном земельном участке с кадастровым номером …, принадлежащем истцу, были уже внесены 21 января 2004 года в государственный кадастр недвижимости, а границы земельного участка с кадастровым номером …, принадлежащего ответчику, до настоящего времени так и не установлены в законном порядке и не внесены в государственный кадастр недвижимости.

Вместе с тем, Постановлением главы администрации г. Пятигорска от 14 ноября 2005 года № 4936 прежнему владельцу земельного участка, площадью 945 кв.м., ФИО4 предоставлен земельный участок по тому же адресу (<...>), только большей площадью - 1200 кв.м. Одновременно указанным постановлением признан утратившим силу пункт 1.2. Постановления главы города Пятигорска от 05 февраля 2004 года № 458, которым данный земельный участок выделялся ранее площадью 945 кв.м. Однако, в подразделениях администрации города Пятигорска отсутствуют документы, свидетельствующие о согласовании границ земельного участка с кадастровым номером …, расположенного по адресу: <...> с владельцами смежного земельного участка с кадастровым номером …, расположенным по адресу: <...>.

Ответчик самовольно использует часть (площадью 67 кв.м.) земельного участка с кадастровым номером …, в связи с чем, нарушает права истца на владение и пользование указанным земельным участком. Ответчик каких-либо вещных прав на часть, площадью 67 кв.м., принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером …, не имеет.

Из-за незаконно возведённого объекта незавершённого строительства - жилого дома (72% готовности) на земельном участке с кадастровым номером … истец не может установить постоянное ограждение (металлический забор) и оборудовать его спецсредствами по линии кадастровой границы, указанной в кадастровом плане. проходящей через поворотные точки № 7 и № 8 земельного участка с кадастровым номером …, то есть из-за противоправных действий ответчика (самовольное занятие части земельного участка) истец не может осуществлять в полном объёме свои законные права на владение и пользование земельным участком с кадастровым номером …, расположенном по адресу: <...>.

Учитывая изложенное, истец просил суд признать недействительным постановление администрации города Пятигорска Ставропольского края от 14 ноября 2005 года № 4936 «Об утверждении границ и площади земельного участка под незавершённым строительством жилым домом №… по ул. … и предоставление его в аренду застройщику участка»; признать недействительным кадастрового учета и снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером …, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <...>; признать недействительной государственную регистрацию права на земельный участок с кадастровым номером …, площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: <...> и аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи №26-26-33/033/2006-243 от 09 июня 2006 года; признать недействительным договор аренды от 05 декабря 2005 года №1413/05 земельного участка с кадастровым номером …, площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: <...>; признать недействительным договор уступки прав и обязанностей от 16 мая 2006 года по договору аренды №1413/05 от 05 декабря 2005 года земельного участка с кадастровым номером …, площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 02 июня 2017 года производство по гражданскому делу по иску Федерального государственного казенного учреждения «Служба по защите конституционного строя и борьбе с терроризмом ФСБ России» к ФИО2, администрации города Пятигорска о признании недействительным постановления администрации города Пятигорска Ставропольского края от 14 ноября 2005 года № 4936 «Об утверждении границ и площади земельного участка под незавершённым строительством жилым домом №… по ул. … и предоставление его в аренду застройщику участка»; признании недействительным кадастрового учета и снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером …, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <...>; признании недействительной государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером …, площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: <...> и аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи №26-26-33/033/2006-243 от 09 июня 2006 года; признании недействительным договора аренды от 05 декабря 2005 года №1413/05 земельного участка с кадастровым номером …, площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: <...>; признании недействительным договора уступки прав и обязанностей от 16 мая 2006 года по договору аренды №1413/05 от 05 декабря 2005 года земельного участка с кадастровым номером …, площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: <...> корпус … прекращено по причине отказа представителем ФГКУ «2 Служба ФСБ России» от заявленных требований в данной части.

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 02 июня 2017 года приняты уточненные исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Служба по защите конституционного строя и борьбе с терроризмом ФСБ России» к ФИО2 о возложении обязанности на ФИО2 устранить препятствия Федеральному государственному казённому учреждению «2 Служба ФСБ России» в пользовании земельным участком с кадастровым номером …, площадью 22367 кв.м, расположенным по адресу: <...> путём демонтажа (сноса) объекта незавершённого строительства - жилого дома (72% готовности) с кадастровым номером …, расположенного по адресу: <...> за его счёт, возложении обязанности на ФИО2 не препятствовать Федеральному государственному казённому учреждению «2 Служба ФСБ России» осуществлять мероприятия по восстановлению межевой (кадастровой) границы земельного участка с кадастровым номером …, расположенным по адресу: <...> в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы №57 от 04 мая 2017 года.

ФИО2 обратился в суд со встречными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что межевание земельного участка, принадлежащего ФГКУ «2 служба ФСБ России» имело место в 2004 году. Как видно из представленных материалов, границы земельного участка описаны в принятой в то время системе геодезических координат с указанием точек, длин сторон и дирекционных углов (в градусах, минутах и секундах). Границы земельных участков в данной системе координат были согласованы смежными землепользователями.

Из представленных стороной первоначального истца материалов следует, что при даче заключения и составлении плана наложения земельных участков специалисты при решении вопроса о наложении границ земельных участков указывают на пересечение границ, исходя из данных системы координат ГСК-2011. Из составленного плана следует, что пересечение границы земельного участка истца, границы дома идет по точкам 5-9 в системе координат х/у.

Ответчик по встречному иску, как смежный землепользователь, никогда не согласовывал границу земельного участка истца с подобными координатами, из чего можно сделать вывод о том, что со стороны истца имели место неправомерные действия по установлению границы земельного участка без согласования со смежными землепользователями.

Поскольку согласование смежной границы земельного участка при ее уточнении не производилось, полагает, что установлением границы земельного участка … в пределах точек 5-9 нарушены права истца как арендатора земельного участка и собственника жилого дома.

Учитывая изложенное, истец по встречному иску просил суд признать недействительными результаты межевания (уточнение границы) земельного участка … в границах точек 5-9, признать отсутствующим право собственности у Российской Федерации, права постоянного (бессрочного) пользования у Федерального государственного казенного учреждения «Служба по защите конституционного строя и борьбе с терроризмом ФСБ России» на земельный участок … в границах точек 5-9.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 20 июня 2017 года исковые требования Федерального государственного казённого учреждения «Служба по защите конституционного строя и борьбе с терроризмом Федеральной службы безопасности Российской Федерации» (ФГКУ «2 Служба ФСБ России») к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворены в полном объеме.

В иске ФИО2 к Федеральному государственному казённому учреждению «Служба по защите конституционного строя и борьбе с терроризмом ФСБ России», территориальному управлению Росимущества в Ставропольском крае о признании недействительным результатов межевания (уточнение границы) земельного участка … в границах точек 5-9; признании отсутствующим право собственности у Российской Федерации, права постоянного (бессрочного) пользования у Федерального государственного казенного учреждения «Служба по защите конституционного строя и борьбе с терроризмом ФСБ России» на земельный участок … в границах точек 5-9, отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика/истца ФИО2 по доверенности ФИО3 считает состоявшееся решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, подлежащим отмене. Указывает, что ответчик по первоначальному иску является добросовестным приобретателем, его действиями права истца не нарушены. Прежние собственники и арендаторы спорного недвижимого имущества не были привлечены к участию в деле, несмотря на заявленные ходатайства. Правоустанавливающие документы ответчика никем не были оспорены, ответчик продолжает уплачивать арендную плату в соответствии с площадью участка, которая принадлежит ему на праве аренды. Собственником спорного земельного участка по-прежнему является муниципалитет. Действующим законодательством не предусмотрен снос законно возведенного строения. Апеллянт также указывает, что судом не рассмотрено ходатайство стороны ответчика по первоначальному иску о применении сроков исковой давности к первоначальным исковым требованиям. Судом вообще не установлены обстоятельства, позволяющие произвести снос всего строения.

Просит решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 20 июня 2017 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных первоначально исковых требований отказать, встречный иск удовлетворить.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо ФИО4 просит решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 20 июня 2017 года отменить, принять по делу новое решение, которым дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В возражениях на апелляционные жалобы представитель истца / ответчика ФГКУ «2 служба ФСБ России» по доверенности ФИО1 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции были предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего и своевременного извещения иных лиц, участвующих в деле, в том числе, ФИО2, его представителя по доверенности ФИО3, заинтересованных лиц ФИО4

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положении ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения указанных требований, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления может отказать лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применить иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом вышеуказанных положений действующего законодательства, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия не явившихся в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, заслушав представителя истца / ответчика ФГКУ «2 служба ФСБ России» по доверенности ФИО1, не признавшего доводы апелляционных жалоб, просившего решение суда первой инстанции оставить без изменения, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что пунктом 1 Постановления главы администрации города Пятигорска Ставропольского края от 19 декабря 2000 года №2928 «О предоставлении земельного участка ЧП ФИО5 под строительство мини-пансионата в пойма р. Подкумок по ул. …» ФИО5 предоставлен земельный участок площадью 1,50 га под строительство мини-пансионата в пойма р. Подкумок по ул. …. Согласно п.2.1 данного Постановления на ФИО5 возложена обязанность оформить документы, удостоверяющие право пользования данным земельным участком в установленном порядке. Имеется акт согласования границы землепользования физического лица ФИО5 по адресу: <...> в том числе с ОКУ ФСБ на Северном Кавказе нач. МТО от 23 апреля 2003 года со схемой месторасположения земельного участка, имеющего условные обозначения (т. 3 л.д. 136, 137-140).

Постановлением главы администрации города Пятигорска Ставропольского края от 08 мая 2001 года №935 «О внесении изменений в постановление №2929 от 19 декабря 2000 года «О предоставлении земельного участка ЧП ФИО5 под строительство мини-пансионата в пойма р. Подкумок по ул. …» внесены изменения, изменив слова в пунктах 1 и 2.2 «мини-пансионата» на слова «жилых коттеджей» (т. 3 л.д. 132-134).

Постановлением главы администрации города Пятигорска Ставропольского края от 26 мая 2003 года № 1352 утверждены границы и площадь земельных участков, в соответствии с материалами инвентаризации под коттеджами, расположенными по ул. …, площадью 9991 кв.м, площадью 945 кв.м. Указанные земельные участки предоставлены из земель поселений предпринимателю ФИО5 в аренду (т. 1 л.д. 213, 224-225, т. 3 л.д. 129-130).

Постановлением главы г. Пятигорска от 09 сентября 2003 года №2716 предоставлен из земель поселений в аренды земельный участок ФИО5, площадью 9216 кв.м. (участок 1) под коттеджами, расположенными по ул. …. Признан утратившим силу подп. 1.1 п. 1 постановления главы г. Пятигорска от 26 мая 2003 года №1352 (т. 1 л.д. 143-144).

Постановлением главы администрации города Пятигорска Ставропольского края от 10 октября 2003 года № 3126 утверждены границы и площадь земельных участков, в соответствии с материалами инвентаризации под коттеджами, расположенными по ул. …, корпусами … и … - площадью 945 кв.м, корпусами … - площадью 5072 кв.м., корпусами … и … - площадью 2117 кв.м. Указанные земельные участки предоставлены из земель поселений предпринимателю ФИО5 в аренду (т. 2 л.д. 5-10).

Постановлением главы г. Пятигорска №1474 от 18 августа 1997 года утверждены границы и площадь землепользователей юридических и физических согласно приложению №1 (т. 1 л.д. 196).

Согласно приложению №1 к постановлению №1474 от 18 августа 1997 года утвержден список юридических и физических лиц по утверждению границ и площадей землепользователей. Под № 8 указано: Оперативно-координационное Управление ФСБ России по Северному Кавказу под существующим административным комплексом по ул. …, площадью 1, 6311га (т. 1 л.д. 197).

Постановлением главы города Пятигорска Ставропольского края №4203 от 30 декабря 2003 года «Об утверждении границ и площади земельного участка под нежилыми зданиями и сооружениями (лит. «А, Б, В»), расположенными по ул. … и предоставлении его в постоянное (бессрочное) пользование войсковой части №93489» утверждены границы и площадь земельного участка в соответствии с материалами инвентаризации, площадью 22 367 кв.м., расположенными по ул. … приложение №1 (т. 1 л.д.16,17, т. 2 л.д. 80-81).

В соответствии с актом согласования границ землепользования от 11 ноября 2003 года войсковая часть №93489 согласовала границы земельного участка, площадью 22 367 кв.м., расположенного по ул. … со смежными землепользователям: ФИО6, ООО «Василек» и ФИО5 (т. 2 л.д.86-88.)

Из выписки из устава ФГКУ «Служба по защите конституционного строя и борьбе с терроризмом Федеральной службы безопасности Российской Федерации», утвержденного приказом ФСБ России от 26 декабря 2007 года №765 служба является правопреемником прав и обязанностей в/ч 93489 (т. 1 л.д.21).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 16 апреля 2004 года серии 26 АГ номер 402205 земельный участок, площадью 22367 кв.м. с кадастровым номером …, расположенный по адресу: <...> принадлежит на праве государственной федеральной собственности Российской Федерации на основании статьи 7.1 Федерального закона от 03 апреля 1995 года №40-ФЗ (ред. от 30 июня 2003 года) «Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16 апреля 2004 года сделана запись регистрации №26-01/12-1/2004-1561 (т. 1 л.д.18).

Из свидетельства о государственной регистрации права серии 26-АЗ номер 907236 от 02 июля 2012 года усматривается, что земельный участок, площадью 22367 кв.м., с кадастровым номером …, расположенный по адресу: <...> принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования Федеральному государственному казенному учреждению «Служба по защите конституционного строя и борьбе с терроризмом Федеральной службы безопасности Российской Федерации» на основании постановления главы города Пятигорска Ставропольского края №4203 от 30 декабря 2003 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02 июля 2012 года сделана запись регистрации №26-26-28/032/2012-398 (т. 1 л.д.19).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10 июня 2016 года №26/028/307/2016-460 земельный участок, площадью 22367 кв.м., с кадастровым номером …, расположенный по адресу: <...> принадлежит на праве собственности Российской Федерации (запись 26-01/12-1/2004-1561 от 16 апреля 2004 года) и праве постоянного (бессрочного) пользования Федеральному государственному казенному учреждению «Служба по защите конституционного строя и борьбе с терроризмом Федеральной службы безопасности Российской Федерации (запись 26-26-28/032/2012-398 от 02 июля 2012 года) (т. 1 л.д.27-29).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 10 июня 2016 года №26/501/16-373682 земельный участок с кадастровым номером …, площадью 22367 кв.м., расположенный по адресу: <...> категория земель - земли населенных пунктов, имеет разрешенное использование - под общественную застройку, принадлежит на праве государственной федеральной собственности Российской Федерации (запись регистрации 26-01/12-1/2004-1561 от 16 апреля 2004 года) и праве постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Служба по защите конституционного строя и борьбе с терроризмом ФСБ Российской Федерации» (т. 1 л.д.30-51).

Постановлением главы администрации города Пятигорска Ставропольского края от 05 февраля 2004 года № 458 предоставлен из земель поселений в аренду сроком на 3 года земельный участок под строительство индивидуального коттеджа по ул. … корпус … площадью 945 кв.м., ФИО4, т.е. земельный участок (площадью 945 кв.м., корпус №2), который ранее был предоставлен ФИО5 под строительство жилого коттеджа. Пунктом 2.1. ФИО4 разрешено строительство индивидуального коттеджа на предоставленном земельном участке в соответствии с разработанной проектной документацией (т. 1 л.д.75).

Во исполнение требований данного постановления, ЗАО «Гражданпроект» ФИО4 разработан проект индивидуального жилого дома (застройка коттеджей по ул. … в г.Пятигорске, участок 15), который согласован с Управлением архитектуры г.Пятигорска 22 мая 2005 года.

На имя ФИО4 выдано свидетельство о государственной регистрации права на объект незавершенного строительства - жилой дом, 8% готовности, расположенный адресу: <...> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06 февраля 2006 года сделана запись регистрации (материалы инвентарного дела по ул. …, л.д.28).

Постановлением главы администрации города Пятигорска Ставропольского края №4936 от 14 ноября 2005 года утверждены границы и площадь земельного участка под незавершенным строительством жилым домом №… корп. … по ул. … по фактическому пользованию в соответствии с материалами инвентаризации площадью 1200 кв.м, в границах согласно плану земельного участка; указанный земельный участок предоставлен ФИО4 в аренду (т. 1 л.д.78-79).

Из кадастрового плана земельного участка от 21 ноября 2005 года следует, что земельный участок с кадастровым номером …, площадью 1200 кв.м. поставлен на кадастровый учет. При этом, площадь земельного участка соответствует материалам межевания. К данному паспорту приложен план земельного участка с указанием точек, дирекционных углов и длин сторон (материалы инвентарного дела по ул. …, л.д. 29-30).

05 декабря 2005 года между Управлением имущественных отношений и бюджетно-налоговой политики администрации города Пятигорска, именуемым в дальнейшем «Арендодатель», и ФИО4, именуемым в дальнейшем «Арендатор», заключен договор аренды земельного участка № 1413/05, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору за плату, а арендатор принимает земельный участок из земель поселений с кадастровым номером … в границах, указанных в кадастровой карте 9 (плане), расположенный по адресу: <...> площадью 1200 кв.м. Участок предоставлен на основании постановления главы города Пятигорска №4936 от 14 ноября 2005 года. Срок аренды установлен с 01 декабря 2015 года по 29 ноября 2030 года (т. 1 л.д.80-82).

Из материалов дела также следует, что между ФИО4 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) 16 мая 2006 года заключен договор уступки прав и обязанностей по договору № 1413/05 от 05 декабря 2005 года аренды земельного участка, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию свои права и обязанности по договору аренды земельного участка №1413/05 от 05 декабря 2005 года, заключенного с Управлением имущественных отношений и бюджетно-налоговой политики администрации города Пятигорска, зарегистрированного 24 декабря 2005 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю запись регистрации 26-26-33/033/2005-292. Указанный земельный участок площадью 1200 кв.м. находится по адресу: <...> кадастровый №…, предоставлен цеденту под незавершенным строительством жилым домом (т. 1 л.д.83-84).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10 июня 2016 года №26/028/307/2016-459 объект незавершенного строительства - жилой дом, степенью готовности 8%, с кадастровым номером …, расположенный по адресу: <...> принадлежит на праве собственности ФИО2, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30 марта 2006 года сделана запись регистрации 26-26-33/003/2006-092 (т. 1 л.д. 85).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10 июня 2016 года № 26/028/307/2016-461 земельный участок с кадастровым номером …, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу <...> принадлежит на праве аренды ФИО7 на основании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 16 мая 2006 года, о чем 09 июня 2006 года сделана запись регистрации 26-26-33/003/2006-243 (т. 1 л.д.90).

Согласно сведений кадастрового паспорта от 10 июня 2016 года №26/501/16-373676 земельный участок, площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером …, расположенный по адресу: <...> корпус …, категория - земли населенных пунктов, имеет разрешенное использование: под жилую застройку, сведения о правах не зарегистрированы, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства. Сведения об объекте имеют статус ранее учтенные (т. 1 л.д.91-94).

Аналогичные сведения содержаться с кадастровой выписке о земельном участке от 25 октября 2016 года №26/501/16-682226 (т. 1 л.д. 102-103).

Разрешая требования о возложении обязанности на ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком, площадью 64, 7 кв.м. путем сноса объекта незавершенного строительства с кадастровым номером …, расположенного по адресу: <...> за счет ответчика/истца, а также возложении обязанности на ФИО2 не препятствовать осуществлению мероприятий по восстановлению межевой границы земельного участка с кадастровым номером …, расположенного по адресу: <...> суд первой инстанции, положил в основу решения экспертное заключение №57 от 04 мая 2017 года и исходил из того, что второму владельцу спорного объекта незавершенного строительства - ФИО4 был предоставлен земельный участок, площадью 945 кв.м., и разрешение на строительство дома после того, как сведения о смежном земельном участке с кадастровым номером …, принадлежащем ФГКУ «2 служба ФСБ России», были внесены в государственный кадастр недвижимости, а границы земельного участка с кадастровым номером …, принадлежащего по сей день ФИО2, до настоящего времени так и не установлены в законном порядке и не внесены в государственный кадастр недвижимости, что не позволяет определить уникальные характеристики его объекта недвижимости.

Между тем, судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре объектов недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Как следует из положений ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре объектов недвижимости» (в ред. Федерального закона от 21 декабря 2009 года № 334-ФЗ, от 04 июня 2011 года № 129-ФЗ) государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу части 3 статьи 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 данного Федерального закона состава сведений (в том числе, сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости) и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Данная норма соответствует нормам ранее действовавших Федерального закона от 02 января 2000 года № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» и Федерального закона от 18 июня 2001 года №78-ФЗ «О землеустройстве», поскольку при составлении землеустроительной документации и документов государственного земельного кадастра подлежали определению границы земельных участков, сведения о которых в силу части 3 статьи 45 и статьи 7 Закона о кадастре подлежат включению в государственный кадастр недвижимости.

В случае наличия у правообладателей землеустроительной документации, составленной в соответствии с нормами Закона № 28-ФЗ, Закона о землеустройстве и Требований, и представления ее на государственный кадастровый учет в период действия Закона № 28-ФЗ, координаты границ земельных участков подлежали внесению в государственный земельный кадастр и впоследствии в государственный кадастр недвижимости. В этом случае границы земельных участков являются установленными.

Поскольку границы земельных участков вносятся в государственный кадастр недвижимости только в виде описания координат характерных точек, в случаях, если государственный кадастр недвижимости не содержит сведений о координатах ранее учтенных земельных участков, границы таких участков не могут считаться установленными.

В случае если ни в период действия Закона № 28-ФЗ, ни в период действия Закона о кадастре правообладатели земельных участков не уточнили в установленном порядке границы, то в государственный кадастр недвижимости отсутствуют сведения о координатах характерных точек, поэтому таким правообладателям подлежит выдаче кадастровая выписка с внесением в графу 16 «особые отметки» записи о том, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Анализ приведенных норм закона позволяет сделать вывод, что сущность кадастрового учета заключается в фиксации сведений об объекте недвижимого имущества, а кадастровый учет фактически является способом систематизации данных об объектах недвижимого имущества в целях создания федерального государственного информационного ресурса.

Таким образом, кадастровый учет в отношении земельного участка по существу представляет из себя фиксацию сведений об уникальных характеристиках земельного участка.

Принимая во внимание вышеприведенные положения действующего законодательства и фактические обстоятельства дела, наличие статуса у земельного участка, принадлежащего на праве аренды ответчику/истцу ФИО2 «ранее учтенные» и отсутствие в сведениях кадастрового учета указания на необходимость установления границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства, судебная коллегия приходит к выводу, что кадастровый учет земельного участка с кадастровым …, произведенный до вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре объектов недвижимости», является юридически действительным и в настоящее время.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он вправе по своему усмотрению совершать любые действия, не противоречащие закону.

В соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов регулирования земельных правоотношений является принцип сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Статья 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Обязательное согласование границ земельных участков с собственниками смежных участков закреплено ч. 1 ст. 39 названного Закона.

На основании ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве собственности, на праве аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно ч. 2 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Статьей 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ установлено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 настоящей статьи случая (ч. 2 ст. 40 Закона).

Проанализировав обстоятельства спора и все представленные сторонами доказательства применительно к требованиям действующего законодательства, регламентирующего возникшие правоотношения сторон в их взаимосвязи, принимая во внимание акт согласования границы землепользования физического лица ФИО5 по адресу: <...> в том числе с ОКУ ФСБ на Северном Кавказе нач. МТО от 23 апреля 2003 года со схемой месторасположения земельного участка, имеющего условные обозначения и акт согласования границ землепользования от 11 ноября 2003 года, судебная коллегия приходит к выводу, что границы земельных участков с кадастровым номером … и с кадастровым номером … изначально были согласованы с 2003 года. Межевой план земельного участка с кадастровым номером …, как и соответствующие правоустанавливающие документы: постановление главы администрации города Пятигорска Ставропольского края от 19 декабря 2000 года №2928, постановление главы администрации города Пятигорска Ставропольского края от 26 мая 2003 года № 1352, постановление главы администрации города Пятигорска Ставропольского края от 10 октября 2003 года № 3126, никем не были оспорены и не были признаны в установленном законом порядке недействительными.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 31 марта 2015 года серии 26АК номер 165883 в государственной (федеральной) собственности Российской Федерации на основании постановления главы г. Пятигорска №4203 от 30 декабря 2003 года и декларации об объекте недвижимого имущества от 17 марта 2015 года, находится сооружение (капитальный забор), протяженностью 936 м., кадастровый номер …, местоположение: <...> (т. 2 л.д. 96).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 31 марта 2015 года серии 26АК номер 165880 в государственной (федеральной) собственности Российской Федерации на основании постановления главы г. Пятигорска №4203 от 30 декабря 2003 года и декларации об объекте недвижимого имущества от 17 марта 2015 года, находится сооружение (капитальный забор), протяженностью 936 м., кадастровый номер …, местоположение: <...> (т. 2 л.д. 967).

Согласно кадастровому паспорту сооружения с кадастровым номером …, год ввода объекта в эксплуатацию – 2014 год (т. 2 л.д. 98).

Согласно заключению экспертов №57 от 04 мая 2017 года, в ходе проведения осмотров объектов были выполнены геодезические работы по определению координат поворотных точек фактических границ и строений. В результате выполненных работ экспертами установлен факт нарушения границ земельного участка с кадастровым номером …, а именно, объект незавершенного строительства - жилой дом (8% готовности) с кадастровым номером … пересекает границы исследуемого участка с кадастровым номером …, в следующих размерах 3,05+1,43+4,61+0,24+1,07+1,81+1,07+0,24+6,67+1,40+4,05+1,41+3,51+17,37 (м). Площадь наложения части объекта незавершенного строительства с кадастровым номере … на земельный участок с кадастровым номером … составляет 64, 7 кв.м. (т. 3, л. 36-37 экспертного заключения).

На дату проведения осмотров, границы земельного участка, расположенного по адрес; <...> не вынесены в натуру, не обозначены межевыми знаками, несмотря на то, что п. 14.7 «Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства» предусмотрено - допускается закрепление границы межевыми знаками в виде естественных или искусственных предметов, обеспечивающих закрепление поворотной точки границы на период проведения работ (временный межевой знак), или в виде искусственного предмета, закрепленного в земле или твердом покрытии и обеспечивающего постоянство местоположения на местности поворотной точки границы объекта землеустройства после проведения землеустройства (долговременный межевой знак). Определить наличие пересечения (наложения) межевых границ земельного участка с кадастровым номером …, расположенного по адресу: <...> с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером … расположенного по адресу: <...> не представляется возможным, так как границы земельного участка, расположенного по адресу: <...> не вынесены в натуру, не обозначены межевыми знаками (т. 3 л.38-39 экспертного заключения).

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Удовлетворяя требования ФГКУ «2 служба ФСБ России» о возложении обязанности восстановить границу земельного участка с кадастровым номером …, расположенного по адресу: <...> суд первой инстанции исходил из заключения экспертов №57 от 04 мая 2017 года.

По мнению судебной коллегии, учитывая факт согласования границ спорных земельных участков еще в 2003 году и определенную судебными экспертами в вышеназванном заключении площадь наложения земельного участка с кадастровым номером … на земельный участок с кадастровым номером …, а именно, 64,7 кв.м., определение местоположения смежной границы на основании указанного экспертного заключения, о чем просит истец, будет означать установление новой межевой границы фактически без законных оснований, что может привести к необоснованному изъятию части земельного участка из владения ответчика/истца и необоснованному увеличению фактических размеров и площади земельного участка истца/ответчика ФГКУ «2 служба ФСБ России».

Установленное экспертами АНО Центр судебных экспертиз «Эксперт-Профи» местоположение спорной межевой границы отличается от местоположения межевой границы участков с кадастровым номерами … и …, установленной в 2003 году путем согласования этой границы совладельцами и землепользователями смежных участков.

Межевую границу смежных земельных участков войсковая часть №93489 и ФИО5, ФИО4, ФГКУ «2 служба ФСБ России» и ФИО2 не согласовывали и не устанавливали.

Согласовывая в 2003 году смежную границу участков, собственник земельного участка с кадастровым номером … и землепользователь земельного участка с кадастровым номером …, не знали и не могли знать о том, правильные или неправильные сведения о координатах межевой границы внесены в землеустроительное дело кадастровыми инженерами ОАО «КавТИСИпроект» и ООО «Земельно-кадастровое бюро».

Собственник и землепользователь смежных земельных участков согласовали именно ту границу, которая была в натуре обозначена на месте, а не сведения о координатах этой границы, указанные в межевом плане либо землеустроительном деле. На тот момент и вплоть до 2014 года отсутствовало какое-либо ограждение между смежными земельными участками. Межевание земельного участка, принадлежащего в настоящее время на праве аренды ответчику ФИО2, проведено ранее межевания земельного участка, принадлежащего на праве собственности в настоящее время ФГКУ «2 служба ФСБ России».

При таком положении, учитывая также отсутствие допустимых, достоверных и достаточных доказательств нарушения действиями ФИО2 прав ФГКУ «2 служба ФСБ России» на владение и пользование принадлежащим ему земельным участком, площадью 64,7 кв.м., в том числе, со стороны бывших землепользователей земельного участка с кадастровым номером …, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований ФГКУ «2 служба ФСБ России» к ФИО2 о возложении обязанности не препятствовать осуществлению ФГКУ «2 служба ФСБ России» мероприятий по восстановлению межевой границы земельного участка с кадастровым номером …, расположенного по адресу: <...> в соответствии с заключением экспертов №57 от 04 мая 2017 года.

Гражданское законодательство, в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с общим правилом ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты права, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

Исходя из положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное право.

Вследствие изложенного, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в частности, путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 209, ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В отличие от статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, путем предъявления негаторного иска.

Для защиты права собственности используются и виндикационный, и негаторный иски. При предъявлении соответствующего иска необходимо учитывать, находится или не находится та или иная вещь в чужом незаконном владении.

Собственники, лишенные права реально владеть тем или иным имуществом, вправе потребовать изъятия имущества из чужого незаконного владения путем предъявления виндикационного иска, на который распространяется общий срок исковой давности в три года.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п. 45) разъяснено что, применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии с ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении 21 апреля 2003 года № 6-П по делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М.М., А.В.Н., З.А.С., Р.М.С. и В.М.Ш. указал, что защита прав лица, считающего себя собственником имущества, возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

В силу п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Истребование недвижимого имущества от незаконного владельца предполагает проверку законности возникновения прав на имущество у этого владельца, а также правомерность выбытия (отчуждения) недвижимого имущества от заинтересованного лица, обращающегося в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Данные обстоятельства и положения закона вызывают необходимость оспорить сделку, на основании которой лицо приобрело имущество и владеет им. Признание незаконными (недействительными) оснований приобретения таким лицом права собственности позволяет утверждать о незаконности владения недвижимым имуществом таким лицом. Поэтому, если имущество неоднократно отчуждалось, в целях истребования имущества от его владельца, права которого зарегистрированы в ЕГРП, возникает необходимость предъявления и требований о признании сделки недействительной, и требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Когда в отношении истребуемого недвижимого имущества имели место несколько сделок и имеются основания признать, что последний владелец является добросовестным (не знал и не мог знать, что лицо, у которого приобретает имущество, не имело право его отчуждать), и в случае, если сделки носили безвозмездный характер, то данное имущество подлежит возврату первоначальному собственнику.

В случае, если недвижимое имущество приобретено последним владельцем по возмездной сделке, и в случае, если имущество выбыло в результате хищения либо иным путем, помимо воли собственника, данное недвижимое имущество подлежат возврату его первоначальному собственнику.

В ходе судебного разбирательства вещные права ФГКУ «2 служба ФСБ России» на спорный объект недвижимости - земельный участок, площадью 64,7 кв.м., стороной ответчика не оспаривались. Требуя освобождения спорных объектов недвижимости, истец по первоначальному иску мотивировал свои доводы отсутствием правового основания для владения ответчиком ФИО2 спорным имуществом.

Вместе с тем, в условиях состязательности гражданского процесса и равноправия сторон допустимых и достоверных доказательств в подтверждение того, что спорный земельный участок выбыл из владения истца по первоначальному иску помимо его воли, в материалах дела отсутствуют.

В данном случае, как следует из доводов представителя ФГКУ «2 служба ФСБ России», истец лишен возможности владеть, пользоваться земельным участком, поскольку земельный участок находится в незаконном владении ответчика. Фактически требования истца направлены на возврат имущества - земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, поэтому его права подлежат защите в порядке и по правилам ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, при этом суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В данном случае право истца/ответчика ФГКУ «2 служба ФСБ России» может быть защищено исключительно путем истребования своего имущества из чужого незаконного владения.

Судебная коллегия исходит из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку по обстоятельствам дела первоначально должны быть разрешены вопросы относительно права пользования ФИО2 на спорный земельный участок, площадью 64,7 кв.м. (согласно заключению экспертов №57 от 04 мая 2017 года) в их установленных границах. В свою очередь, фактическим собственником спорного земельного участка, площадью 64,7 кв.м., требований, вытекающих из обязательственных правоотношений по возврату имущества, не заявлено, истец отказался от виндикационных требований, в частности, об оспаривании актов органа местного самоуправления, о признании сведений кадастрового учета недействительными и их снятии, признании недействительным заключенного договора аренды от 05 декабря 2005 года №1413/05, которые повлекли за собой нарушение права владения спорным земельным участком, площадью 64,7 кв.м.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны разъяснения, согласно которым по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку (пункт 24).

Разъяснения вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 23, прямо указывают на то, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» само по себе отсутствие необходимого в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешения компетентных органов и проектной документации на реконструкцию жилого дома не является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований о сносе возведенной постройки (конструкции).

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46).

Между тем, спорный объект недвижимого имущества – жилой дом, (72% готовности) с кадастровым номером …, расположенного по адресу: <...> самовольной постройкой не признан. Суд первой инстанции в мотивировочной части обжалованного решения не указал, по каким основаниям спорное строение является самовольным и подлежит сносу. Судом первой инстанции не мотивировано, по каким основаниям спорный объект незавершенного строительства, фактически не признанный самовольным, подлежит сносу за счет ответчика. Судом не приведена соответствующая правовая норма, предусматривающая снос строения, не признанного самовольным, за счет собственника данного строения.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что норма права, которая бы позволяла возложить на собственника обязанность по сносу строения, и тем самым прекратить его право собственности на объект недвижимости, по тем основаниям, которые заявлены истцом, в действующем законодательстве отсутствует. Требований о признании права собственности ФИО2 на жилой дом, (72% готовности) с кадастровым номером …, расположенный по адресу: <...> отсутствующим, истцом по первоначальному иску заявлено не было.

В п. 45 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

ФГКУ «2 служба ФСБ России» в рамках рассмотрения настоящего спора каких-либо допустимых и достоверных доказательств того, что жилой дом (72% готовности) с кадастровым номером …, расположенный по адресу: <...> возведен с нарушением противопожарных, градостроительных, санитарных либо иных норм и правил, оказывает какое-либо неблагоприятное воздействие, нарушает права и законные интересы истца либо иных лиц, создает угрозу их жизни и здоровью либо причиняет иной ущерб, возведен на земельном участке, не отведенном для целей строительства жилого дома, перед началом строительства лицом, осуществившим незаконную постройку, не предпринимались попытки ее легализации, предшественником ФИО2 не было получено разрешение на строительство, в условиях состязательности гражданского процесса и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Доказательств того, что после проведения землеустроительных работ в 2003 году непосредственно ФИО2 были изменены границы земельных участков истца и ответчика в материалах дела отсутствуют. Факт нарушения процедуры предоставления земельного участка с кадастровым номером … под строительство жилого дома отсутствует.

Право собственности на спорный объект недвижимости было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в установленном законом порядке.

В силу ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации предусмотрена одна из гарантий частной собственности, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Исходя из содержания статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации под пресечением действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, следует понимать оперативное требование управомоченного лица о немедленном и окончательном прекращении совершаемого действия (бездействия), нарушающего право или создающего угрозу его нарушения, имеющее целью восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение правонарушения.

По смыслу заявленных ФГКУ «2 служба ФСБ России» требований, целью истца является не восстановление положения, существовавшего до нарушения права, а фактическое прекращение права собственности ответчика на спорные объекты недвижимости в результате их сноса.

Допустимых и достоверных доказательств того, что после смены собственника объект спора стал по вине ФИО2 объектом, представляющим угрозу жизни и здоровью граждан, не соответствующим действующим требованиям технических, градостроительных, строительных, санитарных, противопожарных и иных норм, в материалах дела не имеется.

Согласно разъяснениям, данным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о признании права собственности на жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, необходимо иметь в виду, что такое требование в силу пункта 3 статьи 222 Кодекса может быть удовлетворено лишь при предоставлении истцу земельного участка, на котором возведена самовольная постройка.

Доказательств тому, что самовольная постройка возведена ответчиками на земельном участке, не отведенном для этих целей, с нарушением правил целевого использования земельного участка (ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации), вопреки правилам градостроительного зонирования (статей 35 - 37 Градостроительные кодекса Российской Федерации, ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации), ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

В соответствии с экспертным заключением №57 от 04 мая 2017 года для восстановления межевой (кадастровой) границы земельного участка с кадастровым номером …, в соответствии с данными кадастровой выписки о земельном участке от 10.06.2016 года №26/501/16-373682 необходимо: 1) сместить существующее ограждение от точки 1 (угол ограждения из металлического профилированного листа) в сторону земельного участка №…, корп…. по ул. … на расстояние равное 9,03м и от точки 3 (существующее ограждение из металлического профилированного листа) на 1,56 в сторону проезжей части и по длине 101,30м.; 2) от точки 2 сместить существующее ограждение вглубь участка на 0,40м.; 3) существующее ограждение от точки 3 сместить в сторону проезжей части на расстояние 0,28 м (точка 3); 4) произвести снос (демонтаж) объекта незавершенного строительства - жилого дома с кадастровым номером …, расположенного по адресу: <...> до кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером …, проходящей через поворотные точки с координатами №7 (х- 365581,61 :у - 1407142,24), №8 (х-1407123,75), №9 (х-365617,80; у-1407142,22), №10 (х- 365636,60; у-1407171,31) (л.д.39 экспертного заключения, том 3)

Истец/ответчик ФГКУ «2 служба ФСБ России» предъявил уточненное требование в порядке ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, выбрав 4 вариант восстановления межевой (кадастровой) границы земельного участка с кадастровым номером …, содержащийся в заключении экспертов №57 от 04 мая 2017 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не рассмотрены требования представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 о применении сроков исковой давности к первоначальным исковым требованиям о сносе объекта незавершенного строительства - жилого дома (72% готовности), заслуживают внимания.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного заседания 28 ноября 2016 года представителем ФИО2 по доверенности ФИО8 представлены в судебное заседание и судом первой инстанции приобщены к материалам дела возражения на первоначальные исковые требования, согласно которым представитель ответчика/истца указывает, что истцом по первоначальному иску пропущен срок исковой давности (т. 1 л.д. 207-210, т. 2 л.д. 45-48).

В соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации) исковая давность не распространяется.

Применение положений статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации связано не с самим по себе фактом длительности нарушения прав собственника, а с характером такого нарушения, при котором собственник не лишается права владения спорным имуществом.

Поскольку из материалов дела следует, что спорный земельный участок находится в фактическом владении ФИО2, то на требование собственника земельного участка ФГКУ «2 служба ФСБ России», предъявившего настоящий иск о сносе объекта незавершенного строительства, распространяется общий срок исковой давности.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности по данному иску начинает течь с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что ответчиком осуществлена постройка спорного объекта недвижимого имущества – жилого дома, (72% готовности) с кадастровым номером …, расположенного по адресу: <...>.

Как следует из материалов дела, объект незавершенного строительства - жилой дом, степенью готовности 8%, с кадастровым номером …, расположенный по адресу: <...> был приобретен ФИО2 в 2006 году, фактически с момента приобретения указанного имущества, ответчик по первоначальному иску начал производить работы по завершению объекта строительства.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10 июня 2016 года №26/028/307/2016-460 земельный участок, площадью 22367 кв.м., с кадастровым номером …, расположенный по адресу: г. Пятигорск, ул. Партизанская, 1, принадлежит на праве собственности Российской Федерации (запись 26-01/12-1/2004-1561 от 16 апреля 2004 года) и праве постоянного (бессрочного) пользования Федеральному государственному казенному учреждению «Служба по защите конституционного строя и борьбе с терроризмом Федеральной службы безопасности Российской Федерации (запись 26-26-28/032/2012-398 от 02 июля 2012 года) (т. 1 л.д.27-29).

Соответственно, с июля 2012 года истец по первоначальному иску должен был знать о нарушении своего права – возведении ответчиком на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, объекта незавершенного строительства.

В суд с настоящими исковыми требованиями истец обратился 04 октября 2016 года, то есть спустя 4 года и 3 месяца, как фактически должен был узнать о нарушении своего права владения земельным участком, площадью 64,7 кв.м.

Таким образом, предусмотренный законом срок исковой давности для предъявления требований о сносе объекта недвижимого имущества – жилого дома, (72% готовности) с кадастровым номером …, расположенного по адресу: <...> и о возложении обязанности на ответчика ФИО2 не чинить препятствия в восстановлении межевой границы земельного участка с кадастровым номером …, расположенного по ул. Партизанская, д. 1, г. Пятигорска, истек.

При этом судебная коллегия также учитывает, что возможность применения норм о пропуске срока исковой давности к правоотношениям, регулируемым статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключена, но ограничена одним из условий: исковая давность не применяется в случае предъявления требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 22 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), и исковая давность также не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком (пункты 6 и 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2010 года № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом вышеназванных положений действующего законодательства, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что акты органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка с кадастровым номером …, в аренду физическим лицам, договор аренды указанного земельного участка и договор уступки прав по договору аренды, не были оспорены, спорный объект недвижимости не создает угрозу жизни и здоровью граждан, требования о сносе спорного жилого дома не могут служить исключением для применения исковой давности к сложившимся правоотношениям.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФГКУ «2 служба ФСБ России» к ФИО2 о сносе объекта недвижимого имущества – жилого дома, (72% готовности) с кадастровым номером …, расположенного по адресу: <...> и о возложении обязанности на ответчика ФИО2 не чинить препятствия в восстановлении межевой границы земельного участка с кадастровым номером …, расположенного по ул. …, г. Пятигорска.

Поскольку границы земельного участка, принадлежавшего ФГКУ «2 служба ФСБ России» были согласованы в установленном законом порядке между предшественником истца/ответчика войсковая часть № 93489 и владельцами смежных земельных участков: ФИО6, ООО «Василек» и ФИО5, принимая во внимание, что стороной ответчика/истца ФИО2 в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих то, что работы по межеванию земельного участка площадью 22367 кв.м., с кадастровым номером …, расположенный по адресу: <...> не были проведены в соответствии с Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08 апреля 1996 года и Методическими рекомендациями по проведению объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года, то есть земельный участок, площадью 22367 кв.м., с кадастровым номером …, поставлен на кадастровый учет в границах и площади, согласованной со смежными землепользователями в установленном законом порядке, у судебной коллегии законных оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании недействительным результатов межевания (уточнение границы) земельного участка … в границах точек 5-9; признании отсутствующим право собственности у Российской Федерации, права постоянного (бессрочного) пользования у Федерального государственного казенного учреждения «Служба по защите конституционного строя и борьбе с терроризмом ФСБ России» на земельный участок … в границах точек 5-9, не имеется.

При таких обстоятельствах решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 20 июня 2017 года подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований Федерального государственного казённого учреждения «Служба по защите конституционного строя и борьбе с терроризмом Федеральной службы безопасности Российской Федерации» (ФГКУ «2 Служба ФСБ России») к ФИО2 о возложении обязанности на ФИО2 устранить препятствия Федеральному государственному казённому учреждению «2 Служба ФСБ России» в пользовании земельным участком с кадастровым номером …, площадью 22367 кв.м., расположенным по адресу: <...> путём демонтажа (сноса) объекта незавершённого строительства - жилого дома (72% готовности» с кадастровым номером …, расположенного по адресу: <...> за свой счёт, и на основании разработанного проекта, а также возложении обязанности на ФИО2 не препятствовать Федеральному государственному казённому учреждению «2 Служба ФСБ России» осуществить мероприятия по восстановлению межевой (кадастровой) границы земельного участка с кадастровым номером …, расположенного по адресу: <...> в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы №57 от 04 мая 2017 года: сместить существующее ограждение от точки 1 (угол ограждения из металлического профилированного листа) в сторону земельного участка №…, корп… по ул. … на расстояние равное 9,03м и от точки 3 (существующее ограждение из металлического профилированного листа на 1,56 в сторону проезжей части и по длине 101,30м.; от точки 2 сместить существующее ограждение вглубь участка на 0,40м.; существующее ограждение от точки 3 сместить в сторону проезжей части на расстояние 0,28 м (точка 3), с принятием нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 20 июня 2017 года в части отказа в удовлетворении встречного иска ФИО2 к Федеральному государственному казённому учреждению «Служба по защите конституционного строя и борьбе с терроризмом ФСБ России», территориальному управлению Росимущества в Ставропольском крае о признании недействительным результатов межевания (уточнение границы) земельного участка … в границах точек 5-9; признании отсутствующим право собственности у Российской Федерации, права постоянного (бессрочного) пользования у Федерального государственного казенного учреждения «Служба по защите конституционного строя и борьбе с терроризмом ФСБ России» на земельный участок … в границах точек 5-9, подлежит оставлению без изменения.

Апелляционная жалоба представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 подлежит удовлетворению в части.

Апелляционная жалоба заинтересованного лица ФИО4 не содержит правовых оснований для отмены обжалованного решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 20 июня 2017 года, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 20 июня 2017 года отменить в части удовлетворения исковых требований Федерального государственного казённого учреждения «Служба по защите конституционного строя и борьбе с терроризмом Федеральной службы безопасности Российской Федерации» (ФГКУ «2 Служба ФСБ России») к ФИО2 о возложении обязанности на ФИО2 устранить препятствия Федеральному государственному казённому учреждению «2 Служба ФСБ России» в пользовании земельным участком с кадастровым номером …, площадью 22367 кв.м, расположенным по адресу: <...> путём демонтажа (сноса) объекта незавершённого строительства - жилого дома (72% готовности) с кадастровым номером …, расположенного по адресу: <...> за свой счёт и на основании разработанного проекта, а также возложении обязанности на ФИО2 не препятствовать Федеральному государственному казённому учреждению «2 Служба ФСБ России» осуществить мероприятия по восстановлению межевой (кадастровой) границы земельного участка с кадастровым номером …, расположенным по адресу: <...> в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы №57 от 04 мая 2017 года: сместить существующее ограждение от точки 1 (угол ограждения из металлического профилированного листа) в сторону земельного участка №… корп… по ул. … на расстояние равное 9,03м и от точки 3 (существующее ограждение из металлического профилированного листа) на 1,56 в сторону проезжей части и по длине 101,30 м.; от точки 2 сместить существующее ограждение вглубь участка на 0,40 м.; существующее ограждение от точки 3 сместить в сторону проезжей части на расстояние 0,28 м (точка 3).

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Федерального государственного казённого учреждения «Служба по защите конституционного строя и борьбе с терроризмом Федеральной службы безопасности Российской Федерации» (ФГКУ «2 Служба ФСБ России») к ФИО2 о возложении обязанности на ФИО2 устранить препятствия Федеральному государственному казённому учреждению «2 Служба ФСБ России» в пользовании земельным участком с кадастровым номером …, площадью 22367 кв.м, расположенным по адресу: <...> путём демонтажа (сноса) объекта незавершённого строительства - жилого дома (72% готовности) с кадастровым номером …, расположенного по адресу: <...> за свой счёт и на основании разработанного проекта, а также возложении обязанности на ФИО2 не препятствовать Федеральному государственному казённому учреждению «2 Служба ФСБ России» осуществить мероприятия по восстановлению межевой (кадастровой) границы земельного участка с кадастровым номером …, расположенным по адресу: <...> в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы №57 от 04 мая 2017 года: сместить существующее ограждение от точки 1 (угол ограждения из металлического профилированного листа) в сторону земельного участка №…, корп… по ул. … на расстояние равное 9,03м и от точки 3 (существующее ограждение из металлического профилированного листа) на 1,56 в сторону проезжей части и по длине 101,30 м.; от точки 2 сместить существующее ограждение вглубь участка на 0,40 м.; существующее ограждение от точки 3 сместить в сторону проезжей части на расстояние 0,28 м (точка 3), отказать.

В остальной части решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 20 июня 2017 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 удовлетворить в части.

Апелляционную жалобу заинтересованного лица ФИО4 оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: