Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Козлова Олега Игоревича к Репиной Елене Владиленовне о взыскании суммы долга по кредитному договору,

по апелляционной жалобе истца

на решение Фокинского городского суда Приморского края от 18.01.2022 года об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Индивидуальный предприниматель Козлов О.И. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 18.12.2013 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Репиной Е.В. заключен кредитный договор, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 121 120 руб. под 20,140 % годовых сроком до 18.12.2018. По договору цессии от 25.02.2015 Банк передал ООО «Т-Проект» право требования суммы долга, а 25.10.2019 конкурсный управляющий ООО «Т-Проект» по договору цессии передал Инюшину К.А. право требования суммы долга по кредитному договору, который 13.01.2021 переуступил это право по договору цессии истцу. Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора в отношении заёмщиков, право требования к которым переуступлены по договору от 25.02.2015, переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ «Русский Славянский Банк» (АО) в Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Истец просил взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере 334552,65 руб., из которых: 105 342,18 руб. - сумма долга по состоянию на 28.04.2015; 7 614,48 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,14% годовых по состоянию на 28.04.2015; 121595,99 руб. – проценты по ставке 20,14% годовых по состоянию с 29.04.2015 по 20.01.2021; 100 000 руб. - неустойка по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 29.04.2015 по 20.01.2021.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Решением Фокинского городского суда Приморского края от 18.01.2022 года ИП Козлову О.И. отказано в иске к Репиной Е.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору.

С решением суда не согласился истец, который в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, т.к. предоставлено достаточно доказательств для удовлетворения иска.

Стороны, извещенные о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств не заявляли, в связи с чем судебная коллегия с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Обращаясь с настоящим иском 22.03.2021 г., истец указывает на заключение 18.12.2013 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО1 кредитного договора, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 121 120 руб. под 20,140 % годовых сроком до 18.12.2018.

В подтверждение исковых требований к иску приложена копия кредитного досье Банка, право требования которого по договору уступки от 25.02.2015 перешло к ООО «Т-Проект», а 25.10.2019 конкурсный управляющий ООО «Т-Проект» по договору цессии передал ФИО2 право требования суммы долга по кредитному договору, который 13.01.2021 переуступил по договору цессии право требования суммы долга по кредитному договору ИП ФИО3, который предоставил в суд копию заявления-оферты; копии договоров об уступке права требования (цессии) от 25.02.2015, 25.10.2019, 13.01.2021, расчет задолженности, выписку из реестра должников от 25.02.2015, акт приема – передачи по договору цессии от 25.10.2019.

Согласно пункту 4.1.1 договора уступки права требования от 13.01.2021, цедент ИП ФИО2 обязался в течение 7 рабочих дней, начиная с даты перехода права требований, передать цессионарию ИП ФИО3 оригиналы кредитной документации по уступленным правам (требованиям) и исполнительные документы. (л.д. 36, 38)

Между тем, к исковому заявлению не приложен кредитный договор, заключенный с ФИО1, а также доказательства получения ФИО1 денежных средств по кредитному договору.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ (пункт 3).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, содержащими все существенные условия соответствующего вида договора.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данной категории дел истец в силу своего процессуального положения должен представить относимые, допустимые и достоверные доказательства заключения кредитного договора, поскольку на данные обстоятельства истец ссылается в исковом заявлении (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вместе с тем, по настоящему делу подлинник, либо надлежащим образом заверенная копия кредитного договора не представлены, как не представлены копия судебного приказа по заявлению банка либо цессионария, а также копия определения об отмене судебного приказа на взыскание спорной денежной суммы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции с учетом указанных обстоятельств пришел к выводу об отсутствии доказательств получения ответчиком кредитных средств и наличия задолженности, что исключает возможность проверки судом расчета исковых требований. Предоставленные в суд истцом договоры уступки права требования от 25.02.2015, 25.10.2019, 13.01.2021 не содержат сведений, подтверждающих получение ФИО1 кредитных средств, как и невыполнение заемщиком кредитных обязательств.

Доводы апелляционной жалобы, выводов суда не опровергают, сводятся к несогласию ответчика с оценкой судом доказательств по делу. Между тем, согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для иной оценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает.

Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фокинского городского суда Приморского края от 18.01.2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи:

Апелляционное определение изготовлено 11.08.2022 г.