Гражданский кодекс часть 1

по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «СтройМакс КМВ» о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда, проценты, а также судебные расходы по оплате услуг представителя,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СтройМакс КМВ» о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда, проценты, а также судебные расходы по оплате услуг представителя.

Свои требования мотивировал тем, что 15 января 2016 года между ним и ООО «СтройМакс КМВ» был заключен договор подряда на разработку проектной документации.

Согласно п. 1.1 договора, он, как Подрядчик, обязался выполнить проектную документацию стадии «Рабочая документация» на инженерные сети по объекту: «Сети инженерно-технического обеспечения Резидентов и устройство проезда от автодороги «Архыз - Лунная поляна - гора Дукка» до зоны апарт-отелей и комплекса шале в районе канатной дороги В13, поселок Романтик ВТРК «Архыз», в свою очередь Заказчик обязался оплатить выполненные работы. Им работы были выполнены в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с условиями договора оплата выполненных работы должна была быть произведена после согласования и приемки выполненных работ на основании акта выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, Подрядчик при завершении работ по настоящему Договору представляет Заказчику акт выполненных работ с приложением рабочей документации. В соответствии с пунктом 4.2, Заказчик обязан направить Подрядчику подписанный акт выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ. По завершении работ в соответствии с условиями договора, им Заказчику для подписания был предоставлен акт выполненных работ с приложением к нему рабочей документации на CD-диске. Однако, ни подписанных актов, ни мотивированного отказа от приемки работ, он так и не получил. В связи с чем им повторно акты были отправлены 16.11.2016. На сегодняшний день акты не подписаны мотивированного отказа от приемки работ также нет.

В соответствии с пунктом 3.2.1. договора, Заказчик обязан не позднее 1 дня с момента подписания сторонами Договора передать Подрядчику в электронном виде Проектную документацию прошедшую государственную экспертизу.

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта,

Им в полном соответствии с условиями договора подряда и в соответствии с проектной документацией, предоставленной ему Заказчиком, была разработана и сдана Заказчику проектная документация стадии «Рабочая документация».

С даты выполнения работ и сдачи рабочей документации Заказчику, он совместно с сотрудниками Заказчика, сотрудниками республиканского государственного автономного учреждения «Управление государственной экспертизы в строительстве КЧР», а также с сотрудниками Технического заказчика устранял замечания к рабочей документации. После сдачи рабочей документации АО «КСК», уже на этапе строительства, в рабочую документацию вносились изменения, несмотря на то, что с ним не был заключен договор авторского надзора.

Таким образом Заказчик с февраля 2016 года по октябрь 2016 года проявлял интерес к результату работ. В подтверждение чего имеется обширная переписка по электронной почте между ним и сотрудниками Заказчика и Технического заказчика и сотрудниками республиканского государственного автономного учреждения «Управление государственной экспертизы в строительстве КЧР».

По имеющейся у него информации, рабочая документация, выполненная им в рамках договора подряда, была принята и согласована в АО «КСК». Также насколько ему известно, АО «КСК» оплатило ООО «СтройМакс КМВ» выполненные работы.

В то же время ООО «СтройМакс КМВ» свои обязательства по оплате, выполненных мною работ в полном объеме не исполнило.

На сегодняшний день размер задолженности составляет 400000 рублей.

13 января 2017 года в адрес Заказчика им была направлена претензия (копия прилагается) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, но данная претензия осталась без ответа.

Просит суд взыскать с ООО «СтройМакс КМВ» в его пользу: 400000 рублей - задолженность за выполненные работы; 35074,58 рублей - проценты с 11.02.2016 по 06.02.2017; 40000 рублей - расходы на услуги представителя.

Обжалуемым решением Минераловодского городского суда от 16 июня 2017 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд решил:

Взыскать с ООО «СтройМакс КМВ» в пользу ФИО2 задолженность за выполненные работы по договору подряда от 15 января 2016 года в размере 370000 рублей, проценты за период с 16.11.2016 года по 06.02.2017 года в размере 2960 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 6814 рублей, а всего 399774 рубля.

В удовлетворении требований ФИО2 к ООО «СтройМакс КМВ» о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда от 15 января 2016 года в большем размере на 30000 рублей, процентов за период с 11.02.2016 года по 06.02.2017 года в большем размере на 32114,58 рубля, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в большем размере на 20000 рублей и по оплате государственной пошлины в большем размере на 1137 рублей - отказать.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм права.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом правильно определен характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства. Материальный закон применен и истолкован верно. Существенных нарушений норм процессуального законодательства не допущено.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик - принять и оплатить их результат.

В силу п. 1 ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 750 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Судом и первой инстанции и судебной коллегией установлено, что 11 сентября 2015 года между ОАО «Курорты Северного Кавказа» (Заказчик) и ООО СтройМакс КМВ» (Генеральный подрядчик) заключен договор № Д-ЛТ-15-040 на выполнение проектных и строительно-монтажных работ по объекту: «Сети инженерно-технического обеспечения Резидентов и устройство проезда от автодороги «Архыз - Лунная поляна - гора Дукка» до зоны апарт-отелей и комплекса шале в районе канатной дороги В13, поселок Романтик ВТРК «Архыз».

По условиям указанного Договора, в целях создания Объекта - «Сети инженерно - технического обеспечения Резидентов и устройство проезда от автодороги «Архыз - Лунная поляна - гора Дукка» до зоны апарт-отелей и комплекса шале в районе канатной дороги В13, поселок Романтик ВТРК «Архыз», Заказчик поручил, а Генподрядчик принял на себя обязательство в соответствии с условиями настоящего Договора, строительными нормами и правилами Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, действующих на дату подписания Договора, на основании Задания на проектирование выполнить "изыскательские работы, разработку проектно-сметной документации, получить положительное заключение органа государственной экспертизы по проектно-сметной документации, разработать рабочую документацию, выполнить строительно-монтажные работы, приобрести, смонтировать и испытать оборудование, сдать Объект приемочной комиссии в соответствии с пунктом 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ с комплектом документов, позволяющим получить разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию, передать результат Работ Заказчику, а Заказчик обязался принять результат выполненных Генподрядчиком в полном объеме Работ/Услуг и оплатить обусловленную настоящим Договором цену (пункт 2.1. статьи 2 Договора) (т. 1 л.д.61-188).

15 января 2016 года между ООО «СтройМакс КМВ» (Заказчик) и ФИО2 (Подрядчик) заключен договор подряда на разработку проектной документации, по условиям которого Исполнитель обязался по заданию Заказчика изготовить проектную документацию стадии «Рабочая документация» на инженерные сети по объекту: «Сети инженерно-технического обеспечения Резидентов и устройство проезда от автодороги «Архыз - Лунная поляна - гора Дукка» до зоны апарт-отелей и комплекса шале в районе канатной дороги В13, поселок Романтик ВТРК «Архыз», а Заказчик обязался передать Подрядчику иные исходные данные, необходимые для составления указанной проектной документации, принять и оплатить результат работ (пункт 1.1 Договора).

Стоимость работ по настоящему договору составляет 600000 рублей (пункт 2.1 Договора). Оплата производится в наличной форме в следующем порядке: аванс в размере 200000 рублей; окончательный расчет в сумме 400000 рублей после согласования и приемке Рабочей документации в АО «КСК» и технического заказчика на основании акта выполненных работ (пункт 2.2 Договора).

Подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с условиями настоящего договора в срок не позднее 10 февраля 2016 года. Уведомить Заказчика о готовности работ, согласовать дату приема-передачи результата работ. В день, установленный по соглашению Сторон для приема-передачи результатов работ, передать Заказчику по акту выполненных работ разработанную «Рабочую документацию» (пункт 3.1 Договора).

При завершении работ по настоящему Договору Подрядчик представляет Заказчику акт выполненных работ с приложением к нему Рабочей документации. Заказчик в течение 3 – х рабочих дней со дня получения от ОАО «КСК» подтверждения согласования «Рабочей документации» обязан направить Подрядчику подписанный акт или мотивированный отказ от приемки работ. В случае мотивированного отказа Заказчика при обнаружении последним недостатков разработанной Рабочей документации Сторонами составляется перечень необходимых доработок и согласовываются порядок и сроки их выполнения (раздел 4 Договора л.д. 71 т. 1).

Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до выполнения Сторонами принятых на себя обязательств (пункт 6.1 Договора).

Также Стороны установили, что настоящий Договор может быть расторгнут досрочно: по письменному соглашению Сторон; в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 715, пунктом 3 статьи 716, статьи 717, пунктом 2 статьи 719, пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса РФ, при условии письменного уведомления контрагента о расторжении не менее чем за пять календарных дня до даты предполагаемого расторжения (пункт 6.2 Договора) /т. 1 л.д.11-13/.

21 января 2016 года ООО «СтройМакс КМВ» произвело оплату ФИО2 по договору подряда от 15.01.2016 на разработку проектной документации в размере 130000 рублей (т.1 л.д.246).

06 февраля 2016 года ООО «СтройМакс КМВ» произвело оплату ФИО2 по договору подряда от 15.01.2016 на разработку проектной документации в размере 100000 рублей (т.1 л.д.245).

В августе 2016 года ООО «СтройМакс КМВ» направило в адрес АО «Курорты Северного Кавказа» акт сдачи-приемки выполненных работ по инженерным изысканиям от 13.04.2016 № 1; акт сдачи-приемки выполненных работ по инженерным изысканиям от 13.04.2016 № 2; акт сдачи-приемки выполненных работ по инженерным изысканиям от 13.04.2016 № 3; акт сдачи-приемки выполненных работ по инженерным изысканиям от 20.05.2016 года № 4 (стадия РД).

23 августа 2016 года АО «Курорты Северного Кавказа» направило в адрес ООО «СтройМакс КМВ» подписанные акт сдачи-приемки выполненных работ по инженерным изысканиям от 13.04.2016 № 1; акт сдачи-приемки выполненных работ по инженерным изысканиям от 13.04.2016 № 2; акт сдачи-приемки выполненных работ по инженерным изысканиям от 13.04.2016 № 3; акт сдачи- приемки выполненных работ по инженерным изысканиям от 20.05.2016 № 4 (стадия РД) (т.1 л.д.56-60).

15 ноября 2016 года ФИО2 направил в адрес ООО «СтройМакс КМВ» акт сдачи-приемки научно-технической продукции по договору подряда от 15 января 2016 года на разработку проектной документации стадии «Рабочая документация» инженерных сетей по объекту «Сети инженерно-технического обеспечения Резидентов и устройство проезда от автодороги «Архыз - Лунная поляна - гора Дукка» до зоны апарт-отелей и комплекса шале в районе канатной дороги В13, поселок Романтик ВТРК «Архыз» и рабочую документацию по вышеуказанному объекту в электронном виде на CD-диске (т.1 л.д.14, 48, 49).

22 ноября 2016 года ООО «СтройМакс КМВ» обратилось в РГАУ «Управление государственной экспертизы в строительстве КЧР» для производства государственной экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости строительства по объекту: «Сети инженерно-технического обеспечения Резидентов и устройство проезда от автодороги «Архыз - Лунная поляна - гора Дукка» до зоны апарт-отелей и комплекса шале в районе канатной дороги В13, поселок Романтик ВТРК «Архыз», предоставив проектную документацию.

15 декабря 2016 года директор РГАУ «Управление государственной экспертизы в строительстве КЧР» ФИО3 утвердил положительное заключение государственной экспертизы по объекту: «Сети инженерно-технического обеспечения Резидентов и устройство проезда от автодороги «Архыз - Лунная поляна - гора Дукка» до зоны апарт-отелей и комплекса шале в районе канатной дороги В13, поселок Романтик ВТРК «Архыз».

15 декабря 2016 года ООО «СтройМакс КМВ» возвратило в адрес ФИО2 акт сдачи-приемки научно-технической продукции по договору подряда от 15 января 2016 года на разработку проектной документации стадии «Рабочая документация» инженерных сетей по объекту «Сети инженерно-технического обеспечения Резидентов и устройство проезда от автодороги «Архыз - Лунная поляна - гора Дукка» до зоны апарт-отелей и комплекса шале в районе канатной дороги В13, поселок Романтик ВТРК «Архыз» и рабочую документацию по вышеуказанному объекту в электронном виде на CD-диске.

Также ФИО2 был уведомлен об отказе ООО «СтройМакс КМВ» в принятии исполнения (т.1 л.д.50-52).

Указанное письмо было возвращено в адрес ООО «СтройМакс КМВ» в связи с истечением срока хранения (т.1 л.д.53, 54).

13 января 2017 года ФИО2 направил в адрес ООО «СтройМакс КМВ» требование об оплате выполненных работ по договору подряда от 15 января 2016 года на разработку проектной документации стадии «Рабочая документация» инженерных сетей по объекту «Сети инженерно-технического обеспечения Резидентов и устройство проезда от автодороги «Архыз - Лунная поляна - гора Дукка» до зоны апарт-отелей и комплекса шале в районе канатной дороги В13, поселок Романтик ВТРК «Архыз» (т.1 л.д.15).

Кроме того, из материалов дела следует, что с февраля 2016 года по апрель 2016 года между ООО «СтройМакс КМВ» и ФИО2 велась электронная переписка в части, касающейся разработки проектной документации стадии «Рабочая документация» инженерных сетей по объекту «Сети инженерно - технического обеспечения Резидентов и устройство проезда от автодороги «Архыз - Лунная поляна - гора Дукка» до зоны апарт-отелей и комплекса шале в районе канатной дороги В13, поселок Романтик ВТРК «Архыз» /т. 1 л.д. 16-28, 189, 229-231/.

В марте 2016 года между ФИО4 3. (экспертом РГАУ «Управление государственной экспертизы в строительстве КЧР») и ФИО2 велась электронная переписка в части, касающейся разработки проектной документации стадии «Рабочая документация» инженерных сетей по объекту «Сети инженерно- технического обеспечения Резидентов и устройство проезда от автодороги «Архыз - Лунная поляна - гора Дукка» до зоны апарт-отелей и комплекса шале в, районе канатной дороги В13, поселок Романтик ВТРК «Архыз» (т.1 л.д. 16-28, 190-228).

Согласно письма директора РГАУ «Управление государственной экспертизы в строительстве КЧР» ФИО3 от 15 июня 2017 года № 43, по договору подряда от 15.01.2016 между ООО «СтройМакс КМВ» и ФИО2 в экспертизу РГАУ «УГЭС КЧР» в период с февраля 2016 года по апрель 2016 года неоднократно обращался ФИО2 для снятия разночтений по определению достоверности сметной документации объекта «Сети инженерно-технического обеспечения Резидентов и устройство проезда от автодороги «Архыз - Лунная поляна - гора Дукка» до зоны апарт-отелей и комплекса шале в районе канатной дороги В13, поселок Романтик ВТРК «Архыз».

В ходе обсуждений было принято решение о выдаче положительного заключения № 09-1-0091-16 о достоверности определения сметной документации по данному объекту.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с главой 4 Договора подряда от 15 января 2016 года Подрядчик представляет Заказчику акт выполненных работ с приложением к нему Рабочей документации. Заказчик в течение трех рабочих дней со дня получения от ОАО «КСК» подтверждения согласования «Рабочей документации» обязан направить Подрядчику подписанный акт или мотивированный отказ от приемки работ. В случае мотивированного отказа Заказчика при обнаружении последним недостатков разработанной Рабочей документации Сторонами составляется перечень необходимых доработок и согласовываются порядок и сроки их выполнения.

Однако, ООО «СтройМакс КМВ» акт сдачи-приемки научно-технической продукции по договору подряда от 15 января 2016 года на разработку проектной документации стадии «Рабочая документация» инженерных сетей не приняло, и 15 декабря 2016 года ФИО2 был уведомлен об отказе ООО «СтройМакс КМВ» в принятии исполнения.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты работ, ответчиком не представлено.

При этом доводы ответчика о том, что в связи со значительным нарушением Истцом срока выполнения работ (просрочка 10 месяцев), ООО «СтройМакс КМВ» утратило интерес к результату работ, в связи с чем отказалось от принятия исполнения, судом отклоняются, поскольку именно разработанная ФИО2 проектная документация стадии «Рабочая документация» инженерных сетей была представлена ООО «СтройМакс КМВ» для государственной экспертизы в РГАУ «Управление государственной экспертизы в строительстве КЧР», что подтверждается письмом директора РГАУ «Управление государственной экспертизы в строительстве КЧР» ФИО3 от 15 июня 2017 года № 43.

Работы должны быть оплачены в порядке статей 711, 753, 758, 762 ГК РФ, между тем, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате выполненных истцом и принятых работ.

В силу пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 положения статьи 395 ГК РФ предусматривают последствия неисполнения или просрочки денежного обязательства.

Таким образом, суд правомерно частично удовлетворил основные исковые требования, а соответственно и производные от них.

Кроме того, не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно взыскал судебные издержки, поскольку в договоре на оказание юридических услуг от 07.02.2017 указано, что представитель истца оказывает помощь, связанную с защитой интересов Заказчика в арбитражных судах, договора на оказание юридической помощи в судах общей юрисдикции в материалы дела не представлено, поскольку это не имеет правового значения, участие представителя истца в судебных заседаниях подтверждено материалами дела и ни кем не оспорено.

Другие доводы апелляционной жалобы, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, которые довольно подробно, со ссылкой на нормы действующего законодательства отражены в мотивировочной части решения суда.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 16 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: