Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика <ФИО>1 на решение Хостинского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи <ФИО>11 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>5, <ФИО>6, ФИО2 обратились в суд с иском к <ФИО>1 о признании права собственности по договору купли-продажи и регистрации перехода права собственности.

Требования мотивированы тем, что <Дата ...> ответчик <ФИО>1 заключил с каждым из истцов договор купли-продажи: с <ФИО>5 на помещение, назначение: жилое, общей площадью 20,1 кв.м., этаж: цокольный этаж <№...>, кадастровый <№...>, расположенное по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, помещение <№...>, а также 1/100 долю в праве собственности на земельный участок, общей площадью 892,0 кв.м., с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилой дом, состоящий из нескольких блоков (сблокированный жилой дом), расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, с/т «Водоканал», участок <№...>; с <ФИО>6 на помещение, назначение: жилое, общей площадью 23 кв.м., этаж: цокольный этаж <№...>, кадастровый <№...>, расположенное по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, помещение <№...>, а также 1/100 долю в праве собственности на земельный участок, общей площадью 892,0 кв.м., с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилой дом, состоящий из нескольких блоков (сблокированный жилой дом), расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, с<...>», участок <№...>; с ФИО2 на помещение, назначение: жилое, общей площадью 26,7 кв.м., этаж: цокольный этаж <№...>, кадастровый <№...>, расположенное по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, помещение <№...>, а также <...> в праве собственности на земельный участок, общей площадью 892,0 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0304007:448, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилой дом, состоящий из нескольких блоков (сблокированный жилой дом), расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, с<...>», участок <№...>. Согласно пункту 4 договора купли-продажи от <Дата ...>, заключенного между <ФИО>1 и <ФИО>5, помещение <№...> продано за 50 000 рублей, 1/100 доля в праве собственности на земельный участок продана за сумму в размере 25 000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора (пункт 5). В соответствии с пунктом 4 договора купли-продажи от <Дата ...>, заключенного между <ФИО>1 и <ФИО>6, помещение <№...> продано за 250 000 рублей, 1/100 доля в праве собственности на земельный участок продана за сумму в размере 25 000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора (пункт 5). Согласно пункту 4 договора купли-продажи от <Дата ...>, заключенного между <ФИО>1 и ФИО2, помещение <№...> продано за 600 000 рублей, 1/100 доля в праве собственности на земельный участок продана за сумму в размере 25 000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора (пункт 5). В соответствии с пунктом 11 договоров купли-продажи, ключи от проданного помещения и расчетные документы по оплате коммунальных услуг были переданы продавцом покупателям до подписания договора. Для регистрации права собственности истцов на указанное недвижимое имущество, истцам вместе с <ФИО>1 необходимо было обратиться в Росреестр, от чего <ФИО>1 отказался, сославшись на свою занятость, при этом указал, что его представителем в Росреестре выступит <ФИО>6, которому он выдаст соответствующую доверенность, однако, такая доверенность <ФИО>6 так и не была передана. Несмотря на то, что истцы выполнили свои обязательства по договору купли-продажи от <Дата ...> перед ответчиком в полном объеме, ключи от проданных помещений, а также расчетные документы по оплате коммунальных услуг переданы покупателям, <ФИО>1 свою явку или явку своего представителя для регистрации договоров купли-продажи от <Дата ...> не обеспечил. Таким образом, ответчик отказался регистрировать переход права собственности на спорные помещения, в связи с чем, истцы обратились в суд.

С учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили признать договоры купли-продажи от <Дата ...> действующими; вынести решение о регистрации перехода права собственности от <ФИО>1 к <ФИО>5 на недвижимое имущество: помещение, назначение: жилое, общей площадью 20,1 кв.м., этаж: цокольный этаж <№...>, кадастровый <№...>, расположенное по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, помещение <№...>, <...> долю в праве собственности на земельный участок, общей площадью 892,0 кв.м., с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилой дом, состоящий из нескольких блоков (сблокированный жилой дом), расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, с/т «Водоканал», участок <№...>; вынести решение о регистрации перехода права собственности от <ФИО>1 к <ФИО>6 на недвижимое имущество: помещение, назначение: жилое, общей площадью 23 кв.м., этаж: цокольный этаж <№...>, кадастровый <№...>, расположенное по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, помещение <№...>, 1/100 долю в праве собственности на земельный участок, общей площадью 892,0 кв.м., с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилой дом, состоящий из нескольких блоков (сблокированный жилой дом), расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, <...>», участок <№...>; вынести решение о регистрации перехода права собственности от <ФИО>1 к ФИО2 на недвижимое имущество: помещение, назначение: жилое, общей площадью 26,7 кв.м., этаж: цокольный этаж <№...>, кадастровый <№...>, расположенное по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, помещение <№...>, 1/100 долю в праве собственности на земельный участок, общей площадью 892 кв.м., с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилой дом, состоящий из нескольких блоков (сблокированный жилой дом), расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, с/т «Водоканал», участок <№...>.

В судебном заседании истец <ФИО>5 и его представитель по доверенности <ФИО>7 настаивали на удовлетворении иска в полном объеме, по изложенным в нем основаниям.

Истцы <ФИО>6 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика <ФИО>1 по доверенности <ФИО>8 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, предоставил письменное возражение, указав что заключенный договор имел характер аванса, уведомление о регистрации перехода права собственности ответчик не получал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в <Адрес...> по доверенности <ФИО>9 в судебном заседании разрешение требований оставил на усмотрение суда.

Решением Хостинского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> иск <ФИО>5, <ФИО>6, ФИО2 к <ФИО>1 о признании права собственности по договору купли-продажи и регистрации перехода права удовлетворен.

Признан действующим договор купли-продажи недвижимого имущества от <Дата ...>, заключенный между <ФИО>5 и <ФИО>1

Признан действующим договор купли-продажи недвижимого имущества от <Дата ...>, заключенный между <ФИО>6 и <ФИО>1

Признан действующим договор купли-продажи недвижимого имущества от <Дата ...>, заключенный между ФИО2 и <ФИО>1

Осуществлена регистрация перехода права собственности от <ФИО>1 к <ФИО>5 на недвижимое имущество:

- помещение, назначение: жилое, общей площадью 20,1 кв.м., этаж: цокольный этаж <№...>, кадастровый <№...>, расположенное по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, помещение <№...>;

- 1/100 долю в праве собственности на земельный участок, общей площадью 892,0 кв.м., с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилой дом, состоящий из нескольких блоков (сблокированный жилой дом), расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, с<...> участок <№...>.

Осуществлена регистрация перехода права собственности от <ФИО>1 к <ФИО>6 на недвижимое имущество:

- помещение, назначение: жилое, общей площадью 23 кв.м., этаж: цокольный этаж <№...>, кадастровый <№...>, расположенное по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, помещение <№...>;

Осуществлена регистрация перехода права собственности от <ФИО>1 к ФИО2 на недвижимое имущество:

- помещение, назначение: жилое, общей площадью 26,7 кв.м., этаж: цокольный этаж <№...>, кадастровый <№...>, расположенное по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, помещение <№...>;

- 1/100 долю в праве собственности на земельный участок, общей площадью 892 кв.м., с кадастровым <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилой дом, состоящий из нескольких блоков (сблокированный жилой дом), расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, <...>», участок <№...>.

Указанное решение обжаловано ответчиком <ФИО>1 по мотивам нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права; несоответствия выводов суда обстоятельствам дела; неправильного определения юридически значимых для дела обстоятельств. Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца <ФИО>5 по доверенности <ФИО>10 указала, что решение суда является законным и обоснованным, не подлежащем отмене. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика <ФИО>1 по доверенности <ФИО>8 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным. Пояснил, что ответчик не заключал договоры с ФИО2 и <ФИО>6 Он заключил предварительный договор только с <ФИО>5, с которым были определенные договоренности. Его доверитель подписал договор и получил денежные средства, однако не в полном объеме. Указал, что в договорах от <Дата ...> стоят подписи его доверителя, однако при его доверителе в договоре расписался только истец <ФИО>5, а <ФИО>6 и ФИО2 при <ФИО>1 не расписывались. При этом нотариальная форма не соблюдена. Договора ничтожные. Просил решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца <ФИО>5 по доверенности <ФИО>10 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным. Пояснила, что ответчиком были переданы все документы: домовая книга, свидетельство о регистрации и т.д. Кроме того, осуществлена передача ключей, истцы пользуются помещениями, вносят оплату. <ФИО>1 всеми своими действиями после подписания договоров выразил волю продавца, получив денежные средства. Просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец <ФИО>5 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы своего представителя. Просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления, уважительности причин неявки не сообщил, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

Извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные в адрес истцов <ФИО>6 и ФИО2 по известным суду адресам, возвращены в суд почтовым отделением без вручения.

В силу положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В данном случае извещения о времени и месте рассмотрения дела были направлены истцам <ФИО>6 и ФИО2 по адресам, указанным в иске.

Однако истцы <ФИО>6 и ФИО2, зная о том, что в производстве суда находится настоящее дело, тем не менее, направляемые из суда извещения не получили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора, жалобе), либо по адресу его представителя.

Пунктами 67 и 68 вышеназванного Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (аналогичная позиция изложена в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 53-АПА19-35).

Таким образом, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от <Дата ...> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

С учетом изложенного, при возвращении в суд почтовым отделением связи судебных извещений, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также неполучение лицами, участвующими в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при данной явке.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов, мнения представителя ответчика, истца <ФИО>5 и его представителя, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав представителя ответчика, истца <ФИО>5 и его представителя, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу требований ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...>г. <№...> «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума).По смыслу статьи 195 ГПК РФ, обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.Между тем, решение суда в удовлетворенной части исковых требований не отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ. Как установлено и следует из материалов дела, согласно свидетельств о государственной регистрации права от <Дата ...><ФИО>1 является собственником: помещения <№...>, назначение: жилое, общей площадью 20,1 кв.м., этаж: цокольный этаж <№...>, кадастровый <№...>, помещения <№...>, назначение: жилое, общей площадью 23 кв.м., этаж: цокольный этаж <№...>, кадастровый <№...>, помещения <№...>, назначение: жилое, общей площадью 26,7 кв.м., этаж: цокольный этаж <№...>, кадастровый <№...>, находящихся по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.<Дата ...> между <ФИО>1 (продавец) и <ФИО>5 (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец передал в собственность, а покупатель оплатил и принял в собственность недвижимое имущество: помещение, назначение: жилое, общей площадью 20,1 кв.м., этаж: цокольный этаж <№...>, кадастровый <№...>, находящееся по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, помещения <№...>, а также 1/100 долю в праве собственности на земельный участок, общей площадью 892,0 кв.м., с кадастровым номером <...> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилой дом, состоящий из нескольких блоков (сблокированный жилой дом), расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, <...>», участок <№...>.Согласно пункта 4 договора купли-продажи от <Дата ...>, заключенного между <ФИО>1 и <ФИО>5, недвижимое имущество продано за 75 000 рублей, из которых: помещение <№...> продано за сумму в размере 50 000 рублей, 1/100 доля в праве собственности на земельный участок продана за сумму в размере 25000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора (пункт 5). <Дата ...> между <ФИО>1 (продавец) и <ФИО>6 (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец передал в собственность, а покупатель оплатил и принял в собственность недвижимое имущество: помещение, назначение: жилое, общей площадью 23,0 кв.м., этаж: цокольный этаж <№...>, кадастровый <№...>, находящееся по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, помещения <№...>, а также 1/100 долю в праве собственности на земельный участок, общей площадью 892,0 кв.м., с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилой дом, состоящий из нескольких блоков (сблокированный жилой дом), расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, с/т «Водоканал», участок <№...>.В соответствии с пунктом 4 договора купли-продажи от <Дата ...>, заключенного между <ФИО>1 и <ФИО>6, недвижимое имущество продано за 250 000 рублей, из которых: помещение <№...> продано за сумму в размере 250 000 рублей, 1/100 доля в праве собственности на земельный участок продана за сумму в размере 25 000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора (пункт 5).<Дата ...> между <ФИО>1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец передал в собственность, а покупатель оплатил и принял в собственность недвижимое имущество: помещение, назначение: жилое, общей площадью 26,7 кв.м., этаж: цокольный этаж <№...>, кадастровый <№...>, находящееся по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, помещения <№...>, а также 1/100 долю в праве собственности на земельный участок, общей площадью 892,0 кв.м., с кадастровым номером <...> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилой дом, состоящий из нескольких блоков (сблокированный жилой дом), расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, с/т «Водоканал», участок <№...>.

Из пункта 4 договора купли-продажи от <Дата ...>, заключенного между <ФИО>1 и ФИО2, следует, что недвижимое имущество продано за 625 000 рублей, из которых: помещение <№...> продано за сумму в размере 600 000 рублей, 1/100 доля в праве собственности на земельный участок продана за сумму в размере 25 000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора (пункт 5).

В соответствии с пунктом 11 договоров купли-продажи от <Дата ...>, ключи от проданных помещений и расчетные документы по оплате коммунальных услуг были переданы продавцом покупателям до подписания договора.

Пунктом 13 договоров купли-продажи от <Дата ...> стороны определили, что указанный пункт имеет силу акта приема-передачи без подписания дополнительных документов.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, применив к спорным правоотношениям положения статей 421, 432, 549, 550, 555, 551, 556, исходил из того, что из текста договора купли-продажи установлено, что сторонами определены все существенные условия сделки, а именно определено конкретное недвижимое имущество, его стоимость, порядок оплаты и передачи недвижимости. Пунктом 13 договоров стороны определили, что указанный пункт имеет силу акта приема-передачи недвижимого имущества. Переход к истцам права собственности на спорное имущество на основании договоров купли-продажи от <Дата ...> подлежал государственной регистрации в установленном законом порядке. Истцы неоднократно обращались к ответчику как стороне сделки купли-продажи с требованиями о необходимости государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество, от чего ответчик уклонился. Суд критически отнёсся к доводам ответчика о том, что указанные договоры купли-продажи носят характер договоров аванса, поскольку из представленных договоров следует, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, материальных и иных претензий стороны не имеют (п. 5). Также договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или предложения, которые могли быть приняты или сделаны сторонами до подписания настоящего договора (п. 16). Суд пришел к выводу о том, что из условий договора не следует, что данный договор носит характер договора задатка.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Обращаясь первоначально с иском о признании права собственности на приобретенное по договорам купли-продажи недвижимое имущество и регистрации перехода права собственности, а после уточнения о признании договоров купли-продажи действующими и о регистрации перехода права собственности, истцы в обоснование указанных требований сослались на факт заключения с ответчиком договоров купли-продажи, полную оплату по договорам до их подписания, фактическую передачу ключей от проданных помещений и расчетных документов по оплате коммунальных услуг.

Данные факты были расценены судом первой инстанции как обстоятельства, свидетельствующие о возникновении у истцов права собственности на спорное недвижимое имущество. При установленных по делу обстоятельствах и учитывая, что ответчик уклоняется от подачи заявления в регистрирующий орган, суд первой инстанции удовлетворил иск.

Между тем суд первой инстанции при рассмотрении спора не учел следующее.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса также предусматривает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Таким образом, переход к истцам права собственности на спорное имущество на основании договоров купли-продажи от <Дата ...> подлежал государственной регистрации в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 1 Федерального закона от <Дата ...> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <Дата ...> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса (пункт 59 постановления Пленума N 10/22).

Однако стороны правом собственности на спорное имущество до вступления Закона о регистрации не обладали, в связи с чем, заключение указанных договоров купли-продажи недвижимого имущества, а также факт уплаты ответчику предусмотренной договорами цены не могли являться основанием для возникновения права собственности.

Учитывая, что, обращаясь в суд, истцы в качестве основания возникновения права собственности указали сделки купли-продажи, государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество должна быть произведена в соответствии с установленными Гражданским кодексом и Законом о регистрации правилами.

Таким образом, иск о признании права - это иск о подтверждении уже возникшего права.

Обратившись в суд с уточненными исковыми требованиями о признании договоров купли-продажи действующими и о регистрации перехода права собственности истцы, по сути, преследовали цель, направленную на государственную регистрацию их права собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращение в суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь своей целью их восстановление.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" было дано разъяснение о том, что суды при подготовке дела к рассмотрению должны определять характер правоотношения, из которого возник спор, и нормы права, подлежащие применению при его разрешении. В случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Таким образом, суд первой инстанции, установив факт заключения договоров купли-продажи, передачу спорного имущества во владение истцам во исполнение сделок купли-продажи и его наличие у них на момент рассмотрения спора, в связи с чем, истцы настаивали на признании договоров купли-продажи действующими и о регистрации перехода права собственности в целях в государственной регистрации за ним права собственности, должен был разрешить спор, определив надлежащий способ защиты прав.

Как следует из пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса, в случае, когда одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Из пояснения истцов следует, что они неоднократно обращались к ответчику как стороне сделки купли-продажи с требованиями о необходимости государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество. Несовершение ответчиком действий, направленных на регистрацию перехода права, явилось поводом для обращения истцов в суд с иском по настоящему делу.

В пункте 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <Дата ...> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" даны соответствующие разъяснения о том, что, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснений пункта 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <Дата ...> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 Гражданского кодекса РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Между тем, приведенные выше разъяснения Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <Дата ...> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" не были приняты судом первой инстанции во внимание при разрешении спора.

Суд первой инстанции ссылается на то, что ответчик уклонился от государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество, тогда как истцы неоднократно обращались к нему с требованиями о необходимости государственной регистрации.

Между тем, материалы дела не содержат сведений о направлении истцами в адрес ответчика <ФИО>1, а также получения им, уведомлений, телеграмм о необходимости явиться на государственную регистрацию, либо заключить или перезаключить договоры купли-продажи на спорное имущество.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения истцов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для регистрации договоров купли-продажи, что свидетельствует о том, что истцы в Росреестр вообще не обращались.

Более того, судебной коллегией установлено, что ответчик не имел гражданско-правовых отношений с истцами ФИО2 и <ФИО>6

В уточненных исковых требованиях истцы сослались, что согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 24 Закона о регистрации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке подлежат нотариальному удостоверению. Между тем, пунктом 3 статьи 24.1 Закона о регистрации после <Дата ...>, то есть после вступления в силу Федерального закона от <Дата ...> № 351-ФЗ «О внесении изменений в ст. 24.1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и статей 42 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что положения абзаца 1 пункта 1 статьи 24 настоящего Федерального закона не применяются к сделкам по отчуждению земельных долей. Таким образом, на момент заключения договоров положения абзаца 1 пункта 1 статьи 24 ФЗ о регистрации к сделкам по отчуждению земельных долей не применялись.

Однако судебная коллегия считает, что здесь необходимо различать термин «доля в праве собственности на земельный участок» и «земельная доля».

Так, термин «земельная доля» содержится и разъясняется в статье 15 Федерального закона от <Дата ...> N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", из которой следует, что земельной долей называется доля в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу Федерального закона от <Дата ...> N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

То есть действующее законодательство говорит, что земельная доля это не тоже самое, что право на долю в праве собственности на земельный участок.

Хотя по своей юридической сути земельная доля тоже является долей в праве собственности на земельный участок, однако, законодатель решил сделать исключение в нотариальном оформлении только для долей в праве собственности на сельскохозяйственные угодья, приватизированные до вступления в силу Федерального закона от <Дата ...> N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Таким образом, для сделок с долями в праве собственности на земельный участок требуется обязательная нотариальная форма.

Согласно п. 2 ст. 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделок обязательно: 1) в случаях, указанных в законе; 2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 ст. 163 ГК РФ является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность (п. 3 ст. 163 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Ничтожная сделка противоречит закону, не требует судебного разбирательства, такая сделка ничтожна с момента ее заключения и не зависит от признания ее таковой судом.

Одним из признаков ничтожной сделки согласно действующему законодательству является несоответствие формы договора установленным правилам.

В силу ч. 1 ст. 24 (утратившей силу с <Дата ...>) Федерального закона от <Дата ...> N 122-ФЗ (ред. от <Дата ...>) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (утратившего силу с <Дата ...>) сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению.

Учитывая изложенное, все договоры купли-продажи требовали обязательной нотариальной формы, так как были заключены <Дата ...>.

При этом, гражданское законодательство не предусматривает возможности легализации сделки, совершенной с несоблюдением требуемой формы.

В силу ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Следовательно, все договоры купли-продажи от <Дата ...>, заключенные между истцами и ответчиком, являются ничтожными, не состоявшимися, недействительными сделками вследствие нарушения их формы, а также отсутствия обязательного нотариального удостоверения сделки.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Таким образом, для регистрации подобных договоров необходимо нотариальное согласие супруга, без которого подобная сделка в соответствии с действующим законодательством также не может быть зарегистрирована (совершена).

Судебной коллегий установлено, что ответчик <ФИО>1 с 2004 года находится в браке, однако, нотариально удостоверенное согласие супруги для заключения <ФИО>1 сделок по распоряжению имуществом не представлено. В материалах дела такое согласие отсутствует.

Таким образом, судом первой инстанции указанные обстоятельства не учтены и им не дана надлежащая правая оценка. Фактически суд вынес решение без проверки юридически значимых обстоятельств.

При таком положении, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд первой инстанции изложенные, значимые для дела обстоятельства не учел, в связи с чем, вынес неправильное решение, которое по основаниям ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.

Согласно п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Так как при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушены нормы материального права, судебная коллегия считает решение Хостинского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> подлежащим отмене.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия, исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, выносит новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований <ФИО>5, <ФИО>6, ФИО2 к <ФИО>1 о признании договоров купли-продажи действующими и о регистрации перехода права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика <ФИО>1 – удовлетворить.

Решение Хостинского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> - отменить.

Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований <ФИО>5, <ФИО>6, ФИО2 к <ФИО>1 о признании договоров купли-продажи действующими и о регистрации перехода права собственности.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий <ФИО>12

Судьи: <ФИО>11

ФИО1