Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Прокурора г. Салават К.Г.Ф. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от
18 января 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований прокурора г. Салават в защиту интересов А.С.Г., П.С.В., И.И.И., К.Р.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «НордГазСтрой» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и обязании произвести удержания и отчисления налога на доходы физических лиц в бюджет Российской Федерации, обязании произвести удержания и отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации - отказать.

Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Салават обратился в суд в защиту интересов А.С.Г., П.С.В., И.И.И., К.Р.И. с иском к ООО «НордГазСтрой» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и обязании произвести удержания и отчисления налога на доходы физических лиц в бюджет Российской Федерации, обязании произвести удержания и отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В обоснование своих исковых требований указал, что прокуратурой г. Салават по обращению работников ООО «НордГазСтрой» о нарушении трудовых прав и невыплате заработной платы проведена проверка в ООО «НордГазСтрой».

Проведенной проверкой установлено, что ООО «НордГазСтрой» было привлечено к выполнению работ в поселке Сабетта, Ямало-адрес РФ по строительству общежития, заказчиками выступила фирма ОАО «Ямал-СПГ». В целях осуществления указанных работ директором общества на работу приняты А.С.Г. в качестве прораба, К.Р.И. в качестве плотника 4 разряда, И.И.И. И.И. и П.С.В. в качестве сварщиков.

Согласно штатному расписанию, утвержденному 01.02.2015 в ООО «НордГазСтрой» предусмотрены должности производителя работ (прораб), штукатур-маляра. Между ответчиком и А.С.Г., К.Р.И., И.И.И., П.С.В. заключены гражданско-правовые договоры. Однако, по мнению истца, заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

А.С.Г. был допущен к выполнению работы на указанном объекте дата в качестве производителя работ, в его функциональные обязанности входило руководство производственно-хозяйственной, деятельностью участка, выполнение производственных заданий, инструктирование рабочих по безопасным методам работ, контроль техники безопасности и иное. Между ООО «НордГазСтрой» и А.С.Г.дата заключен договор подряда № ДП-15/40. Согласно указанному договору подряда на А.С.Г. возложена обязанность по выполнению строительно-отделочных работ, монтажа технологического оборудования и инженерных коммуникаций согласно п. 1.1 Договора. В пункте 2.1 установлена стоимость выполненных работ в размере
90 000 руб., оплат-указанных работ производится с 25 по 30 число каждого месяца, но не ранее чем через 30 дней со дня заключения договора. Трудовую деятельность А.С.Г. осуществлял в период с дата по дата, о чем свидетельствует акт приема-сдачи выполненных работ и табель учета рабочего времени за май 2015 года, согласно которому им отработанно 306 часов. Всего ФИО15 C.Г. была выплачена заработная плата в размере 10 000 руб. Таким образом, задолженность по заработной плате перед А.С.Г. составляет 181 454 руб.

И.И.И. И.И. был допущен к работе дата, в его функциональные обязанности входило производство работ по профессии сварщика. Между ООС» «НордГазСтрой» и И.И.И.дата заключен договор подряда № ДП-15/1. Согласно указанному договору подряда на И.И.И. возложена обязанность по выполнению строительно-отделочных работ, монтажа технологического оборудования и инженерных коммуникаций согласно п. 1.1 Договора. Пунктом 2.1 установлена стоимость выполненных работ в размере 60 000 руб., оплата указанных работ производится с 25 по 30 число каждого месяца, но не ранее чем через 30 дней со дня заключения договора. Трудовую деятельность И.И.И. И.И. осуществлял в период с дата по дата. Всего И.И.И. была выплачена заработная плата за февраль месяц. Таким образом, задолженность по заработной плате перед И.И.И. составляет 176 727,27 руб.

К.Р.И. допущен к работе в дата исполнял трудовые функции плотника 4 разряда. Между ООО «НордГазСтрой» и К.Р.И.дата заключен договор подряда № ДП-15/19. Согласно указанному договору подряда на К.Р.И. возложена обязанность по выполнению строительно-отделочных работ, монтажа технологического оборудования и инженерных коммуникаций согласно п. 1.1 Договора. Пунктом 2.1 установлена стоимость выполненных работ в размере 60 000 руб., оплата указанных работ производится с 25 по 30 число каждого месяца, но не ранее чем через 30 дней со дня заключения договора. Трудовую деятельность К.Р.И. осуществлял в период с дата по дата, о чем свидетельствует табель учета рабочего времени за май 2015 года, согласно которому им отработанно в мае 30 часов.

За отработанный период К.Р.И. выплачена заработная плата в размере 15 000 руб. Таким образом, задолженность перед К.Р.И. составляет 147 000,02 руб.

П.С.В. был допущен к работе дата, в его функциональные обязанности входило исполнение должностных обязанностей по профессии сварщик. Между ООО «НордГазСтрой» и П.С.В.дата заключен договор подряда. Согласно указанному договору подряда на П.С.В. возложена обязанность по выполнению строительно-отделочных работ, монтажа технологического оборудования и инженерных коммуникаций согласно п. 1.1 Договора. Пунктом 2.1 установлена стоимость выполненных работ в размере 60 000 руб., оплата указанных работ производится с 25 по 30 число каждого месяца, но не ранее чем через 30 дней со дня заключения договора. Трудовую деятельность П.С.В. осуществлял в период с дата по дата. П.С.В. была выплачена заработная плата за февраль 2015. Таким образом, задолженность по заработной плате перед П.С.В. составляет 176 727,27 руб.

По мнению истца, договоры подряда являются типовыми в части прав и обязанностей. Согласно требованиям ст. 57 Трудового кодекса РФ характерными условиями трудового договора являются условия оплаты труда, в договорах подряда заключенных с работниками ООО «НордГазСтрой» также в п. 2.2 определены условия выплаты заработной платы, в виде ежемесячных выплат в один и тот же период. Указанный пункт противоречит требованиям договора подряда, как гражданско-правового договора. Также факт наличия трудовых отношений между ООО «НордГазСтрой» с указанными лицами подтверждается объяснениями директора общества С.А.К., который подтверждает факт привлечения к работе А.С.Г., П.С.В., И.И.И., К.Р.И. на ровне с другими работниками, с которыми заключены трудовые договоры. Также в своем объяснении С.А.Ю. пояснил, что указанные лица осуществляли свою трудовую деятельность согласно утвержденному графику, учет отработанных часов производился в табеле учета рабочего времени.

В связи с чем, прокурор просит признать факт трудовых отношений между ООО «НордГазСтрой» и А.С.Г. в период с дата по дата, между ООО «НордГазСтрой» и И.И.И. в период с дата по дата, между ООО «НордГазСтрой» и К.Р.И. в период дата по дата, между ООО «НордГазСтрой» и П.С.В. в период дата по дата; взыскать задолженность по заработной плате с ООО «НордГазСтрой» в пользу А.С.Г. в размере 181 454,56 руб. за период работы с дата по дата, в пользу И.И.И. в размере 176 727,27 руб. за период работы с дата по дата, в пользу К.Р.И. в размере 147 000,02 руб. за период работы с дата по дата, в пользу П.С.В. в размере 176 727,27 руб. за период работы с дата по дата; обязать ООО «НордГазСтрой» произвести удержания и произвести отчисления страховых взносов в пользу А.С.Г., И.И.И., К.Р.И., П.С.В. в Пенсионный фонд РФ.

Судом вынесено вышеизложенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, прокурор г. Салават в апелляционной жалобе указывают на незаконность и необоснованность решения суда, ссылаясь на то, судом неверное определены обстоятельства дела, судом не учтено, что принятые на работу работники выполняли работу по обусловленной трудовой функции, не согласен с указанием суда о достижении согласия между ООО«НордГазСтрой» и работниками о сроке выполнения работ.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора М.Е.М. поддержавшую доводы апелляционной жалобы прокурора г.Салават, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, которые даны в постановлении от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Как указал Европейский Суд по правам человека по делу «Рябых против Российской Федерации» от 24 июля 2003 года, право на судебное разбирательство, гарантированное пунктом 1 статьи 6 Конвенции, должно толковаться в свете преамбулы к Конвенции, в которой, в соответствующей ее части, верховенство права признается частью общего наследия Договаривающихся государств. Одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который, среди прочего, требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло бы быть оспорено.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса РФ об этих видах договоров.

В силу положений ст. 708 ГК РФ, сроки выполнения работ по договору подряда являются существенным условием договора. Согласно положениям ст. 432 п. 1 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно положениям ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 24 апреля 2015 года между ООО «НордГазСтрой» и А.С.Г. заключен договор подряда №ДП-15/40.

Согласно, договора подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить строительно-отделочные работы, монтаж технологического оборудования и инженерных коммуникаций, а Заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить, обусловленную настоящим договором подряда с физическим лицом, стоимость.

Согласно п. 2.1. договора стоимость выполняемых работ составляет
90 000 руб., стоимость не является окончательной и подлежит изменению в ту или иную сторону в зависимости от сроков и качества выполнения работ.

Пунктом 3.1.1. Договора определено, что Подрядчик обязуется обеспечить выполнение работ своими силами надлежащего качества. Срок выполнения работ по настоящему договору, определяется руководителем подразделения, осуществляющим контроль за ходом строительства на данном объекте (пункт 4.1. Договора). Окончание работ оформляется актом сдачи-приемки работ (пункт 4.2 Договора).

Из пункта 6.1. следует, что настоящий договор подряда с физическим лицом вступает в силу с момента его подписания и действует до дата.

Также судом установлено, что между ООО «НордГазСтрой» и К.Р.И. P.M. заключен договор подряда от дата №ДП-15/19, согласно которому Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить строительно-отделочные работы, монтаж технологического оборудования и инженерных коммуникаций, а Заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить, обусловленную настоящим договором подряда с физическим лицом, стоимость. Согласно п. 2.1. Договора, стоимость выполняемых работ составляет 60 000 руб., стоимость не является окончательной и подлежит изменению в ту или иную сторону в зависимости от сроков и качества выполнения работ.

Пунктом 3.1.1. Договора определено, что Подрядчик обязуется обеспечить выполнение работ своими силами надлежащего качества. Срок выполнения работ по настоящему договору определяется руководителем подразделения, осуществляющим контроль за ходом строительства на данном объекте (пункт 4.1. Договора). Окончание работ оформляется актом сдачи-приемки работ (пункт 4.2 Договора).

Также судом установлено, что между ООО «НордГазСтрой» и П.С.В. заключен договор подряда от дата №ДП-15/3, согласно которому Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить строительно-отделочные работы, монтаж технологического оборудования и инженерных коммуникаций, а Заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить, обусловленную настоящим договором подряда с физическим лицом, стоимость.

Согласно п. 2.1. Договора, стоимость выполняемых работ составляет
60 000 руб., стоимость не является окончательной и подлежит изменению в ту или иную сторону в зависимости от сроков и качества выполнения работ. Пунктом 3.1.1. Договора определено, что Подрядчик обязуется обеспечить выполнение работ своими силами надлежащего качества. Срок выполнения работ по настоящему договору определяется руководителем подразделения, осуществляющим контроль за ходом строительства на данном объекте (пункт 4.1. Договора). Окончание работ оформляется актом сдачи-приемки работ (пункт 4.2 Договора).

Установлено, что между ООО «НордГазСтрой» и И.И.И. заключен договор подряда от дата №ДП-15/2, согласно которому Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить строительно-отделочные работы, монтаж технологического оборудования и инженерных коммуникаций, а Заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить, обусловленную настоящим договором подряда с физическим лицом, стоимость.

По всем указанным договорам подряда работники А.С.Г., К.Р.И., П.С.В., И.И.И. И.И. обязались выполнить строительно-отделочные работы, монтаж технологического оборудования и инженерных коммуникаций.

Указанные договоры заключены с работниками на время выполнения определенной работы, с А.С.Т. начиная с дата до дата, с К.Р.И. начиная с дата до дата, с П.С.В. начиная с дата до дата, с И.И.И. начиная дата до дата.

Разрешая исковые требования прокурора суд верно исходил из того, что из характера и условий, сложившихся между сторонами правоотношений, следует, что по своей природе, заключенные между А.С.Г., К.Р.И., П.С.В., И.И.И. и ООО «НордГазСтрой» договоры являются договорами подряда.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, по следующим основаниям.

В силу положений ст. 708 ГК РФ, сроки выполнения работ по договор подряда являются существенным условием договора. Согласно положениям ст. 432 п. 1 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из данных требований гражданского законодательства, суд учитывает, что в соответствии с п. 1.1. договоров, предметом договоров является выполнение строительно-отделочных работ, монтаж технологического оборудования и инженерных коммуникаций. Пунктом 4,2. определено окончание работ оформляется актом сдачи-приемки работ.

Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствует о наличии между сторонами сложившихся правоотношений, в которых истцы должны были выполнять лишь определенный объем работ.

Актов выполненных работ между А.С.Г., К.Р.И.. П.С.В., И.И.И. и ответчиком ООО «НордГазСтрой» в материалах дела не имеются.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что трудовые отношения между сторонами отсуствуют, поскольку трудовым договором определяется трудовая функция работника, а не конкретный объем работ (деятельности). Предметом же заключенного между сторонами договора является выполнение определенного объема работ.

Кроме того, заключенные между сторонами договоры подряда не содержит таких элементов трудового договора, как указание на продолжительность рабочего времени, право на отдых и оплачиваемый ежегодный отпуск. Подобных гарантий не имеют лица, выполняющие работы именно по договорам гражданско-правового характера.

В судебном заседании первой инстанции сторонами не оспаривалось, что ответчиком ООО «НордГазСтрой» в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации отчисления на обязательное пенсионное страхование в пользу А.С.Г., К.Р.И. P.M., П.С.В., И.И.И. не производились, так же не производились перечисления и в Инспекцию федеральной налоговой службы Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что договоры, заключенные между А.С.Г., К.Р.И., П.С.В., И.И.И. и ответчиком ООО «НордГазСтрой» являются не трудовыми договорами, а гражданско-правовыми (договорами подряда).

Более того в суде было установлено, что А.С.Г., К.Р.И., П.С.В., И.И.И. И.И. выполняли работы не самостоятельно, а в составе бригады.

При таком положении оснований для удовлетворения исковых требований прокурора г. Салават в защиту интересов А.С.Т., П.С.В., И.И.И., К.Р.И. к ООО «НордГазСтрой» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и обязании произвести удержания и отчисления налога на доходы физических лиц в бюджет Российской Федерации, обязании произвести удержания и отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации не имеется.

Довод жалобы о том, что судом не приняты во внимания объяснения генерального директора ответчика, из которых следует, что работники были привлечены к работе наравне с другими работниками данного предприятия и выполняли свою трудовую деятельность согласно утвержденного графика не может повлечь отмену постановленного правильного решения суда.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, нормы материального права истолкованы и применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от
18 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу прокурора г. Салават К.Г.Ф., без удовлетворения.

Председательствующий Крыгина Т.Ф.

Судьи Нурисламова Э.Р.

Батршина Ю.А.