Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО6 гражданское дело по иску компании «Карт Бланш Гритингс Лимитед» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Балаковского районного суда <адрес> от <дата>, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия

установила:

иностранное лицо Carte Blanche Greetings Limited (далее компания «Карт Бланш Гритингс Лимитед») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указало, что на основании внесения записи в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков Carte Blanche Greetings Limited принадлежит исключительное право на товарный знак №.

<дата> в отделе «Игрушки» магазина «Белый аист» по адресу: <адрес>, ответчик реализовал контрафактный товар - игрушку мягконабивную, медвежонка с серой шерстью (28 МКТУ).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что при предложении к продаже и реализации товара с нанесенными на него обозначениями, сходными до степени смешения с товарным знаком истца ответчик незаконно использовала товарный знак, исключительное право на который принадлежит компании «Карт Бланш Гритингс Лимитед», причинив неправомерными действиями правообладателю ущерб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, компания «Карт Бланш Гритингс Лимитед» просила взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 10000 руб., за нарушение исключительных авторских прав на персонажа литературного произведения с иллюстрациями «Серый мишка с голубым носом? История Ми Ту Ю» медвежонка «Тэтти Тэдди» в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 800 руб., расходы по приобретению контрафактного товара - 300 руб., расходы по оплате почтовых услуг - 47 руб.

Решением Балаковского районного суда <адрес> от <дата> с ФИО1 в пользу компании «Карт Бланш Гритингс Лимитед» взыскана денежная компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 10000 руб., за нарушение исключительных авторских прав на персонажа литературного произведения с иллюстрациями «Серый мишка с голубым носом? История Ми Ту Ю» и медвежонка «Тэтти Тедди» в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 800 руб., расходы на приобретение контрафактного товара - 300 руб., расходы по оплате почтовых услуг - 47 руб.

ФИО1 не согласилась с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, взыскав в пользу истца компенсацию за нарушение авторских прав в меньшем размере. Автор жалобы ссылается на ненадлежащую оценку судом ее доводов и представленных доказательств; считает, что размер взысканной с нее компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак должен быть уменьшен.

Компанией «Карт Бланш Гритингс Лимитед» представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых полагает решение суда законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда не явились, представителей в суд второй инстанции не направили, о причинах неявки не сообщили и не просили дело не рассматривать в их отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для изменения судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 44 Конституции РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

Аналогичные положения содержатся в ст. 1225 ГК РФ.

В силу ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Как установлено судом и стороной ответчика не оспорено, компании «Карт Бланш Гритингс Лимитед» принадлежат исключительные права на товарный знак, внесенный в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков под номером 855249, дата регистрации <дата>; дата истечения срока действия исключительного права <дата>, классы МКТУ: 16, 28. Внесение записи о товарном знаке в реестр подтверждается соответствующим свидетельством о регистрации с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом. Авторские права на персонажа литературного произведения с иллюстрациями «Серый мишка с голубым носом? История Ми Ту Ю» и медвежонка «Тетти Тедди» подтверждаются трудовым договором от <дата> между автором иллюстраций произведения Стивом Морд-Хиллом и истцом, а также аффидевитом Стива Морт-Хилла с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом (л. д. 53-61).

В соответствии со ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Факт реализации контрафактного товара ответчиком представителю истца в указанной им торговой точке зафиксирован видеозаписью, произведенной с помощью встроенной фото-видеокамеры мобильного телефона (л. д. 14), товарным чеком (л.д. 12); направлением в адрес ответчика претензии (л. <...>).

Из материалов дела следует, что ФИО1 прекратила предпринимательскую деятельность с <дата> (л.д.84-86), но продолжала осуществлять такую деятельность, используя реквизиты «ИП ФИО1», что следует из оттиска печати на товарном чеке (л.д. 12).

Согласно п. 1 ст. 1477, ст. 1481 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481). На товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В силу ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при сравнительном анализе обозначения на контрафактном товаре и изображения товарного знака отмечается, что обозначение на контрафактном товаре повторяет изображение товарного знака во всех основных и второстепенных деталях, что все обозначения на контрафактном товаре и товарный знак схожи до степени смешения.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, а также законность продажи данного товара, стороной ответчика не представлено ни в суд первой, ни апелляционной инстанций (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. ст. 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В силу п. п. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 43.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата>№ «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

Размер компенсации определен судом в размере 10000 руб. за каждое нарушение прав правообладателя, что не противоречит положениям п. п. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ.

Сторона, заявившая о необходимости применения положений абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ, обязана в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Между тем доказательств, подтверждающих исключительное положение ответчика, могущих повлечь снижение размера компенсации ниже 10000 руб., ФИО1 не представлено. К тому же, как видно из материалов дела, в отношении ответчика уже ранее принимались судебные постановления о взыскании с нее компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения.

Судебной коллегией принимается во внимание, что согласно принципу правовой определенности решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции все доказательства по делу оценены в соответствии с положениями ст. ст. 55, 67, 71 ГПК РФ с позиции их допустимости и относимости. Оснований для иной оценки данных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, исходя из совокупности доказательств, имеющихся в настоящем гражданском деле, установленных на их основании обстоятельств, с учетом положений приведенных норм материального права, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи