Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Водоканал Строй Сервис» о взыскании долга по договору займа,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Лахиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Водоканал Строй Сервис» о взыскании задолженности, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа от дата по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 600000,00 рублей.

Решением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указывая, что факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением; договор займа был подписан и хранился в офисе ответчика; ответчиком не представлено доказательств изъятия бухгалтерской отчетности; представленный ответчиком журнал регистрации хозяйственных договоров не является допустимым доказательством, поскольку ведется в электронном виде, не был прошит и заверен.

Судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы (в редакции, действующей на момент составления расписок). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно статье 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Как указано в статье 155 ГК РФ, односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.

Согласно статье 157.1 ГК РФ молчание не считается согласием на совершение сделки, за исключением случаев, установленных законом.

В силу положений пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьёй 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено судом и подтверждается чек – ордером от дата (л.д. 4) ФИО1 перечислил ООО «Водоканал Строй Сервис» денежные средства в размере 598500,00 рублей.

Как указывает истец в исковом заявлении, между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в рамках которого спорные денежные средства были перечислены истцом ответчику. Задолженность по договору займа до настоящего времени ответчиком не погашена.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что договор займа, на который ссылается истец, в материалы дела, вопреки требованиям статьи 56 ГПК, не представлен. Более того, в материалы дела также не представлена какая-либо расписка, которая могла бы подтвердить заключение договора и возникновение заемных отношений.

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции соглашается и учитывает, что истец на протяжении более двух лет не проявлял должную заботливость и осмотрительность относительно природы и назначения переведенных им денежных средств, не интересовался их судьбой. Непредставление истцом в материалы дела договора займа исключает возможность установить не только сам факт его заключения, но и то, на каких условиях заключен данный договор: сроки, сумма займа, процентная ставка и т.п., при этом, принимается во внимание тот факт, что ко взысканию заявлена денежная сумма в размере 600000,00 рублей, в то время, как перевод осуществлен на сумму 598500,00 рублей.

Истец в апелляционной жалобе ссылается на тот факт, что заемные отношения сторон подтверждаются наличием чек – ордера с назначением платежа: оплата по договору беспроцентного займа.

Однако, заемные отношения между сторонами могли бы возникнуть исключительно при условии выраженной воли двух сторон на их возникновение. Вместе с тем, односторонней воли лица, выраженной в назначении платежа в платежном поручении, для возникновения заемного обязательства недостаточно.

Указание в одностороннем порядке плательщиком в чек - ордере договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами договора займа. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца настаивала на наличии между сторонами именно заемных обязательств по спорному договору. Перечисление истцом денежных средств в отсутствие договора займа в требуемой в подлежащих случаях форме не свидетельствует о возникновении между сторонами кредитных отношений. В отсутствие в письменном договоре, расписке, ином документе буквального указания на получение должником денежной суммы по договору займа и при невозможности установления его по приведенным выше правилам части 1 статьи 431 ГК РФ в соответствии с частью второй названной статьи должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. Платежные поручения удостоверяют передачу ответчику определенной денежной суммы как одностороннее волеизъявление истца, не являются соглашениями сторон, заключенными в письменной форме, свидетельствующими об установлении заемных обязательств.

Следовательно, вопреки статье 56 ГПК РФ, истцом не доказан факт возникновения заемных отношений.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции, что истцом не доказан факт заключения договора займа, в связи чем не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по договору займа признается судебной коллегией правильным.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены. Суд в пределах заявленных истцом требований с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан изготовлено 05 мая 2022 года.