Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула на решение Центрального районного суда города Барнаула от 3 мая 2023 года по делу

по иску ФИО4 к комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула, муниципальному бюджетному учреждению «Автодорстрой» о возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи Шторхуновой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась с иском к комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула, МБУ «Автодорстрой» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указано, что 20.03.2020 в 19 час. 30 мин. на <адрес> в районе здания №333 произошел наезд транспортного средства Toyota Opa, государственный регистрационный знак ***, на препятствие – дорожную яму.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен ущерб, который экспертным заключением от 13.04.2020 №7375-04.20 определен в размере 75 548 руб., стоимость оценки составила 3 000 руб.

Актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 20.03.2020 № 2982 на участке *** 333 – <адрес> выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги: разрушение дорожного покрытия, превышающее предельно допустимые ГОСТ размеры, а именно: глубина 15 см, ширина 80 см, длина 1,5 м.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с надлежащего ответчика ущерб в размере 75 548 руб., расходы по оценке ущерба 3 000 руб. и оплате государственной пошлины.

Решением Центрального районного суда города Барнаула от 03.05.2023 исковые требования удовлетворены частично.

С комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г.Барнаула в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба взыскано 75 548 руб., а также судебные расходы 5 556 руб.

В апелляционной жалобе ответчик комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г.Барнаула просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указано, что комитет не является надлежащим ответчиком по делу, представленные документы не подтверждают обстоятельства, изложенные в заявлении, а также что следствием причинения вреда послужило неисполнение комитетом возложенных законом обязанностей. Вина комитета в причинении вреда отсутствует.

Комитет организует деятельность по реконструкции, содержанию и контролю за состоянием объектов внешнего благоустройства.

Согласно п. 3.3.1 Порядка содержания, ремонта и капитального ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа – города Барнаула Алтайского края, утвержденного постановлением Администрации города Барнаула от 11.07.2018 N 1177, проведение работ по содержанию автомобильных дорог осуществляется МБУ «Автодорстрой» г.Барнаула.

МБУ "Автодорстрой" обеспечивает анализ состояния автомобильных дорог путем непрерывного контроля за их транспортно-эксплуатационным состоянием, круглогодичное бесперебойное и безопасное движение транспортных средств по автомобильным дорогам и принимает все возможные меры для устранения причин, нарушающих эксплуатацию дорог, согласно установленным нормам (п. 3.3.2), принимает требуемые меры по обеспечению сохранности автомобильных дорог (п. 3.3.3), осуществляет мониторинг дорожной сети (при содержании).

Представителем комитета заявлялось ходатайство об истребовании отчета о выполнении муниципального задания, в котором указаны конкретные улицы (части улиц) и работы, которые выполняет организация. Данная информация является юридически значимой для разрешения спора, между тем, МБУ «Автодорстрой» г. Барнаула истребованная информация не предоставлена. Таким образом, не установлено, находился ли участок дороги, на котором произошло ДТП, на обслуживании.

В решении в качестве обоснования отсутствия в действиях водителя грубой неосторожности приведены пояснения об отсутствии возможности оценить дорожную обстановку в связи с ярким солнцем, однако ДТП произошло на закате солнца, что подтверждается сведениями, находящимися в открытом доступе. Следовательно, позиция истца о невозможности своевременной оценки дорожной обстановки не соответствует действительности.

В письменных возражениях представитель МБУ «Автодорстрой» просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции истец ФИО4, представитель МБУ «Автодорстрой» ФИО5 просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии с ч. 1 ст. 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, обсудив данные доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.03.2020 в 19 час. 30 мин. ФИО6, двигаясь на автомобиле Toyota Opa, государственный регистрационный знак ***, совершил наезд передним колесом на выбоину в дорожном покрытии.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Из объяснений водителя ФИО6 следует, что 20.03.2020 около 19 час. 30 мин., управляя автомобилем Toyota Opa, двигался в направлении от <адрес> в сторону аэропорта. Почувствовал удар правым передним колесом, так как попал в яму, которую не было видно в связи с ярким солнцем. В результате произошедшего на автомобиле было пробито колесо.

Определением должностного лица ГИБДД от 21.03.2020 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО6 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Сведениями о ДТП, составленных 20.03.2020 инспектором группы ИДПС 1 роты 2-го взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО7, подтверждается, что в результате ДТП поврежден передний бампер, переднее правое колесо автомобиля Toyota Opa, государственный регистрационный знак <***>.

УМВД России по г. Барнаулу представлена копия акта от 20.03.2020 №2976 о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги у дома №325Б по <адрес>.

Актом выявленных недостатков на участке: <адрес>, д. 325Б, зафиксировано разрушение дорожного покрытия, превышающее предельно допустимые размеры ГОСТА Р 50597-2017: глубина – 15 см, ширина – 50 см, длина – 62 см.

Аналогичные недостатки зафиксированы в Акте от 20.03.2020 №2982.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Собственником автомобиля Toyota Opa, государственный регистрационный знак ***, на момент дорожно-транспортного происшествия являлась ФИО4

Заключением ООО «РусАудит» от 13.04.2020 №7375-04.20 установлено, что в результате ДТП от 20.03.2020 на автомобиле Toyota Opa, государственный регистрационный знак ***, образованы следующие повреждения: - бампер передний - отрыв фрагмента пластика в месте правого бокового крепления;

- подкрылок передний правый - разрыв пластика в правой боковой части;

- пыльник моторного отсека правый – разрывы пластика в местах фиксации;

- крыло переднее правое - деформация в месте сопряжения с передним бампером с повреждением лакокрасочного покрытия;

- шина колеса переднего правого – разрезы боковины до 2..3 см;

- стойка амортизаторная передняя правая – следы протечки рабочей жидкости.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГ округленно без учета износа составляет 75 548 руб.; с учетом износа - 31 628 руб.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом городского округа – города Барнаула Алтайского края, принятым решением Барнаульской городской Думы от 28.02.2018 № 71, Положением о комитете по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от 28.03.2014 №284, постановлением администрации города Барнаула от 16.03.2015 № 348 «О реорганизации муниципальных унитарных предприятий дорожного комплекса г.Барнаула», Порядком содержания, ремонта и капитального ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа – города Барнаула Алтайского края, утвержденным постановлением администрации города Барнаула от 11.07.2018 № 1177 (далее – Порядок), Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Минтранса России от 16.11.2012 №402 (далее – Классификация), установив, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилась выбоина в дорожном покрытии и водитель объективно не имел возможности обнаружить опасность и предотвратить дорожно-транспортное происшествие каким-либо способом, пришел к выводу о том, что ущерб причинен истцу в связи с невыполнением должным образом комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула обязанности по организации содержания и обслуживания участка дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, учитывая, что его причиной послужило наличие дорожного недостатка в виде выбоины на проезжей части, имеющей размеры выше предельно допустимых, что не обеспечило безопасность дорожного движения, повлекло причинение истцу материального ущерба, взыскал с Комитета с него в счет возмещения ущерба 75 548 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном установлении обстоятельств по делу и верном применении норм материального права.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст.15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ч. 1 ст. 2, п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» под благоустройством территории поселения (городского округа) понимается комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории. К вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Уставом городского округа - города Барнаула Алтайского края, принятым решением городской Думы от 28.02.2018 № 71, к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 6 ст. 13).

Правилами благоустройства территории городского округа – города Барнаула, утвержденными решением Барнаульской городской Думы от 27.10.2017 №15, содержание дорог возложено на комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула.

Как следует из п.п. 1.1, 2.1, 3.17, 3.22 Положения о комитете по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 28.03.2014 № 284, Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула является органом местного самоуправления, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения на территории городского округа - города Барнаула Алтайского края (далее - городской округ) в сфере организации дорожной деятельности, безопасности дорожного движения, благоустройства, транспорта и связи, в задачи которого входит осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Комитет разрабатывает и осуществляет мероприятия по организации дорожного движения в целях повышения его безопасности и пропускной способности автомобильных дорог местного значения, внедрение технических средств организации дорожного движения, в том числе на базе автоматизированной системы управления движением; организует деятельность по реконструкции, содержанию и контролю за состоянием объектов внешнего благоустройства; проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи является уполномоченным органом администрации города Барнаула, непосредственно осуществляющим контроль и надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения в границах города Барнаула.

Постановлением администрации г.Барнаула от 16.03.2015 № 348 «О реорганизации муниципальных унитарных предприятий дорожного комплекса г.Барнаула» муниципальное унитарное предприятие «Автодорстрой» г.Барнаула, муниципальное унитарное предприятие «Дорожник-1» Железнодорожного района г.Барнаула, муниципальное унитарное предприятие «Дорожник» Индустриального района г.Барнаула, муниципальное унитарное предприятие «Дорожник» Ленинского района г.Барнаула, муниципальное унитарное предприятие «Дорожник-2» Октябрьского района г. Барнаула реорганизованы в форме слияния и преобразования в муниципальное бюджетное учреждение «Автодорстрой» г.Барнаула. Учредителем бюджетного учреждения утвержден комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула.

Пунктом 2.2.4 постановления предписано устанавливать муниципальное задание на оказание муниципальных услуг (работ) для бюджетного учреждения в соответствии с его Уставом.

Приказом комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г.Барнаула от 15.06.2015 № 105 утвержден устав МБУ «Автодорстрой» г.Барнаула, согласно п.1.3 которого полномочия учредителя осуществляет комитет.

Целью деятельности Учреждения является выполнение муниципальной работы по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения (п.2.2 Устава).

Для достижения этих целей, Учреждение осуществляет основные виды деятельности в соответствии с муниципальным заданием Учредителя (п.2.3 Устава).

Постановлением администрации города Барнаула от 11.07.2018 № 1177 утвержден Порядок содержания, ремонта и капитального ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа – города Барнаула Алтайского края (далее по тексту – Порядок), в соответствии с пунктом 4 раздела «Общие положения» которого капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Организация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог осуществляется комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула. Соответствие состояния дорог при их капитальном ремонте, ремонте и содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам обеспечивается лицами, непосредственно осуществляющими капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог.

В силу п.3 данного раздела Порядка, организация и проведение работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог включают в себя следующие мероприятия: оценку технического состояния автомобильных дорог; формирование и утверждение планов проведения работ по капитальному ремонту и ремонту автомобильных дорог, плана проведения работ по ремонту автомобильных дорог сельских и поселковых территорий, микрорайонов индивидуальной жилой застройки, муниципального задания на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог; разработку смет на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог, составление дефектных ведомостей на выполнение работ по капитальному ремонту и ремонту автомобильных дорог; проведение работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; приемку результатов выполненных работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Исходя из положений п.п. 2.1.1., 2.1.6, 2.1.7, 2.1.8, 2.1.10, 2.1.11, 2.2.1 Порядка, для оценки технического состояния автомобильных дорог формируется межведомственная комиссия по оценке технического состояния автомобильных дорог на территории города Барнаула (далее - комиссия). Комиссия является постоянно действующим координационным органом. Оценка технического состояния автомобильных дорог проводится комиссией два раза в год: в осенний период не позднее 1 ноября (для установления технического состояния автомобильных дорог в целях формирования планов проведения работ по капитальному ремонту, ремонту автомобильных дорог, ремонту автомобильных дорог сельских и поселковых территорий, микрорайонов индивидуальной жилой застройки, муниципального задания на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог на очередной год) и в весенний период не позднее 1 мая (для установления технического состояния автомобильных дорог после таяния снега в целях корректировки планов проведения работ по капитальному ремонту, ремонту автомобильных дорог, ремонту автомобильных дорог сельских и поселковых территорий, микрорайонов индивидуальной жилой застройки, муниципального задания на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог в текущем году). Для оценки технического состояния автомобильных дорог комиссией формируются рабочие группы для проведения объездов автомобильных дорог. В состав каждой рабочей группы включается не менее трех членов комиссии, в том числе, не менее одного представителя от Комитета и отдела ГИБДД УМВД России по городу Барнаулу. Оценка технического состояния автомобильных дорог оформляется актами оценки технического состояния автомобильных дорог (далее - акт оценки) в течение 15 дней со дня окончания объезда автомобильных дорог рабочими группами комиссии по форме согласно приложению 1 к Порядку. На основании актов оценки Комитетом в срок, не превышающий одного месяца со дня оформления актов оценки по итогам объезда, проведенного в осенний период, составляются сметы и дефектные ведомости с указанием видов и объемов работ, необходимых для обеспечения надлежащего технического состояния автомобильных дорог, с учетом Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 N 402 (далее - Классификация) (п. 2.1.10).

На основании смет и дефектных ведомостей с указанием видов и объемов работ, необходимых для обеспечения надлежащего технического состояния автомобильных дорог, исходя из доведенных лимитов финансирования работ за счет средств бюджета города, Комитетом формируются на очередной год проекты муниципального задания на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог, планов проведения следующих видов работ: по капитальному ремонту автомобильных дорог; по ремонту автомобильных дорог; по ремонту автомобильных дорог сельских и поселковых территорий, микрорайонов индивидуальной жилой застройки (п. 2.2.1).

В соответствии с п. 3.1.1 Правил содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов.

Исходя из положений п.3.1.2 Порядка, основной задачей содержания автомобильных дорог является осуществление в течение всего года (с учетом сезона) комплекса профилактических работ по уходу за автомобильными дорогами, устранение незначительных деформаций и повреждений конструктивных элементов дорог, в результате которых поддерживается их требуемое транспортно-эксплуатационное состояние.

Пунктом 3.1.3 Порядка установлено, что состав и виды работ по содержанию автомобильных дорог определяются в соответствии с Классификацией.

Согласно п. 3.3.1 Порядка проведение работ по содержанию автомобильных дорог осуществляется муниципальным бюджетным учреждением «Автодорстрой» г. Барнаула в рамках муниципального задания. Работы выполняются в соответствии с требованиями технических регламентов, методическими рекомендациями, установленными уполномоченными федеральными органами.

Исходя из приведенного правового регулирования, МБУ «Автодорстрой» г.Барнаула, как специально созданным учреждением для выполнения работ по надлежащему содержанию, обеспечивается, в частности, выполнение работ по капитальному и текущему ремонту дорог в рамках муниципального задания, а равно доведенных до учреждения планов работ, а также в соответствии с выделенным финансированием.

Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог утверждена Приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402 и устанавливает состав и виды работ, выполняемых при капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог (далее - дорожные работы), и предназначена для использования при планировании объемов дорожных работ, в том числе при их проектировании и формировании программ дорожных работ на краткосрочный и среднесрочный периоды (п.п. 1, 2 Классификации).

Согласно п. 5.2.4 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст) покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

МБУ «Автодорстрой» несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за несоответствие дорожных условий установленным требованиям к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, а также за последствия дорожно-транспортных происшествий, вызванных несоответствием дорожных условий требованиям, установленным к безопасному эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, возникшие по вине МБУ «Автодорстрой», в рамках обязательств по содержанию автомобильных дорог, переданных МБУ «Автодорстрой» (п.3.4.4 Порядка).

26.03.2020 утверждено Муниципальное задание № 03 для МБУ «Автодорстрой» г.Барнаула по ремонту и содержанию дорог на 2020 год и плановый 2021 и 2022 г.г. Муниципальным заданием на МБУ «Автодорстрой» г.Барнаула возложена обязанность по проведению работ в соответствии с классификацией по ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Муниципальным заданием утверждены общие объемы и виды работ, реализация которых в отношении конкретных объектов в определенный период устанавливается комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула на основании утвержденных в одностороннем порядке планов по текущему ремонту автомобильных дорог.

Планами производства работ на февраль и март 2020 года не предусмотрены работы по ремонту покрытия проезжей части <адрес> в районе дома № 333.

Соответственно, и отчеты о выполнении задания за февраль-март 2020 г. не содержат информации о ремонте дорожного полотна в районе ДТП.

Таким образом, доказательств включения в муниципальное задание для МБУ «Автодорстрой» работ по ремонту покрытия проезжей части <адрес> в районе дома № 333 г.Барнаула (места ДТП) как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции не представлено.

Приведенные выше нормативные акты связывают обязанности и ответственность данного учреждения исключительно с муниципальным заданием, используя формулировку «в соответствии с муниципальным заданием».

В связи чем выводы суда об отсутствии у МБУ «Автодорстрой» обязанностей, предусмотренных в вышеуказанных пунктах Порядка, в отношении участка дороги, где произошло ДТП, обоснованы.

Пункт 3.3.4 Порядка предусматривает, что в случае возникновения препятствий для безопасного движения (движения) транспортных средств или пешеходов МБУ «Автодорстрой» обеспечивает принятие мер по организации безопасного дорожного движения или временному ограничению либо прекращению движения транспортных средств в соответствии с действующим законодательством, а также незамедлительно информирует пользователей автомобильных дорог о возникшем препятствии.

Вместе с тем, с учетом содержания вышеизложенных пунктов Порядка на МБУ «Автодорстрой» общие полномочия по содержанию всех автомобильных дорог в городе Барнауле не возложены, они осуществляются лишь в рамках муниципального контракта (задания).

В то же время Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи наделен функциями по контролю за состоянием дорог и организации необходимых работ.

При таких обстоятельствах возложение на МБУ «Автодорстрой» обязанностей вне рамок муниципального контракта (задания) противоречит указанным пунктам Порядка, непосредственно регулирующим деятельность Учреждения.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи <адрес>.

Судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы, направленными на оспаривание размера ущерба по основаниям наличия грубой неосторожности в действиях водителя.

В соответствии с п.2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Заявляя о применении данной нормы, автор жалобы ссылается нарушение водителем положений п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, предусматривающего обязанность водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, а также обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, позволяющей при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из объяснений водителя ФИО6 следует, что в момент ДТП светило яркое солнце, «яма сливалась с дорогой». Данные суждения стороной ответчика не опровергнуты.

Представленные ответчиком сведения о закате солнца с указанием угла его наклона, вопреки доводам жалобы, не исключают обстоятельства, приведенные в объяснении водителя, с учетом движения водителя в западном направлении и угла наклона солнечных лучей во встречном направлении что, напротив, подтверждает пояснения водителя.

Таким образом, отсутствуют основания полагать о наличии в действиях водителя ФИО6 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, в частности, требований п. 10.1. Доказательств наличия у водителя истца возможности предотвратить дорожно-транспортное происшествие суду не представлено.

Следовательно, основания для применения п.2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального и материального законодательства, влекущих отмену или изменение решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Барнаула от 3 мая 2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 6 сентября 2023 года.