Гражданский кодекс часть 1

«В удовлетворении исковых требований Бологовского межрайонного прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации, к ФИО1 <данные изъяты>, Троицкой <данные изъяты> и обществу с ограниченной ответственностью «КФК» о признании незаконными действий кадастрового инженера по проведению кадастровых работ, признании кадастровой ошибкой внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о границах и площади земельного участка, возложении обязанности по уточнению границ земельного участка и по уточнению границ земельного участка и по обращению в орган, осуществляющий ведение государственного кадастра недвижимости, отказать».

Судебная коллегия

установила:

Бологовский межрайонный прокурор, действующий в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации, обратился в суд к ФИО1 и ФИО2 с иском о признании незаконными действий кадастрового инженера по проведению кадастровых работ, признании кадастровой ошибкой внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о границах и площади земельного участка, возложении обязанности по уточнению границ земельного участка и по обращению в орган, осуществляющий ведение государственного кадастра недвижимости.

Заявленные требования мотивированы тем, что в результате проведенной прокуратурой проверки установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ
№ за ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>№, участок №. Кадастровым инженером
ООО «КФК» ФИО1 подготовлено землеустроительное дело по подготовке проекта и установлению на местности проектных границ земельного участка. Сдача материалов по упорядочению границ произведена ДД.ММ.ГГГГ, при этом площадь отмежеванного участка составила <данные изъяты> кв.м, в границы земельного участка включены земли береговой полосы общей площадью <данные изъяты> кв.м. В дальнейшем ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал указанной участок ФИО2, право собственности ФИО2 зарегистрировано в установленном законом порядке.

Определением суда от 23 ноября 2015 года, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «КФК».

В судебном заседании помощник Бологовского межрайонного прокурора Шека Д.Ю. поддержал заявленные требования.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя ФИО4

В возражениях на исковое заявление имеет место ссылка на то, что на момент предоставления ФИО3 земельного участка действующее законодательство допускало предоставление земельных участков в водоохранных зонах водных объектов. Новый Земельный кодекс Российской Федерации не содержит положений о придании обратной силы ограничениям по ранее проведенной приватизации.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности
ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал.

Ответчик ООО «КФК», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, возражений по иску не представило.

Третье лицо ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ФГБУ «ФКП Росреестра».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, обратилось с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, заявленные требования поддерживает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация МО «Бологовский район» Тверской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направила, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, решение оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционном представлении Бологовский межрайонный прокурор просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 18 февраля 2016 года постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции.

К участию в деле в качестве представителей истца - Российской Федерации, привлечены Федеральное агентство водных ресурсов
(117292, <адрес>), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Садоводческое некоммерческое товарищество № г. Бологое.

В ходе рассмотрения дела прокурором в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации представлено заявление об уточнении исковых требований, в котором прокурор просил:

признать результаты межевания земельного участка № кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>№, принадлежащего на праве собственности ФИО2, произведенного ДД.ММ.ГГГГ специалистом ООО «КФК» ФИО1, недействительными;

признать недействительной (ничтожной) сделку купли-продажи земельного участка № кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>№, общей площадью <данные изъяты> кв.м и жилого строения без права регистрации проживания от ДД.ММ.ГГГГ, в части купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, заключенного между представителем продавца ФИО3, ФИО9, и ФИО2;

признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка № садоводческого товарищества № г. Бологое кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, и жилого строения без права регистрации проживания от ДД.ММ.ГГГГ, в части купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, заключенного между представителем продавца ФИО3, ФИО9, и ФИО2; применить последствия недействительной сделки, обязав Троицкую возвратить в федеральную собственность земельный участок береговой полосы водного объекта площадью <данные изъяты> кв.м, из земельного участка № с кадастровым номером №, имеющего общую площадь
<данные изъяты> кв.м, расположенного на территории садоводческого некоммерческого товарищества №<адрес>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 07 апреля 2016 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3

От прокурора поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором прокурор просил признать результаты межевания земельного участка № кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>№, принадлежащего на праве собственности ФИО2, произведенного
ДД.ММ.ГГГГ специалистом ООО «КФК» ФИО1, недействительными; истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м береговой полосы водного объекта из земельного участка № кадастровый №, имеющего общую площадь <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>№, путем передачи в федеральную собственность.

Прокурор Филиппова В.М. полагала решение суда подлежащим отмене, исковые требования прокурора с учетом заявления об уточнении исковых требований поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, представители истца Федеральное агентство водных ресурсов, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Тверской области, ответчики ФИО1, ФИО2 ООО «КФК», ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области, Администрация муниципального образования «Бологовкий район, садоводческое некоммерческое товарищество № г. Бологое Тверской области, извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин отсутствия не представили.

Ответчики от получения судебных извещений уклонились, ранее направлявшиеся судом апелляционной инстанции в их адрес судебные извещения также не получали. Такое поведение ответчиков расценивается как отказ от получения судебного извещения и в соответствии со статьями 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики признаются извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом указанных обстоятельств в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявишихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения прокурора Филипповой В.М., поддержавшей исковые требования, обсудив доводы апелляционного представления и возражений, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов апелляционной жалобы в случае принятия судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В случае обращения в суд прокурора, действующего в чужих интересах, истцом по делу является именно тот субъект права, чьи интересы нарушены.

В данном случае прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации.

В силу статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация является самостоятельным субъектом права и выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иным участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и ее субъектов могут своим действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

При обращении в суд с иском в исковом заявлении прокурором не указан соответствующий государственный орган, имеющий право представлять интересы Российской Федерации в спорном правоотношении.

Суд данных обстоятельств не учел и рассмотрел дело, не привлекая к участию в деле орган, полномочный представлять Российскую Федерацию, разрешив тем самым вопрос о правах и обязанностях Российской Федерации в отсутствие органа, полномочного от ее имени выступать в данном гражданском процессе, реализовать предоставленные истцу права и обязанности.

Как следует из материалов дела, прокурор, обращаясь с иском в суд, указал, что в границы спорного земельного участка включены земли береговой полосы водного объекта озера Озеревка.

Согласно части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Согласно статье 24 Водного кодекса Российской Федерации владение, пользование, распоряжение водными объектами, находящимися в федеральной собственности относится к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области водных отношений.

Необъемлемой частью водного объекта является участок береговой полосы. Определение понятия береговой полосы дано в Кодексе внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

Исходя из положений части 4 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации, береговая линия является границей водного объекта.

Согласно Положению о Федеральном агентстве водных ресурсов, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации
от 16 июня 2004 года № 282, полномочия собственника в сфере водных ресурсов осуществляет Федеральное агентство водных ресурсов.

В соответствии с Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29 сентября 2009 года № 278, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области осуществляет функции по управлению федеральным имуществом.

Принимая во внимание существо заявленных требований и характер спорных правоотношений, Федеральное агентство водных ресурсов и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области подлежали привлечению к участию в деле в качестве представителей Российской Федерации.

Поскольку земельный участок, границы которого оспаривает истец изначально формировался в связи с членством правопредшественников ответчика в садоводческом товариществе, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит Садоводческое некоммерческое товарищество № г. Бологое.

Разрешая требования прокурора по правилам производства в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает их подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого строения без права регистрации проживания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с
ФИО3, приобрела в собственность земельный участок № с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>№.

На основании свидетельства о праве собственности на землю
от ДД.ММ.ГГГГ№, выданного исполнительным комитетом Бологовского городского Совета народных депутатов Калининской области ФИО5 был передан в собственность земельный участок в садоводческом товариществе № г. Бологое площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ по техническому заданию ФИО3 на межевание земельного участка кадастровый инженер ФИО1
(ООО «КФК») выполнил комплекс землеустроительных работ по составлению проекта границ и по межеванию земельного участка №.

Из пояснительной записки к проектному плану границ земельного участка следует, что в качестве графической основы для проектирования использовался картографический материал из дела о перерегистрации права пользования землей садоводческого товарищества №, на который были нанесены границы кадастрового деления; границы ранее учтенных земельных участков; условные обозначения, описания смежных землепользований и площади участков. В результате расчетов общая проектная площадь составила <данные изъяты> га. Часть участка, площадью <данные изъяты> кв.м, находится в ремонтно-охранной зоне ЛЭП <данные изъяты>. Часть участка, площадью <данные изъяты> кв.м находится в береговой полосе озера <данные изъяты>. Весь участок, площадью <данные изъяты> кв.м, находится в водоохраной зоне, совпадающей с прибрежной, защитной полосой озера <данные изъяты>.

В ходе землеустроительных работ план границ земельного участка, согласован с председателем садоводческого товарищества №
ФИО12

В землеустроительном деле приведена экспликация земель по испрашиваемому участку с кадастровым номером №, в соответствии с которой площадь земельного участка составляет <данные изъяты> га. Именно в этих границах и такой площади земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет.

Таким образом, имеющими в деле документами подтверждено, что в установленном законом порядке ФИО3 был выделен на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: <адрес>№.

В результате проведенных в отношении этого земельного участка кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером ООО «КФК» ФИО1, площадь земельного участка увеличена до <данные изъяты> кв.м, в том числе на <данные изъяты> кв.м за счет береговой полосы озера <данные изъяты>.

Несмотря на имеющиеся в межевом деле сведения о расположении земельного участка на берегу озера <данные изъяты>, наличие в государственном кадастре недвижимости сведений о границах и площади земельного участка, внесенных в ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие у ФИО3 правоустанавливающих документов на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, регистрирующим органом принято решение об учете изменений границ и площади земельного участка ФИО3 и в границы земельного участка ФИО3 включены земли, являющиеся собственностью Российской Федерации, находящиеся в общем пользовании - земли береговой полосы озера <данные изъяты>, на государственный кадастровый учёт поставлен участок площадью <данные изъяты> кв.м.

То обстоятельство, что в границы земельного участка с кадастровым номером № включены земли береговой полосы озера <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, подтверждается землеустроительным делом по подготовке проекта и установлению на местности проектных границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>№, участок
№ от ДД.ММ.ГГГГ, проектом границ от ДД.ММ.ГГГГ, актами осмотра Департаментом управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указанного земельного участка и приложенными к ним фототаблицами, постановлением о назначении административного наказания №-рз от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка г.Бологое Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу
№, актом проверки Управлением Росреестра по Тверской области соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта проверки соблюдения земельного законодательства
от ДД.ММ.ГГГГ, составленного заместителем главного государственного инспектора по охране и использованию земель Бологовского района Тверской области ФИО13, земельный участок расположен на территории Садоводческого товарищества № категории земель населенных пунктов. Граничит с земельным участком № Садоводческого товарищества № и землями общего пользования Садоводческого товарищества. Доступ на участок обеспечивается со стороны проезда земель общего пользования Садоводческого товарищества с южной стороны участка через калитку и ворота, расположенные с правой стороны, по фасаду участка. Участок огорожен деревянным забором на деревянных столбах по всему периметру, кроме северной стороны, выходящей на берег озера. Вдоль берега озера в <данные изъяты> метрах от уреза воды ограждение отсутствует. На участке расположен садовый домик, теплицы, растут многолетние деревья, кусты, разбиты грядки огорода. Участок используется в соответствии с установленным разрешенным использованием: для садоводства и огородничества. При осмотре участка проводилось измерение границ земельного участка 50-ти метровой рулеткой и проводилась фотосъемка. Выноса забора или других каких-либо строений за границы участка, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, не обнаружено. Площадь участка по результатам измерений составила <данные изъяты> кв.м. На момент осмотра доступ к берегу озера может быть осуществлен беспрепятственно через открытую калитку, и через доступ вдоль берега озера, так как ограждение участка не доходит до самого берега. Также доступ открыт и со стороны озера, так как с этой стороны отсутствует ограждение.

Из содержания указанного акта следует, что фактически используется и огорожен земельный участок площадью более <данные изъяты> кв.м, в том числе часть земельного участка, составляющая береговую полосу водного объекта – озеро <данные изъяты>. Свободный доступ к береговой полосе установленного законом размера для неопределенного круга лиц ограничен, ответчиком используется береговая полоса водного объекта, являющаяся собственностью Российской Федерации.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1).

Согласно части 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля <данные изъяты> года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав, а проведенная государственная регистрация договоров и иных сделок удостоверяется посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки.

Документами, подтверждающими правомерность пользования земельными участками, являются: договоры купли-продажи, договоры аренды, субаренды, безвозмездного срочного пользования земельными участками, свидетельства о регистрации права собственности на недвижимое имущество и т. д.

В силу части 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со статьей 16 Земельного кодекса Российской Федерации государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Согласно статье 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

В силу части 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно части 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель водного фонда, особо охраняемых природных территорий и объектов.

В статье 10 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07 марта 2001 года №24-ФЗ предусмотрено, что в пределах внутренних водных путей, расположенных за пределами территорий поселений, организации внутреннего водного транспорта вправе использовать безвозмездно для работ, связанных с судоходством, береговую полосу - полосу земли шириной 20 метров от края воды вглубь берега при среднемноголетнем уровне воды на свободных реках и нормальном уровне воды на искусственно созданных внутренних водных путях. На берегу, имеющем уклон более 45 градусов, береговая полоса определяется от края берега вглубь берега. Особые условия пользования береговой полосой устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В части 5 статьи 10 указанного Кодекса установлено, что не допускается использовать береговую полосу для осуществления хозяйственной и иной деятельности, если такая деятельность несовместима с обеспечением безопасности судоходства.

Согласно Положению об особых условиях пользования береговой полосой внутренних водных путей Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2003 года № 71 береговая полоса внутренних водных путей Российской Федерации (далее именуется - береговая полоса) является зоной с особыми условиями пользования. Особые условия пользования береговой полосой предусматривают ограничения при осуществлении в пределах этой полосы хозяйственной деятельности, которые устанавливаются для обеспечения безопасности судоходства. Юридическим или физическим лицам участок береговой полосы может быть предоставлен во временное пользование в целях проведения связанных с обеспечением транспортного процесса следующих работ, в сельскохозяйственных и иных целях. Разрешение на временное пользование участком береговой полосы выдает бассейновый орган, в ведении которого находится этот участок береговой полосы.

Согласно части 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации от 03 июня 2006 года № 74-ФЗ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Использование водных объектов общего пользования осуществляется в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также исходя из устанавливаемых органами местного самоуправления правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд.

В соответствии с частью 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

В части 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии со статьей 261 Гражданского кодекса Российской Федерации территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В силу части 10 статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

Согласно частям 7, 8 статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Порядок установления характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, введенное Федеральным законом от 23 июня 2014 года №171-ФЗ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно статьям 6, 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на момент проведения ФИО3 кадастровых работ) земельный участок как объект права представляет собой часть земной поверхности, имеющую границы, которые описаны и удостоверены в установленном законом порядке.

Данный порядок установлен Федеральным законом от 02 января
2000 года № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», в соответствии с которым государственный кадастровый учет земельных участков представляет собой описание и индивидуализацию в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего, каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки.

Согласно части 9 статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», в редакции, действовавшей в 2009 году, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В части 6 статьи 4 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что истечение определенного периода со дня завершения кадастрового учета объекта недвижимости, изменение требований к точности или способам определения подлежащих внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об объектах недвижимости либо изменение геодезической или картографической основы государственного кадастра недвижимости, в том числе систем координат, используемых для его ведения, не является основанием для признания кадастровых сведений об объекте недвижимости неактуальными и (или) подлежащими уточнению.

В силу части 1 статьи 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение земельных участков подлежит в установленном законом о кадастре порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случаях выполнения кадастровых работ. В текстовой части межевого плана указываются сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ (далее - акт согласования местоположения границ). Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Таким образом, согласование местоположения границ образуемых земельных участков с собственниками смежных земельных участков, закон относит к обязательным условиям.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» в результате кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, передает заказчику таких кадастровых работ межевой план (при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, об учете изменений земельного участка или учете части земельного участка).

Согласно статье 38 указанного закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписке о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч.1).

В соответствии с Письмом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 04 марта 2008 года № ВК/0878 «Об оформлении документов, необходимых для кадастрового учета» до вступления в силу Приказа Министерства экономического развития РФ от 24 ноября 2008 года № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» при постановке на кадастровый учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка в составе документов, необходимых для кадастрового учета, в качестве межевого плана принималось Описание земельных участков, оформленное в соответствии с Требованиями к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, утвержденными приказом Росземкадастра от 02 октября 2002 года. №ПУ327.

Из материалов дела следует, что на момент межевания ФИО3 принадлежал земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, не имевший наложения на береговую полосу озера <данные изъяты>.

Собственник земельного участка был вправе уточнить площадь принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, однако при условии, что образуемый по результатам уточнения земельный участок будет соответствовать требованиям действующего законодательства.

Однако данные требования исполнены не были.

В состав земельного участка ФИО3 при уточнении границ и местоположения включены земли общего пользования, находящиеся в федеральной собственности, ограниченные в обороте, а именно береговая полоса озера Озеревка.

Береговая полоса озера <данные изъяты> составляет <данные изъяты> метров и каждый гражданин, в силу части 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации вправе пользоваться данной береговой полосой для передвижения и пребывания около данного объекта и на земли в пределах указанной полосы распространяются установленные законодательством ограничения.

Из содержания указанных норм следует, что береговая полоса указанного озера является частью водного объекта и находится в федеральной собственности. Законом установлен запрет на приватизацию участков береговой полосы.

В состав земельного участка ответчиков включены земли общего пользования, находящие в государственной собственности, образующие береговую полосу озера <данные изъяты>.

Включение указанных земель в состав спорного земельного участка противоречит требованиям статей 27, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьям 5, 6 Водного кодекса Российской Федерации,
статье 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» нарушает права неопределенного круга лиц, на пользование данными землями, а также право неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, учитывая назначение земель береговой полосы, а также назначение такого водного объекта как озера Озеревка.

Включение по результатам межевания в состав земельного участка, принадлежащего в настоящее время ФИО2 земель береговой полосы нарушает также права Российской Федерации как собственника земельного участка.

При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора являются законными и обоснованными.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу пункта 2 указанной статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;
2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;
4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Доводы ответчика о том, что ранее действовавшее законодательство не запрещало использование земель береговой полосы, а земельный участок, приобретенный ФИО2, находился именно в тех границах, которые обозначены при межевании, проведенном в 2009 году, противоречат имеющимся в деле доказательствам, и основаны на ошибочном толковании норм материального права. Приведенные выше положения нормативных правовых актов, касающихся пользования водных объектов и их береговой полосы, в том числе статья 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», содержат запрет на передачу в частную собственность участков береговой полосы водных объектов. Предусматривалось предоставление участков береговой полосы во временное пользование для специально определенных целей.

Из материалов дела следует, что на момент приобретения
ФИО2 земельного участка у ФИО3 границы земельного участка и его площадь были установлены, при этом в кадастровом паспорте отражено, что в собственности продавца находится <данные изъяты> кв.м земельного участка.

Решение о предоставлении ФИО3 либо ФИО2 дополнительно земельного участка к имеющемуся земельному участку не принималось, земельный участок за границами имеющегося в собственности земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, не отводился и не предоставлялся, в договоре купли-продажи земельного участка указание на основания возникновения права ФИО3 на земельный участок площадью
<данные изъяты> кв.м, вместо участка площадью <данные изъяты> кв.м, не имеется.

Документы, подтверждающие возникновение права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, в границах внесенных в государственный кадастр недвижимости по результатам межевания, произведенного кадастровым инженером ООО «КФК» ФИО1, ответчиками не представлены и на наличие таких документов они не ссылались.

Наличие оснований возникновения у ФИО2 права собственности на часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м ответчиком не доказано.

Несмотря на отсутствие у ФИО3 правоустанавливающих документов на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м и на наличии свидетельства на право собственности на землю, подтверждающего права на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м при выполнении кадастровых работ в 2009 года кадастровый инженер ФИО1, являющийся сотрудником
ООО «КФК», что подтверждается сведения межевого дела, выполняет кадастровые работы без учета сведений о границах и площади земельного участка, находящегося в собственности ФИО3, увеличивая площадь его земельного участка за счет земель общего пользования - береговой полосы озера <данные изъяты>, обозначая поворотные точки границ земельного участка в пределах береговой полосы указанного водного объекта.

Орган кадастрового учета принял на основании заявления
ФИО3 и представленного им межевого плана, решение о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости, в результате чего в государственный кадастр недвижимости были внесены измененные характеристики земельного участка и увеличена площадь данного земельного участка за счет земель общего пользования, в нарушение статей 15, 27, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 5, 6 Водного кодекса Российской Федерации.

Результаты межевания указанного земельного участка не могли быть приняты для постановки данного земельного участка на кадастровый учет, поскольку при проведении межевания вопреки требованиям части 7 статьи 36, статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, части 9 статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» о том, что местоположение границ земельного участка должно быть проведено с соблюдением требований действующего земельного законодательства, кадастровый инженер включил в описание границ данного земельного участка береговую полосу водного объекта, являющуюся федеральной собственностью, и предназначенную для общего пользования.

В статье 22 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» определен состав необходимых для кадастрового учета документов, к которым отнесены, в том числе межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), (пункт 2 части 1); копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право собственности заявителя на объект недвижимости либо подтверждающего установленное или устанавливаемое ограничение (обременение) вещных прав на такой объект недвижимости в пользу заявителя (при учете части такого объекта недвижимости, за исключением случая, если заявителем является собственник такого объекта недвижимости и в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о зарегистрированном праве собственности этого заявителя на такой объект недвижимости) (пункт 7); копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом принадлежность земельного участка к определенной категории земель (при кадастровом учете в связи с изменением указанных в пункте 13 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений о земельном участке) (пункт 8); копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка (при кадастровом учете земельного участка в связи с изменением указанных в пункте 14 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений) (пункт 9).

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

В силу части 3 статьи 25 указанного закона кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

На основании результатов межевания земельного участка, произведенного ФИО1, осуществлен кадастровый учета изменений площади земельного участка № и изменения описания местоположения его границ, в состав земельного участка ФИО3 включены земли береговой полосы озера <данные изъяты>, находящихся в федеральной собственности и не подлежащие передаче в частную собственность.

На кадастровый учет поставлен земельный участок сформированный в нарушение требований земельного и водного законодательства, и при отсутствии у ФИО3 правоустанавливающих документов на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, при этом постановкой земельного участка на кадастровый учет в обозначенных в межевом плане границах, площадью <данные изъяты> кв.м, подтверждено право ФИО3, а впоследствии ФИО2, на владение, пользование земельным участком в обозначенных границах и указанной площади, в том числе в части расположенной в береговой полосе озера <данные изъяты>.

Между тем Российская Федерация, будучи собственником земель, образующих береговую полосу указанного водного объекта не наделяла кадастрового инженера, органы кадастрового учета полномочиями по распоряжению землями, образующими береговую полосу озера Озеревка. Уполномоченные органы Российской Федерации не согласовывали при проведение межевания границы спорного земельного участка. Границы земельного участка были согласованы только с садоводческим товариществом, председатель которого ФИО12, не имел полномочий на согласование границ земельного участка в пределах береговой полосы водного объекта.

Учитывая, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка № в садоводческом товариществе № г. Бологое, послуживших основанием для его кадастрового учета, были допущены нарушения водного и земельного законодательства, судебная коллегия полагает подлежащими удовлетворению требования прокурора о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего в настоящее время на праве собственности ФИО2, проведенного 2009 года кадастровым инженером ООО «КФК» ФИО1

Настоящее судебное постановление является основанием для аннулирования из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении, границах и площади земельного участка кадастровый №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>№, внесенных на основании межевания, выполненного
ДД.ММ.ГГГГ специалистом ООО «КФК» ФИО1

Исключение указанных сведений из состава государственного кадастра недвижимости не повлечет за собой прекращение права ответчика ФИО2 на земельный участок № сам участок с кадастрового учет снят не будет, фактически приобретя статус земельного участка, границы которого на местности не установлены, что не противоречит статье 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года
№221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Поскольку береговая полоса озера <данные изъяты> включена в состав земельного участка ФИО2, находится во владении ФИО2, судебная коллегия полагает подлежащими удовлетворению и требований прокурора об истребовании из незаконного владения ФИО2 в собственность Российской Федерации участка береговой полосы водного объекта озеро <данные изъяты> площадью, превышающей предоставленную согласно правоустанавливающим документам площадь земельного участка -<данные изъяты> кв.м, а именно участок площадью <данные изъяты> кв.м из земельного участка № с кадастровым номером №, имеющего общую площадь
<данные изъяты> кв.м, расположенного на территории садоводческого некоммерческого товарищества № г. Бологое Тверской области.

Береговая полоса озера <данные изъяты>, являющаяся собственностью Российской Федерации, не могла быть включена в состав земельного участка ФИО3, и права на соответствующую часть земельного участка не могли перейти к ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного с ФИО3 Поскольку договорные отношения между ФИО2 и Российской Федерацией в лице ее соответствующих органов, в отношении части земельного участка, являющегося береговой полосой отсутствуют, права Российской Федерации подлежат защите путем истребований части земельного участка из незаконного владения.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судебная коллегия полагает, что срок исковой давности истцами не пропущен. То обстоятельство, что право собственности ФИО3 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, в состав которого включена береговая полоса, по результатам межевания и право собственности ФИО2 на этот земельный участок на основании договора купли-продажи зарегистрированы в 2009 году, не свидетельствуют о том, что истцу в лице его уполномоченных органов о нарушении права Российской Федерации должно было стать известно с момента такой регистрации. Согласование границ земельного участка с уполномоченными органами Российской Федерации при выполнении кадастровых работ не проводилось. Данных свидетельствующих о том, что уполномоченные органы должны были узнать о передаче части береговой полосы озера ФИО3 и
ФИО2 и о том, что именно они являются надлежащими ответчиками, ранее привлечения уполномоченных органов Российской Федерации к участию в деле, не имеется.

С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия не находит оснований для отказа в иске по основаниям пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бологовского городского суда Тверской области от 14 декабря 2015 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Бологовского межрайонного прокурора в защиту неопределенного круга лиц и Российской Федерации удовлетворить.

Признать результаты межевания земельного участка № кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>№, принадлежащего на праве собственности Троицкой <данные изъяты>, произведенного ДД.ММ.ГГГГ специалистом ООО «КФК» ФИО1, недействительными;

Истребовать из незаконного владения Троицкой <данные изъяты> в собственность Российской Федерации участок береговой полосы водного объекта озеро <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м из земельного участка № с кадастровым номером №, имеющего общую площадь
<данные изъяты> кв.м, расположенного на территории садоводческого некоммерческого товарищества № г. Бологое Тверской области.

Настоящее судебное постановление является основанием для аннулирования из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении, границах и площади земельного участка кадастровый №, принадлежащего на праве собственности Троицкой <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>№, внесенных на основании межевания, выполненного ДД.ММ.ГГГГ специалистом ООО «КФК» ФИО1

Председательствующий: М.П. Золин

Судьи: М.В. Гудкова

Т.В. Парфенова