Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» по доверенности ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 24 мая 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Росморпорт» о признании незаконным приказа в части невыплаты премии за работу и взыскании денежных сумм,

заслушав доклад судьи Селюковой З.Н.,

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФГУП «Росморпорт» о признании незаконным приказа в части невыплаты премии за работу и взыскании денежных сумм. В обоснование требований указала следующее.

19 января 2015 г. между истцом и ФГУП «Росморпорт» в лице Крымского бассейнового филиала был заключен Трудовой договор № 75-трот 19.01.2015, согласно которому ФИО2 была принята на должность консультанта, а в дальнейшем в августе 2015 года переведена на должность начальника юридического отдела. 21 сентября 2017 года между сторонами было заключено Дополнительное соглашение к Трудовому договору о расторжении указанного договора с 22 сентября 2017 года и выплате выходного пособия. Однако при расторжении Трудового договора ответчиком не был осуществлен полный окончательный расчет с истцом. Считает, что ответчиком неправомерно не выплачена ей ежемесячная премия за работу в июле 2017 года, что противоречит действующему трудовому законодательству, п. 3.3.2 и разделу 4 Трудового договора от 19.01.2015 № 75-тр, согласно которым заработная плата истца состоит из должностного оклада, надбавок, премий и иных поощрительных выплат, носящих систематический, ежемесячный (а также годичный) характер и являющихся обязательной составной частью заработной платы, которую работодатель обязался выплачивать. Считает, что ответчик не подтвердил письменными документами факт нарушения ею должностной инструкции в период работы за июль 2017 года, а также не подтвердил факт соблюдения ответчиком процедуры привлечения к дисциплинарному наказанию (в случае установления факта нарушения должностной инструкции), которое бы могло стать основанием для лишения ее премии в июле 2017 года. Более того, приказ № 141-лс о невыплате ей премии за работу в июле 2017 года был издан 09 октября 2017 года, то есть уже после увольнения, что является прямым нарушением ст.ст. 21,136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации. Одновременно истец указывает, что учитывая, что все виды премии являлись составной частью ее заработной платы согласно Трудовому договору, а приказы от 07.12.2017 № 125/с ФГУП «Росморпорт» и от 07.12.2017 №171-лс Крымского бассейнового филиала, предоставленные ответчиком в ходе судебного разбирательства, предусматривали выплату единовременной премии всем работникам филиалов за фактически отработанное в 2017 году время, то она также имеет право на выплату ежегодной премии, предусмотренной указанными приказами за фактически отработанное в 2017 году время, поскольку не имела дисциплинарных взысканий в 2017 году и проработала полный период с января по август 2017 года, и частично 2 рабочих дня в сентябре 2017 года. На основании изложенного истец просила:

- признать незаконным пункт 4 Заключения по результатам производственного разбирательства ФГУП «Росморпорт» от 11.09.2017, утвержденного Генеральным директором ФГУП «Росморпорт» ФИО3, проведенного на основании приказа ФГУП «Росморпорт» от 08.08.2017 № 296 «О проведении производственного разбирательства»,

- признать незаконным решение Бюджетно-инвестиционного комитета ФГУП «Росморпорт» от 22.09.2017 в части рекомендации и.о. директора КБФ ФГУП «Росморпорт» ФИО1 рассмотрения вопроса о невыплате премии за июль 2017 года ФИО2 - начальнику юридического отдела за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившихся в нарушении п.п. 2.1, 2.2, 2.4, 2.9 Должностной инструкции от 24.07.2015 № 76-ДИ/15,

- признать незаконным приказ и.о. директора Крымского бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» от 09.10.2017 № 141-лс, в части неначисления и невыплаты начальнику юридического отдела Крымского бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» ФИО2 премии за работу в июле 2017 года,

- взыскать с ответчика в ее пользу премиальное вознаграждение за работу в июле 2017 г. в сумме 14650,00 руб., единовременное премиальное вознаграждение за работу с января 2017 года по август 2017 года в сумме 19 533,33 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 2856,01 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000,00 руб.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 24 мая 2018 года исковые требования ФИО2 к ФГУП «Росморпорт» о признании незаконным приказа в части невыплаты премии за работу и взыскании денежных сумм удовлетворены в полном объеме.

Суд признал незаконным пункт 4 Заключения по результатам производственного разбирательства ФГУП «Росморпорт» от 11.09.2017, утвержденного Генеральным директором ФГУП «Росморпорт» ФИО3, проведенного на основании приказа ФГУП «Росморпорт» от 08.08.2017 № 296 «О проведении производственного разбирательства»,

признал незаконным решение Бюджетно-инвестиционного комитета ФГУП «Росморпорт» от 22.09.2017 в части рекомендации и.о. директора КБФ ФГУП «Росморпорт» ФИО1 рассмотрения вопроса о невыплате премии за июль 2017 года ФИО2 - начальнику юридического отдела за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившихся в нарушении п.п. 2.1, 2.2, 2.4, 2.9 Должностной инструкции от 24.07.2015 № 76-ДИ/15,

признал незаконным приказ и.о. директора Крымского бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» от 09.10.2017 № 141-лс, в части неначисления и невыплаты начальнику юридического отдела Крымского бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» ФИО2 премии за работу в июле 2017 года.

Суд взыскал с ответчика в пользу ФИО2:

премиальное вознаграждение за работу в июле 2017 г. в сумме 14650,00 руб.,

единовременное премиальное вознаграждение за работу с января 2017 года по август 2017 года в сумме 19 533,33 руб.,

компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 2856,01 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000,00 руб.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней представитель ответчика ФГУП «Росморпорт» по доверенности ФИО1, полагая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований ФИО2 В апелляционной жалобе указывает, что в пункте 2 Дополнительного соглашения от 21.09.2017 о расторжении трудового договора предусмотрена обязанность ФГУП «Росморпорт» по выплате ФИО2 выходного пособия при расторжении трудового договора в размере 203 623 рубля 58 копеек. Пунктом 4 Соглашения о расторжении трудового договора предусмотрено, что размер выходного пособия, установленный в пункте 2 соглашения, является окончательным и изменению не подлежит. Сумма выходного пособия при увольнении ФИО2 выплачена полностью, что ею не оспаривается.

В силу ст. 129, 132 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, и включает в себя компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), согласно ст. 135 ТК РФ устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, зафиксированными в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах.

Положением о премировании и других выплатах работникам Крымского бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт», утверждённого приказом ФГУП «Росморпорт» № 7 от 19.01.2015 предусмотрена возможность премирования работников в целях материального стимулирования своевременного и качественного выполнения работниками финансово-экономических показателей деятельности Филиала. Ежемесячное премирование работников за соответствующий месяц осуществляется при выполнении Филиалом планового показателя (прибыль до налогообложения), определяемого на основании оперативного учета нарастающим итогом с начала года (пункты 3.1, 3.2, 3.2.1, 3.2.2).

В силу п. 3.2.6. Положения о премировании основанием для снижения размера премии либо отказа в премировании является невыполнение или ненадлежащее выполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей без уважительных причин, возложенных на него в соответствии с трудовым договором и должностной инструкцией. При этом наличие дисциплинарного взыскания, предусмотренного ст. 192 ТК РФ, необязательно. ФИО2 было допущено нарушение должностной инструкции начальника юридического отдела КБФ ФГУП «Росморпорт» от 24.07.2015 № 76-ДИ/15, в связи с чем, Бюджетно-инвестиционным комитетом ФГУП «Росморпорт» правомерно был рассмотрен вопрос невыплаты ФИО2 ежемесячной премии за июль 2017 года.

Вместе с тем считает, что требования о взыскании ежемесячной премии по итогам работы за июль 2017 года заявлены по истечении сроков исковой давности. В соответствии с пунктом 3.2.3. Положения о премировании выплата ежемесячной премии осуществляется в срок выплаты заработной платы месяца, следующего вторым по счету за отчетным. Истица могла узнать о невыплате премии за июль 2017 года в день выдачи заработной платы 09.10.2017 и имела право обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда узнала или должна была узнать о нарушении своего права, т.е. до 09.01.2018 года. Исковое заявление ФИО2 принято к производству Ленинским районным судом города Ставрополя лишь 29.01.2018.

Требования ФИО2 о выплате ей годового вознаграждения за работу с января по август 2017 года безосновательно, поскольку не соответствует локальным нормативным актам ФГУП «Росморпорт», предусматривающим, что выплата премии осуществляется исключительно на основании соответствующего приказа о премировании и является стимулирующей выплатой в понимании ст. 129 ТК РФ и Положения о премировании.

Разрешая требования истца о взыскании ежемесячной премии за июль 2017 и ежегодного вознаграждения за период с января 2017 по август 2017, суд не учел нормы ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, которые предусматривают право, а не обязанность работодателя поощрять работников за добросовестный труд, устанавливая различные системы премирования, а также нормы Положения о премировании.

На апелляционную жалобу поступили возражения ФИО2, в которых она просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, возражениях на апелляционную жалобу, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 19.01.2015 между истцом и ответчиком заключен Трудовой договор № 75-тр, по условиям которого истец была принята в Крымский бассейновый филиал ФГУП «Росморпорт» на должность главного юрисконсульта (приказ о приеме на работу от 19.01.2015 № 6-лс (л.д. 41а-44, 46 т. 1).

Согласно Дополнительному соглашению от 24.08.2015 № 75-тр/03 к указанному Трудовому договору ФИО2 переведена на должность начальника юридического отдела Крымского бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» (л.д. 55, т. 1).

Разделом 4 Трудового договора определено, что истцу выплачивается заработная плата, включающая оклад в размере, определенным штатным расписанием, надбавки, премии и иные поощрительные выплаты по основаниям Коллективного договора и иных локальных нормативных актов работодателя (л.д. 42 т.1).

Приказом от 19.01.2015 № 7 утверждено Положение о премировании и других выплатах работникам Крымского бассейнового филиала. В разделе 3 Положения о премировании установлена система премирования, предусматривающая ежемесячное премирование, единовременное премирование и годовое вознаграждение, а также закреплен порядок выплаты и основания отказа в премировании (л.д. 11-20 т. 2).

Приказом ФГУП «Росморпорт» от 08.08.2017 № 296 «О проведении производственного разбирательства» организовано производственное разбирательство по организации и оказанию услуг по доставке лоцманов в Крымском бассейновом филиале (г. Керчь, Республика Крым) за периоды 2015- 2016 гг. Истец ознакомлена с приказом 17.08.2017 (л.д. 44, т. 2).

По результатам производственного разбирательства утверждено Заключение от 11.09.2017, пунктом 4 которого ФИО2 вменено ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в нарушении пунктов 2.1., 2.2, 2.4., 2.9. должностной инструкции от 24.07.2015 № 76-ДИ/15 (л.д. 45-58, т. 2).

Приказом от 09.10.2017 № 141-лс на основании решения Бюджетно-инвестиционного комитета ФГУП «Росморпорт» от 22.09.2017 № AJI-118 ФИО2 лишена премии за июль 2017 года (л.д. 7-8 т. 2).

Приказом от 21.09.2017 № 50-лс действие Трудового договора от 19.01.2015 № 75-тр прекращено, ФИО2 уволена 22.09.2017 на основании соглашения сторон от 21.09.2017 и ее заявления от 21.09.2017 (л.д. 67-69 т. 1).

Пунктом 4 соглашения от 21.09.2017 о расторжении трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, определено, что размер выходного пособия, установленный в пункте 2 соглашения, является окончательным и изменению не подлежит (л.д. 21 том 1). Сумма выходного пособия при увольнении ФИО2 выплачена полностью.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что при увольнении истцу была осуществлена выплата: заработной платы за отработанное время в сентябре 2017 года - 2930,00 руб., оплата дней нетрудоспособности в сентябре 2017 года - 1685,89 руб., надбавки за выслугу лет за работу в сентябре 2017 года - 146,50 руб., выходного пособия в размере - 203623,58 руб.

Премия за работу в августе 2017 года была начислена ФИО2 на основании приказа от 25.10.2017 г. № 151-лс «О премировании сотрудников Крымского бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт», т.е. после увольнения ФИО2 (л.д. 9-10, т.2).

На основании приказа ФГУП «Росморпорт» от 07.12.2017 № 125/с «О единовременном премировании работников филиалов ФГУП «Росморпорт», которым разрешена выплата ежегодной премии за фактически отработанное в 2017 году время работникам филиалов Крымским бассейновым филиалом был издан приказ от 07.12.2017 171-лс «О единовременном премировании работников Крымского бассейнового филиала». Пунктом 1 приказа была установлена выплата ежегодной премии в размере 100% от должностного оклада с учетом времени, отработанного в 2017 году работниками Крымского бассейнового филиала (л.д. 11-13, т. 3).

Истцу ежегодное вознаграждение за период фактически отработанного времени с января по август 2017 года не было начислено и выплачено.

Разрешая заявленные исковые требования и удовлетворяя их в части признания незаконными приказа и.о. директора Крымского бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» от 09.10.2017 №141-лс в части неначисления и невыплаты ФИО2 премии за работу в июле 2017 года, решения Бюджетно-инвестиционного комитета ФГУП «Росморпорт» от 22.09.2017 № AJI-118, заключения по результатам производственного разбирательства от 11.09.2017, суд первой инстанции исходил из того, что премия не является разовым поощрением, а является составной частью заработной платы, гарантированной работодателем, а, следовательно, ФИО2 не могла быть лишена спорной выплаты за июль 2017 года по усмотрению работодателя вследствие ненадлежащего исполнения истцом, возложенных на нее должностных обязанностей.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда в указанной части ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений осуществляется трудовым законодательством Российской Федерации, а также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (абзацы первый и второй части 1, часть 2 статьи 5).

В силу статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должна соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера, доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Ввиду изложенного, при разрешении спора работника и работодателя по поводу наличия задолженности по заработной плате, подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Как следует из п.3.1 Положения о премировании и других выплатах работникам Крымского бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» премирование работников Филиала предназначено для материального стимулирования своевременного и качественного выполнения работниками финансово-экономических показателей деятельности Филиала и не является гарантированной выплатой. Осуществляется при наличии средств в текущем периоде, которые могут быть израсходованы на материальное стимулирование.

Пунктом 3.2.6. Положения о премировании предусмотрено, что основанием для снижения размера ежемесячной премии либо отказа в премировании является невыполнение или ненадлежащее выполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей без уважительных причин, возложенных на него в соответствии с трудовым договором и должностной инструкцией трудовых обязанностей.

Ежемесячное премирование работников осуществляется на основании приказа Филиала. Снижение размера ежемесячной премии в определенном размере (отказ в премировании) производится по предложению руководителей структурных подразделений Филиала, либо по решению Директора Филиала с обоснованием снижения размера премии.

Из установленного следует, что премирование, дополняя систему оплаты труда, не является фиксированной и гарантированной выплатой, а носит стимулирующий характер, зависящий от результата работы предприятия и работника, и относится к исключительной компетенции работодателя.

Вывод суда первой инстанции о том, что Заключение по результатам производственного разбирательства от 11.09.2017 основано на фактах, не подтвержденных документально, подготовлено с нарушением требований ст.ст. 192, 193 ТК РФ, и не устанавливает причинно-следственной связи, указывающей на нарушения истцом должностных обязанностей в период работы у ответчика, в том числе в июле 2017 года, судебная коллегия не может признать правильным, поскольку локальным нормативным актом ФГУП «Росморпорт» не предусмотрено в качестве основания для снижения размера ежемесячной премии либо отказа в премировании обязательного наличия дисциплинарного взыскания, предусмотренного ст. 192 ТК РФ, а, следовательно, соблюдения ответчиком требований, предусмотренных ст.ст. 192, 193 ТК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части признания незаконными приказа и.о. директора Крымского бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» от 09.10.2017 №141-лс в части неначисления и невыплаты ФИО2 премии за работу в июле 2017 года, решения Бюджетно-инвестиционного комитета ФГУП «Росморпорт» от 22.09.2017 № AJI-118, заключения по результатам производственного разбирательства от 11.09.2017., в части взыскания ежемесячной премии за июль 2017 года, в нарушение статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации не применил к спорным отношениям сторон положения локального нормативного акта (Положения о премировании и других выплатах работникам Крымского бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт», утверждённого приказом ФГУП «Росморпорт» от 19.01.2015 № 7), вследствие чего не установил имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, касающиеся правовой природы спорной выплаты.

При установленном, решение суда в части признания незаконными приказа и.о. директора Крымского бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» от 09.10.2017 №141-лс в части неначисления и невыплаты ФИО2 премии за работу в июле 2017 года, решения Бюджетно-инвестиционного комитета ФГУП «Росморпорт» от 22.09.2017 № AJI-118, заключения по результатам производственного разбирательства от 11.09.2017., в части взыскания ежемесячной премии за июль 2017 года не отвечает требованиям законности и обоснованности, оно подлежит отмене с принятием нового решения в отмененной части об отказе в удовлетворении указанных исковых требований.

Разрешая и удовлетворяя требования в части взыскания единовременного вознаграждения за период фактической работы истца с января по август 2017 года в сумме 19 533,33 руб., суд первой инстанции исходил из того, что требуемое ФИО2 единовременное вознаграждение предусмотрено действующим трудовым договором и Положением о премировании и других выплатах работникам Крымского бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт».

В соответствии с пунктом 3.5.7 Положения о премировании годовое вознаграждение выплачивается лицам, являвшимся работниками ФГУП «Росморпорт» по состоянию на последний рабочий день отчетного года согласно производственному календарю пропорционально отработанному времени. Работники, отработавшие календарный год, уволенные до момента начисления годового вознаграждения, имеют право на его получение в общем порядке.

На основании приказа ФГУП «Росморпорт» от 07.12.2017 № 125/с «О единовременном премировании работников филиалов ФГУП «Росморпорт», которым разрешена выплата ежегодной премии за фактически отработанное в 2017 году время работникам филиалов, Крымским бассейновым филиалом был издан приказ от 07.12.2017 171-лс «О единовременном премировании работников Крымского бассейнового филиала». Пунктом 1 приказа была предусмотрена выплата ежегодной премии в размере 100% от должностного оклада с учетом времени, отработанного в 2017 году работниками Крымского бассейнового филиала не включая истца (л.д. 11-13, т. 3).

Единовременная (годовая) премия, являясь частью системы оплаты труда, не может быть не выплачена уволенному работнику, если у него есть право на ее получение. Факт увольнения не лишает уволенного права на получение премии, начисленной ему за период работы у работодателя после увольнения, несмотря на наличие в Трудовом кодексе (ст.140) и в достигнутом между истцом и ответчиком соглашении условия о том, что полный расчет при увольнении делается в день увольнения.

Установив, что в нарушение положений статей 84.1, 140 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 3.5.7 Положения о премировании и других выплатах работникам Крымского бассейнового филиала истец имела право на получение годового вознаграждения за фактически отработанный период работы и ответчик не выплатил истцу единовременное вознаграждение за фактически отработанный период с января по август 2017 года, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании единовременного вознаграждения за период фактической работы истца с января по август 2017 года в размере 19 533,33 руб.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства был установлен факт невыплаты истцу единовременного вознаграждения за период фактической работы с января по август 2017 года в сумме 19 533,33 руб., судебная коллегия полагает, что с учетом действовавших ключевых ставок Центрального банка Российской Федерации в указанный период с 22.09.2017 по 04.05.2018 и представленного истцом расчета, проверенного судом, денежная компенсация за задержку выплаты подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1130,98 рублей, а решение суда изменению в указанной части.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая характер спорных правоотношений, длительность нарушения прав истца, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о снижении размера компенсации морального вреда до 3000 рублей, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Относительно довода апелляционной жалобы о пропуске истцом трехмесячного срока исковой давности для подачи иска о взыскании ежемесячной премии за июль 2017 года, судебная коллегия указывает на следующее. Поскольку Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда», вступившим в силу с 3 октября 2016 г., статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации дополнена новой частью второй следующего содержания: «За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении».

В остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь п.1ч.1, ч.2 ст. 330, ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 24 мая 2018 года в части

признания незаконным пункта 4 Заключения по результатам производственного разбирательства Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» от 11.09.2017, утвержденного Генеральным директором Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» ФИО3, проведенного на основании приказа Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» от 08.08.2017 № 296 «О проведении производственного разбирательства»,

признания незаконным решения Бюджетно-инвестиционного комитета Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» от 22.09.2017 в части рекомендации и.о. директора КБФ ФГУП «Росморпорт» ФИО1 рассмотрение вопроса о невыплате премии за июль 2017 года ФИО2 - начальнику юридического отдела за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в нарушении п.п. 2.1, 2.2, 2.4, 2.9 должностной инструкции от 24.07.2015 № 76-ДИ/15,

признания незаконным приказа и.о. директора Крымского бассейнового филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» от 09.10.2017 № 141-лс в части неначисления и невыплаты начальнику юридического отдела Крымского бассейнового филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» ФИО2 премии за работу в июле 2017 года,

взыскания с Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» в пользу ФИО2 премиального вознаграждения за работу в июле 2017 г. в сумме 14650,00 руб. отменить.

В отмененной части принять новое решение, которым в удовлетворении указанных исковых требований ФИО2 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Росморпорт» отказать.

Решение суда в части взыскания с Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» в пользу ФИО2 денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 22.09.2017 по 04.05.2018 в сумме 2856,01 руб. и решение суда в части взыскания с Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 5000,00 рублей изменить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» в пользу ФИО2 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 22.09.2017 по 04.05.2018 в сумме 1130,98 руб. и компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи