Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хираева Ш.М., гражданское дело по апелляционной жалобе Г.Д.Г. -представителя Г.Д.Д. на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> по исковому заявлению Г.Д.Д. к М.З.А. о признании несостоявшимся предоставление комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта, взыскании уплаченной суммы в размере <.> рублей и процентов за пользование денежными средствами в размере <.> рублей,

установила:

Г.Д.Д. обратилась в суд к М.З.А. о признании несостоявшимся договора предоставление комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта, взыскании уплаченной суммы в размере <.> рублей и процентов за пользование денежными средствами в размере <.> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между Г.Д.Д. и М.З.А. был заключен предварительный договор коммерческой концессии.

В последующем, в марте 2020 года заключили основной договор коммерческой концессии, согласно которому должен был быть передан комплекс исключительных прав сроком до <дата>. При заключении предварительного договора коммерческой концессии в счет будущей оплаты единовременного платежа по основному договору коммерческой концессии истицей были переданы М.З.А. денежные средства в размере <.> рублей. При заключении основного договора была внесена оставшаяся сумма в размере <.> рублей, а всего <.> рублей.

Согласно ст. 1028 ГК РФ предоставление права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. При несоблюдении требования о государственной регистрации предоставление права использования считается несостоявшимся.

Несмотря на это, вышеуказанный договор не был зарегистрирован в установленном действующим законодательством порядке.

С целью исполнения договора и осуществления указанной в договоре деятельности, истицей на территории <адрес> Республики было арендовано помещение.

Однако, с 28.03.2020 г. в связи с угрозой распространения на территории Чеченской Республики новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и в целях предупреждения возникновения чрезвычайной ситуации на территории Чеченской Республики, в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера”, Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения”, постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" она не могла осуществлять свою деятельность. Более того, с 30 марта 2020 года, помещение, где была расположена клининговая компания, было опечатано, в связи с чем, дальнейшее осуществление деятельности было не возможным. По причине все тех же введенных на территории Чеченской Республики ограничений ей также не удалось зарегистрироваться в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя. <дата> без объяснения причин М.З.А. сменила пароль на странице в «Инстаграмм», в связи с чем она по сегодняшний день не имеет доступа к данной странице и не может осуществлять свою деятельность. После того, как М.З.А. сменила пароль официальной страницы компании в социальной сети «Инстаграмм» без объяснения каких-либо причин, она обратилась к ответчице с претензией и попросила вновь предоставить ей доступ к данной странице.

Однако, несмотря на ее неоднократные просьбы, М.З.А. отказывалась предоставлять доступ к вышеуказанной странице, а позже и вовсе перестала выходить на связь.

В середине июня 2020 года на официальной странице «hloya clean» в сети «Инстаграмм» была размещена информация о продаже франшизы в <адрес>, после чего истица в очередной раз попыталась связаться с М.З.А. с целью выяснить по какой причине она продает франшизу в <адрес>, тогда как уже была внесена оплата за нее, но и в этот раз она не вышла на связь.

<дата>, в очередной раз, не известив истицу, на официальной странице «hlоуа_с1еап» в сети «Инстаграмм», было размещено объявление о продаже франшизы в <адрес>, о чем был составлен нотариально заверенный протокол осмотра доказательств.

Таким образом, ответчиком не были предоставлены права использования комплекса исключительных прав.

Истец просил суд с учетом уточнения требований:

1. Признать несостоявшимся предоставление правообладателем - М.З.А. права использования комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта - Г.Д.Д.;

2. Взыскать с М.З.А. в пользу Г.Д.Д. – <.> рублей;

3. Взыскать с М.З.А. в пользу Г.Д.Д. проценты в размере <.>

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено: «Исковое заявление Г.Д.Д. к М.З.А. о признании несостоявшимся предоставление комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта, взыскании уплаченной суммы в размере <.> рублей и процентов за пользование денежными средствами в размере <.> рублей удовлетворить частично.

Взыскать с М.З.А. в пользу Г.Д.Д. денежные средства, уплаченные за заключение основного договора в размере <.> рублей, проценты за пользование указанными средствами в размере 2289,32 рублей и компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере <.> рублей, итого <.> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

На указанное решение представителем Г.Д.Д. – Г.Д.Г. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права по доводам изложенным в исковом заявлении.

Полагает, что ответчиком не были предоставлены Г.Д.Д. права использования комплекса исключительных прав. Ответчик не исполнил предусмотренную законом обязанность по государственной регистрации предоставления ответчику права использования в предпринимательской деятельности, предусмотренного договором коммерческой концессии.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что между Г.Д.Д. и М.З.А.<дата> заключен предварительный договор коммерческой концессии и одновременно подписан проект договора коммерческой концессии.

Предварительным договором коммерческой концессии предусматривалось обязательство сторон заключить в будущем основной договор коммерческой концессии в срок до <дата> Проектом договора коммерческой концессии предусматривалось, что М.З.А. – правообладатель, предоставляет Г.Д.Д. – пользователю, за вознаграждение на условиях договора право использования комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в предпринимательской деятельности.

Под комплексом исключительных прав в указанном договоре понималась совокупность исключительных прав на товарный знак, коммерческое обозначение, рекламные материалы, CRM-система, технология продвижения услуг, технология оказания услуг, технология найма и подготовки персонала, технология продаж (определение которым также приводилось в договоре).

Согласно п. 3.1. договора коммерческой концессии вознаграждение правообладателя по договору состоит из следующих частей.

Пользователь оплачивает единовременный платеж в размере <.> рублей в течение 3 (трех) банковских дней со дня подписания договора.

Единовременный платеж не включает затраты пользователя на приобретение, аренду, ремонт и оборудование помещений для ведения деятельности по договору, на приобретение оборудования, чистящих средств и инвентаря, офисных принадлежностей для ведения деятельности по договору, в том числе оборудования для клинеров.

Периодический платеж в размере 25.000 рублей плюс 10% (десять процентов) от выручки за каждый календарный месяц предпринимательской деятельности пользователя по договору (далее - отчетный месяц) производится в срок до 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Размер оплаты в одностороннем порядке изменению не подлежит. Фиксированная часть периодического платежа в сумме 25.000 руб. подлежит оплате пользователем, начиная с третьего отчетного месяца. Основанием для оплаты периодических платежей, предусмотренных настоящим пунктом договора, является обязательство правообладателя предоставить пользователю права использования комплекса исключительных прав, предусмотренное п.1.1. договора.

Согласно ст. 1027 ГК РФ по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

Договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме (в частности, с установлением минимального и (или) максимального объема использования), с указанием или без указания территории использования применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности (продаже товаров, полученных от правообладателя или произведенных пользователем, осуществлению иной торговой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг).

Сторонами по договору коммерческой концессии могут быть коммерческие организации и граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей.

К договору коммерческой концессии соответственно применяются правила раздела VII настоящего Кодекса о лицензионном договоре, если это не противоречит положениям настоящей главы и существу договора коммерческой концессии.

Согласно ст. 1028 ГК РФ договор коммерческой концессии должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Предоставление права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. При несоблюдении требования о государственной регистрации предоставление права использования считается несостоявшимся.

В соответствии с п.п. 1-6 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Судом установлено, что при заключении указанного предварительного договора истицей в соответствии с п. 2 предварительного договора уплачена сумма <.> рублей и в последующем, <дата> перечислением на счет матери ответчицы уплачено еще <.> рублей.

Доводы истца об оплате во исполнение заключенного договора суммы <.> рублей в суде подтверждения не нашли, соответствующие доказательства суду не представлены.

Поскольку основной договор коммерческой концессии не заключен, основания для уплаты ответчику как правообладателю вознаграждения по данному договору отсутствуют.

Вместе с тем, как правильно обращено внимание судом, из п. 2 предварительного договора следует, что уплаченная при его заключении сумма <.> рублей передана ответчице в качестве задатка и после заключения основного договора подлежала зачислению в счет будущих платежей по оплате вознаграждения правообладателя.

В указанном п. 2 предварительного договора предусматривалось, что в случае отказа от заключения осинового договора согласно ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственен пользователь, задаток остается у правообладателя.

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу о том, что ответственность за незаключение основного договора следует возложить на самого истца.

В силу п. 3 ст. 1027 ГК РФ основной договор коммерческой концессии между сторонами мог быть заключен только при условии регистрации истицы в качестве индивидуального предпринимателя.

Пунктом 4 предварительного договора также предусматривалась обязанность истицы до заключения договора коммерческой концессии зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя.

Истица в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрировалась.

Несмотря на отсутствие заключенного в соответствии с законом договора коммерческой концессии, истица с начала марта 2020 года приступила к осуществлению клининговой деятельности в <адрес> под товарным знаком "HLOYA" по комплексу услуг, предусмотренному проектом договора коммерческой концессии, о чем свидетельствует в частности переписка истицы с ответчицей в кроссплатформенной системе мгновенного обмена сообщениями (мессенджере) Telegram, исследованная в судебном заседании. Подлинность указанной переписки, представленной ответчицей на USB-флеш-накопителе, истицей в судебном заседании не опровергалась.

Факт начала работы истицы усматривается также из искового заявления, где указывалось на то, что для работы был арендован офис.

Истцу был предоставлен доступ к социальным сетям ответчика, в которых велась вся коммерческая деятельность, открыты секреты производства и ведения бизнеса, предоставлен телефонный номер, доступ к системе Битрикс для принятия заявок на оказание услуг, рассказаны способы привлечения клиентов, оказано консультационное содействие по открытию и ведению работы.

Факт закрепления за истцом указанного номера телефона в судебном заседании также подтвержден, распечатка звонков на этот номер не опровергалась.

Из свидетельских показаний Р.Ш. следует, что он знаком с истицей, так как работает в компании, они хотели купить франшизу. Он занимается в компании рекламой, снимает видео для привлечения клиентов. Связанную с истицей помощь оказал, у них была страничка в «Инстаграмм», он создавал для этой страницы контент, снимал видео для страницы в <адрес>. Видео снимали в Махачкале, выставляли на странице Грозного. То что она делала в Грозном, она сама снимала, выставляла в истории на интернет странице. «Инстаграмм» страницу "Хлоя" ведет полностью он. С истицей велась переписка в «Телеграм», связывался с истицей по поводу заполнения страницы с момента, когда истица начала работать. Истица работала, ему это известно, так как с ним все связываются по рабочим вопросам, ему известно все, что там происходит. Он вел страницу в «Инстаграмме» и создавал контент. Какой-то период у истицы был доступ к странице «Инстаграмм», почему закрыли истице доступ, он не знает.

Согласно п. 1, 4 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, приступая к осуществлению указанной клининговой деятельности под товарным знаком "HLOYA" в марте 2020 года, то есть еще до введения ограничений, истица в соответствии с законом уже должна была быть зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Кроме того, истица не обращалась к ответчице о переносе срока заключения основного договора в связи с невозможностью регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Такие сведения в материалах дела отсутствуют, истцом не приведены.

Вместе с тем, ответчицей представлено в судебном заседании направленное по адресу истицы письмо с предложением заключить основной договор, с приложением почтовой квитанции об отправке.

Доводы жалобы о том, что с середины июня 2020 года ответчица стала продавать франшизу в <адрес> о вине ответчицы в незаключении основного договора не свидетельствуют. Обязательства по заключению основного договора действовали до <дата>. В июне 2020 года стороны пришли к тому, что основной договор заключаться не будет.

В связи с изложенными обстоятельствами следует согласиться с выводами суда, удовлетворившего требования истца в части взыскания с ответчицы суммы, перечисленной <дата> в размере <.> рублей, а также процентов за пользование указанными средствами за период со дня уплаты этой суммы по день принятия решения суда в размере <.> рублей. Во взыскании остальной части суммы иска у суда оснований не имелось.

Требования о признании несостоявшимся предоставление комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта удовлетворению также не подлежали. Истцом не указано, какие ее нарушенные права могут быть восстановлены (защищены) путем удовлетворения данных требований, в особенности учитывая, что она фактически пользовалась комплексом исключительных прав ответчика, указанных в согласованном проекте основного договора.

Как усматривается из протокола осмотра от <дата> нотариусом г.Махачкалы Г.Л.Д. в приложении телефона - «Фото» осмотрены скриншоты фотографий с изображением 2-х графических файлов. Между тем, доказательства, что данные скриншоты были сделаны непосредственно с Интернет сайтов, принадлежащих ответчику, суду не представлено. Нотариусом не были осмотрены и запротоколированы сами Интернет сайты и изображения на них, на которые ссылается истица. В отсутствие сведений о точном адресе страницы, а также о конкретном лице, являющемся пользователем данной страницы, на котором размещалась представленная истцом информация, суд не может принять представленные скриншоты в качестве допустимых и достаточных доказательств в подтверждение заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы в своей совокупности сводятся к несогласию с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы.

Доводы приведенные в апелляционной жалобе не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 29.12.2021 г.