Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 21 октября 2016 года в городе Хабаровске гражданское дело по исковому заявлению Барминой Е. А. к Сафонову А. Л., Ходоровскому А. Е. о признании договора коммерческой концессии недействительным, применении последствий недействительности указанного договора, взыскании неосновательного обогащения,

с апелляционной жалобой Барминой Е. А. на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 15.04.2016 года,

заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения представителя ИП Сафонова А.Л. – Молотова О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бармина Е.А. обратилась в суд с иском к Сафонову А.Л., Ходоровскому А.Е. о признании договора коммерческой концессии недействительным, признании последствий недействительности указанного договора, взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование своих требований указала, что 29.01.2015 года между Барминой Е.А. и Сафоновым А.Л. был подписан договор коммерческой концессии, согласно п.2.1.1. данного договора сумма вознаграждения составила <данные изъяты> и была перечислена истцом контрагенту Ходоровскому А.Е.

Ссылается на то, что в нарушение норм права указанный договор не мог быть заключен между сторонами, поскольку Бармина Е.А. являлась физическим лицом.

Просила признать указанный договор коммерческой концепции недействительным и применить последствия недействительности сделки, взыскать с Ходоровского А.Е. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>.

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 15 апреля 2016 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Бармина Е.А. ссылается на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить, принять новое, которым исковые требование удовлетворить.

В обосновании своих доводов ссылается на то, что в нарушение норм права между сторонами был заключен договор коммерческой концепции, а не иной формы договор.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Сафронов А.Л. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ИП Сафонова А.Л. – Молотов О.Н. с доводами жалобы не согласился, пояснил, что основания для отмены решения суда отсутствуют, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения не находит.

Как следует из материалов дела, 29.01.2015 года между индивидуальным предпринимателем Сафоновым А.Л. и Барминой Е.А. был заключен договор коммерческой концессии № с приложениями №, №, собственноручно подписан каждой стороной.

В соответствии с условиями указанного договора, ИП Сафронов А.Л. предоставляет Барминой Е.А. право использовать в предпринимательской деятельности комплекс принадлежащих ему исключительных прав (пункт 1.1) и обучает Бармину Е.А. технологии взаимодействия с клиентами с предоставлением информацию и документов (пункт 1.2) в установленный срок за определенную оплату.

Согласно выписке единого государственного реестра юридических лиц от 30.03.2016 года Бармина Е.А. является учредителем ООО «Подарок детям».

На основании ст. 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

Договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме (в частности, с установлением минимального и (или) максимального объема использования), с указанием или без указания территории использования применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности (продаже товаров, полученных от правообладателя или произведенных пользователем, осуществлению иной торговой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг).

Сторонами по договору коммерческой концессии могут быть коммерческие организации и граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу положений статей 160, 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, а также обоснованно применив положения статей 166,167 Гражданского кодекса Российской Федерации, и достоверно установив, что, фактически, между сторонами, с соблюдением требований закона, был заключен смешанный договор, содержащий в себе условие о предоставлении не только комплекса принадлежащих Сафонову А.Л. исключительных прав (п.1.1) но и условия возмездного предоставления услуг (п.1.2), что, само по себе, по вышеизложенным основаниям законом не запрещено, взятые на себя обязательства сторонами договора выполнены в полном объеме, и, как следствие, основания для расторжения договора отсутствуют, обратного, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Барминой Е.А. суду не доказано, основания для взыскания неосновательного обогащения отсутствуют, обоснованно отказал в удовлетворении иска.

По вышеизложенным основаниям, доводы апелляционной жалобы, которые по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований, для переоценки которых у судебной коллегии не имеется, оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержат и признаются судебной коллегией несостоятельными.

Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 ГПК РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 15.04.2016 года по исковому заявлению Барминой Е. А. к Сафонову А. Л., Ходоровскому А. Е. о признании договора коммерческой концессии недействительным, применении последствий недействительности указанного договора, взыскании неосновательного обогащения оставить без изменения, апелляционную жалобу Барминой Е. А. без удовлетворения.

Председательствующий Моргунов Ю.В.

Судьи Лукьянченко Р.В.

Шилова О.М.