Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО41 о признании состоящей в трудовых отношениях, обязании издать приказ о приёме на работу и внести сведения в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе ФИО3 - представителя ответчика ИП ФИО2 по доверенности на решение Суджанского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Считать ФИО1 состоящей в трудовых отношениях с ИП ФИО21 в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с окладом <данные изъяты> в месяц.

Обязать ИП ФИО2 издать приказ о приеме ФИО1 в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с окладом <данные изъяты> в месяц.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Обязать ИП ФИО2 внести в трудовую книжку ФИО1 сведения о работе у ИП ФИО2 в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет Суджанского муниципального района <данные изъяты> госпошлину в размере <данные изъяты>.».

Заслушав доклад судьи Леонтьевой И.В., судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ. в поисках постоянной работы она в Интернет сайте разместила своё резюме о готовности работать в должности <данные изъяты> с заработной платой <данные изъяты> в месяц. И после прохождения собеседования у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ она приступила к обязанностям <данные изъяты> <данные изъяты> ИП ФИО15 с заработной платой <данные изъяты> в месяц, передала ответчику для оформления трудовых отношений трудовую книжку, пенсионное свидетельство. Ей было определено рабочее место: <адрес>, определен график рабочего времени: с <данные изъяты> пятидневная рабочая неделя. Для работы ей был передан персональный компьютер - ноутбук, ею был зарегистрирован электронный почтовый аккаунт с адресом, по которому осуществлялась вся деловая переписка с деловыми партнерами, контрагентами и сотрудниками ИП ФИО2 Ответчиком ей были выданы визитные карточки с указанием её должности. В её трудовые обязанности входило: проведение деловых переговоров, анализ финансового состояния ответчика, консультации по финансовым вопросам, выработка вариантов решений финансовых задач, взаимодействие с бухгалтерией для принятия управленческих решений, выполнение иных поручений ФИО2 Она занималась получением кредита в «<данные изъяты>», при её личном участии была проведена инвентаризация товарных остатков в <данные изъяты> <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ Указанные должностные обязанности она осуществляла до ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик объявил ей об увольнении. На её требования произвести расчет по заработной плате, выдать документы, подтверждающие приём и увольнение с работы, ознакомить с приказом об увольнении, ИП ФИО2 пообещал произвести оформление ДД.ММ.ГГГГ, после передачи ею по акту ноутбука. Однако, до настоящего времени окончательный расчет с нею не произведен, документы, подтверждающие факт работы у ИП ФИО2 - не выданы. Действиями ответчика ей нанесен моральный вред, выразившийся в причинении нравственных страданий. ФИО1 просила суд: признать трудовой договор расторгнутым, обязать ИП ФИО2 выдать приказ о приеме на работу <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ; обязать ИП ФИО2 выдать приказ об увольнении с работы с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате <данные изъяты> обязать ответчика выдать трудовую книжку с записью о фактическом времени работы, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Впоследствии, ФИО1 исковые требования уточнила, просила суд: считать ее состоящей в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты> ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ с окладом <данные изъяты> в месяц; обязать ИП ФИО2 издать приказ о приеме ее на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> взыскать с ИП ФИО2 в ее пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; обязать ИП ФИО2 внести в ее трудовую книжку сведения о работе у ответчика в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ИП ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, кроме того пояснила, что в ходе собеседования ИП ФИО2, последний обозначил ее задачи: контроль финансовых потолков, анализ возможности создания нового предприятия, защита от финансовых рисков, проведение деловых переговоров, анализ финансового состояния ИП ФИО2, принятие и контроль управленческих решений, вопросы организации кредитования. После предложения ИП ФИО2 финансово оздоровить предприятие путем банкротства, ответчик произвел ее увольнение.

Ответчик ИП ФИО2 и его представитель Х. исковые требования ФИО1 не признали, ссылаясь на то, что в штатном расписании должность <данные изъяты> не предусмотрена, с ФИО1 был заключен в устной форме разовый гражданско-правовой договор на оказание разовых устных консультаций по ведению <данные изъяты>, за которые истице в виде денежного вознаграждения выплачено <данные изъяты>. Не оспаривал передачу истице для работы ноутбука, выполнение ею услуг в указанный истицей период времени.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Г. – представитель ИП ФИО2 по доверенности просит решение суда отменить в полном объеме как незаконное. Истицей ФИО1 решение суда не обжалуется.

В судебное заседание не явились истица ФИО1, ответчик ИП ФИО2 и его представитель по доверенности - З. о дне месте и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Н.. -представителя ответчика ИП ФИО2 по доверенности, выслушав объяснения ФИО4- представителя истицы ФИО1 по доверенности, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы Н. представителя ответчика ИП ФИО2 по доверенности, судебная коллегия находит, что решение суда в части в части возложения на ИП ФИО2 обязанности издать приказ о приёме ФИО1 на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с окладом <данные изъяты>. в месяц, в части взыскания с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., подлежит оставлению без изменения, в остальной части – отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно положениям ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Таким образом, по смыслу действующего трудового законодательства, предметом трудового договора является сам процесс труда, а именно: выполнение работы по определенной специальности, квалификации, должности, т.е. выполнение работником определенной трудовой функции.

Существенные условия, подлежащие обязательному включению в трудовой договор, изложены в ст. 57 ТК РФ.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При этом, при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Аналогичные положения закреплены и в ст.16 ТК РФ, согласно которой, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу части четвертой ст. 11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 3 п. 8 и в п. 12 своего Постановления от 17 марта 2004 г. N 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договором в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ), Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ), Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехнедельный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях. Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией работодатель подразумевает работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.

Предметом трудового договора (соглашения) является труд работника, предметом же гражданско-правовых договоров является овеществленный конечный результат труда, а труд в них - лишь способ выполнения взятых на себя обязательств.

Рассматривая дело, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истица с ДД.ММ.ГГГГ фактически была допущена работодателем к исполнению обязанностей <данные изъяты> с заработной платой <данные изъяты> в месяц, оплата труда ей произведена не была, работу по указанной должности выполняла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, трудовые отношения с истицей надлежащим образом оформлены не были, запись в трудовую книжку о периоде работы не произведена, окончательный расчет с нею не произведен, и такими неправомерными действиями ответчика истице ФИО1 причинен моральный вред.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на добытых по делу и надлежаще оцененных судом доказательствах.

Из материалов дела усматривается, и судом установлено, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ на сайте «<данные изъяты>» разместила резюме № о поиске работы с указанием желаемой должности - <данные изъяты> с заработной платой <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. она прошла собеседование у ответчика и была принята на указанную должность, ей был выдан бедж с указанием фамилии и занимаемой должности, визитные карточки с указанием должности истицы как «<данные изъяты>».

Вышеуказанное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах настоящего дела выпиской с сайта «<данные изъяты>», визитной карточкой «<данные изъяты>», в которой должность истицы указана как «<данные изъяты>».

Кроме того, ответчиком для работы ФИО1 был выдан ноутбук, на котором зарегистрирован её почтовой аккаунт с электронным адресом:<данные изъяты>, по которому осуществлялась вся деловая переписка с деловыми партнёрами, контрагентами и сотрудниками ИП ФИО2

Ответчик ИП ФИО2 и его представитель Н. в судебном заседании не оспаривали выполнение истицей работ для ИП ФИО2 и в его интересах в период, указанный истицей в исковом заявлении, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выдачу ей визиток и ноутбука. Однако полагали, что отношения между истицей и ответчиком носили гражданско-правовой характер, к которым нормы трудового законодательства, по их мнению, применимы быть не могут. При этом не отрицали наличие конфликтной ситуации между ИП ФИО2 и ФИО1 в связи с ее предложением о банкротстве.

Данные доводы ответчика и его представителя о наличии между сторонами по делу гражданско-правовых отношений, по мнению судебной коллегии, основаны на неправильном толковании норм материального права, на выводы суда о наличии между истицей и ответчиком в спорный период трудовых отношений не влияют в силу того, что гражданско-правовой договор, на который ссылались ответчик и его представитель в судебном заседании, между ФИО1 и ИП ФИО2 – не заключался, акты выполненных работ ответчиком не составлялись, а отношения, сложившиеся между истицей и ответчиком в спорный период имели признаки трудовых отношений, не оформленных работодателем надлежащим образом в соответствии с требованиями трудового законодательства.

Из материалов дела усматривается, что истице было предоставлено рабочее место в офисе, расположенном по адресу: <адрес>. Её рабочий день был установлен по графику работы с <данные изъяты> при пятидневной рабочей неделе. Заработная плата была установлена в размере <данные изъяты>. в месяц.

Выполнение истицей в спорный период работы по подготовке документов для получения кредита в «<данные изъяты>» по поручению ответчика, а также проведение инвентаризации товарных остатков в магазине сети «<данные изъяты>» <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ и иных поручений, ответчик и его представитель в суде не оспаривали.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Г. подтвердила факт выполнения истицей работы в спорный период в должности «<данные изъяты>», кроме того указала, что ФИО5 соблюдала режим рабочего времени, имела постоянное рабочее место, знает, что Х. отказался заплатить ФИО5 за отработанное время.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> в <данные изъяты> З. пояснила, что ИП ФИО2 представлял ФИО5 как его своего сотрудника, с которым им надлежало вести всю деловую переписку.

То обстоятельство, что трудовые отношения с ФИО1 в установленном законом порядке ответчик не оформил, не издал приказ о приеме ее на работу, не внес в ее трудовую книжку соответствующую запись, не свидетельствует об отсутствии между истцом и ответчиком трудовых отношений. Не свидетельствует об этом и утверждение ответчика и его представителя об отсутствие должности «<данные изъяты>» в штатном расписании, поскольку сам факт выполнения истицей обязанностей по указанной должности в период, указанный истицей, ответчик и его представитель в суде не отрицали.

Довод апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что размер заработной платы работника устанавливается только трудовым договором, который с истицей не заключался, не опровергает выводы суда о наличии между сторонами по делу трудовых отношений и установлении истице заработной платы в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Как видно из материалов дела, размер желаемой истицей заработной платы был ею указан в резюме на сайте Интернета, озвучен представителю работодателя и самому ИП <данные изъяты> при собеседовании, ИП ФИО2 допустил истицу к работе на указанных ею условиях, доказательств обратному ответчик суду не представил. Установление истице заработной платы в таком размере подтвердила и допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ш.., которая пояснила в суде, что размер заработной платы истицы составлял <данные изъяты>. в месяц. Не доверять показаниям указанного свидетеля у судебной коллегии правовых оснований нет.

Поэтому полагать, что размер заработной платы (оклада), установленный истице при фактическом допуске ее к работе был иным – правовых оснований не имеется.

Анализ вышеприведенных доказательств позволил суду придти к правильному выводу о том, что отношения между ФИО1 и ИП ФИО12 носили трудовой, а не гражданско-правовой характер, как на том настаивал истец и его представитель в суде первой инстанции, истица фактически была допущена к работе у ИП ФИО2 по должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и размер ее заработной платы (оклада) составлял <данные изъяты>

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (ч.1 ст. 68 ТК РФ).

Поскольку судом установлено, что трудовые отношения с истицей надлежащим образом оформлены не были, приказ о приеме на работу ответчиком издан не был, суд обоснованно возложил на ИП ФИО2 обязанность издать приказ о приеме ФИО1 на работу на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с заработной платой (окладом) в размере <данные изъяты>. в месяц.

По мнению судебной коллегии решение суда в указанной части является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

С учетом изложенного, аналогичные доводы апелляционной жалобы ответчика о наличии между сторонами по делу гражданско-правовых отношений, во внимание приняты быть не могут.

Поскольку судом установлено, что ИП ФИО2, не оформив с истицей должным образом трудовые отношения и не произведя с нею окончательный расчет, действовал не правомерно, вывод суда о причинении истице нравственных страданий и наличии оснований для взыскания в пользу истицы компенсации морального вреда, согласно ст. 237 ТК РФ - является правильным.

Из положений ст. 237 ТК РФ следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд принял во внимание все обстоятельства по делу, поэтому суд апелляционной инстанции не находит оснований к снижению размера данной компенсации, либо для освобождения ответчика от обязанности возместить такой вред.

Судебная коллегия находит, что компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>. определенная судом ко взысканию с ответчика в пользу истицы ФИО1, является справедливой компенсацией в связи с причинением истице нравственных страданий.

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания с ИП ФИО2 компенсации морального вреда, по мнению судебной коллегии, является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

В то же время, решение суда в остальной части подлежит отмене.

Судебная коллегия не находит правовых оснований для признания истицы состоящей в трудовых отношениях с ИП ФИО2 после ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела усматривается, что трудовую функцию <данные изъяты> истица выполняла только в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и данное обстоятельство стороны по делу в суде не оспаривали.

Последующие действия истицы свидетельствовали о ее нежелании продолжать с истцом трудовые отношения.

Согласно исковому заявлению, объяснениям истицы и ее представителя в суде первой инстанции, ФИО1 не отрицала, что с ДД.ММ.ГГГГ была ответчиком уволена, считала себя уволенной, и с указанной даты никакой трудовой функции для ИП ФИО2 не осуществляла, мер к возобновлению трудовых отношений не предпринимала. С учетом первоначально заявленных исковых требований и показаний в судебном заседании, ФИО1 продолжать трудовые отношения с ответчиком намерения не имела, против увольнения не возражала, вопрос о восстановлении на работе - не ставила, просила суд о возложении на ответчика обязанности по выдаче приказа об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ

На прекращение с истицей трудовых отношений и не выполнение ею трудовой функции после ДД.ММ.ГГГГ указывала и допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ц. Поэтому полагать, что истица до настоящего времени состоит с ответчиком в трудовых отношениях, правовых оснований нет.

Доказательств тому, что после ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с истицей продолжались, что она незаконно была отстранена ответчиком от работы и с ДД.ММ.ГГГГ имел место вынужденный прогул, ФИО1 суду не представила, и в судебном заседании таких доказательств не добыто.

Поэтому судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения уточненных исковых требований ФИО1 о признании ее состоящей в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – не имелось, судебная коллегия находит решение суда об удовлетворении уточненного иска ФИО1 о признании истицы состоящей с ИП ФИО2 в трудовых отношениях после ДД.ММ.ГГГГ – подлежащим отмене.

В соответствии с действующим законодательством, заключение с работником трудового договора, влечет за собой установление прав и обязанностей как для самого работника, так и для работодателя.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работка) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, и с таким выводом согласилась судебная коллегия, что заработная плата (оклад) истицы составляла <данные изъяты>. в месяц, трудовые отношения имели место быть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств тому, что работа истицы в спорный период была ответчиком оплачена, ИП ФИО2 суду не представил, не добыто таких доказательств и в суде первой инстанции.

Получение заработной платы в спорный период истица в суде отрицала.

То обстоятельство, что ИП ФИО2 расчет с ФИО1 не произвел, подтвердила и допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля бухгалтер Ш.., которая была предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поэтому подвергать ее показания сомнениям, у судебной коллегии правовых оснований нет.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда о взыскании в пользу истицы заработной платы в размере <данные изъяты>., поскольку согласно уточненным исковым требованиям ФИО1, истица просила суд взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату в размере <данные изъяты>

В то же время в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию не выплаченная ей заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 66 ТК РФ работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно ч.3 ст.303 ТК РФ работодатель - физическое лицо обязан оформить трудовой договор с работником в письменной форме.

В соответствии с ч.1 ст. 309 ТК РФ работодатель - физическое лицо, являющееся индивидуальным предпринимателем, обязан вести трудовые книжки на каждого работника в порядке, установленном данным Кодексом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Положений, освобождающих работодателя от надлежащего оформления трудовых отношений по мотиву их прекращения, действующее трудовое законодательство не содержит.

Поскольку судебной коллегией установлено, что в трудовую книжку истицы запись о ее работе у ИП ФИО2 ответчиком внесена не была, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 в указанной части и возложении на ИП ФИО2 обязанность внести в трудовую книжку истицы сведения о ее работе у ИП ФИО2 в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. сведения о фактическом периоде работы истицы у ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ИП ФИО2 в бюджет <данные изъяты> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Расчет государственной пошлины произведен судебной коллегией в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. 199, ст. 328, ст. 329, п.п.3,4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Л Е Л И Л А:

Решение Суджанского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> в части возложения на ИП ФИО2 обязанности издать приказ о приёме ФИО1 на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с окладом <данные изъяты>. в месяц оставить без изменения.

В остальной части решение суда отменить и принять новое решение:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>

Считать ФИО1 состоявшей в трудовых отношениях с ИП ФИО2 в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ИП ФИО2 внести в трудовую книжку ФИО1 сведения о работе у ИП ФИО2 в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований считать ФИО1 состоящую в трудовых отношениях с ИП ФИО2 в должности <данные изъяты> после ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в бюджет <данные изъяты> госпошлины в размере <данные изъяты>.».

Председательствующий -

Судьи -