Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:

Признать подлежащим государственной регистрации договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., заключенный ... года между Аглиуллинои ФИО20 в лице представителя ФИО4 ФИО21, и ФИО3 ФИО22 в лице ФИО5 ФИО23, без участия продавца, то есть-ФИО3 ФИО24.

Право собственности ФИО3 ФИО25 на квартиру расположенную по адресу: ... прекратить, погасить свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: ... выданное на имя ФИО3 ФИО26 серии ... от ... года, о чем произвести записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Обязать Учалинский отдел Управления Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по РБ произвести государственную регистрацию договора купли-продажи от ... года, заключенного между ФИО4 ФИО27 в лице представителя ФИО4 ФИО28, и ФИО3 ФИО29 в лице ФИО5 ФИО30, в отношении жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: ....

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 ФИО31 к ФИО4 ФИО32 и ФИО5 ФИО33 о признании договора купли-продажи ... по адресу: ..., недействительной и о применении последствий недействительности сделки, выселении ФИО4 ФИО34ФИО35 и возврате собственнику, аннулировании регистрационную запись №... от ... года в Едином госреестре прав в части регистрации прав собственности на квартиру по адресу: ... за ФИО4 ФИО36 отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фархутдиновой Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 ФИО37 обратилась в суд с иском к ФИО3 ФИО38 о признании договора купли-продажи квартиры заключенным, признании права собственности на квартиру.

В обоснование иска ФИО4 указала, что ... года между ней в лице ее представителя ФИО4 ФИО39, действующей на основании доверенности №... и ФИО5, действующим в интересах ФИО2 на основании доверенности, был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому ФИО2 продал ей, принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: ....

Договор был заключен в письменной форме, оплата по договору произведена полностью, что подтверждается расписками.

Вследствие возникшего спора между собственником квартиры ФИО2 и его доверенным лицом ФИО5, совершившим сделку, ФИО2 стал уклоняться от государственной регистрации сделки в установленном законом порядке, ссылаясь на то, что ... года он отменил доверенность, выданную ФИО5 на продажу квартиры.

ФИО4 просила признать договор купли-продажи квартиры от ... года заключенным, признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., право собственности ФИО2 на указанную квартиру прекратить, обязать Учалинский отдел Управления Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по РБ зарегистрировать право собственности за ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: ....

Впоследствии ФИО4, уточнив исковые требования, просила признать заключенным договор купли-продажи квартиры между ФИО4 и ФИО6 от ... года, признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, ...8; право собственности ФИО2 на вышеуказанную квартиру прекратить; признать недействительными свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: РБ, ..., выданное на имя ФИО2 серии ... от ... года и запись в Едином государственном реестре прав за №... от ... года; обязать Учалинский отдел Управления регистрационной службы, кадастра и картографии по ... зарегистрировать право собственности за ФИО4 на квартиру.

ФИО3 ФИО40 обратился в суд с встречным иском к ФИО4 ФИО41 и ФИО5 ФИО42 о расторжении договора купли-продажи ... по адресу: ... от ... года в связи с существенным нарушением условий сделки ответчиком ФИО4, истребовании имущества из чужого незаконного владения ФИО4, выселении без предоставления иного жилья. В обоснование иска ФИО2 указал, что договор был заключен неуполномоченным лицом, т.к. доверенность ФИО5 была возвращена ФИО2 ... года.

Кроме того, оспариваемый договор является мнимым, поскольку сделка была совершена для вида без цели создания соответствующих юридических последствий, истица квартиру при ее приобретении не осматривала, при совершении сделки не присутствовала, денежные средства за квартиру не передавала, в квартиру никогда не вселялась и не пользовалась ею.

В дальнейшем ФИО2 свои требования изменил и просил признать договор купли-продажи ... по адресу: ..., заключенный от имени ФИО2 недействительным в связи с существенным нарушением условий сделки ответчиком, истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении ФИО4 из данной квартиры, возврате квартиры собственнику ФИО2

Впоследствии ФИО2, вновь уточнив исковые требования, просил признать договор купли-продажи ... по адресу: РБ, ..., недействительным, применить последствия недействительности сделки, выселив ФИО4 из квартиры и возвратив ее собственнику ФИО2

... года ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании прекратившими свое действие с ... года договора поручения между ФИО2 и ФИО5 и доверенности от имени ФИО2 на имя ФИО5, удостоверенную нотариусом ФИО7 ... года за номером в реестре №..., признании заключенным соглашения о задатке от ... года между ФИО2 и ФИО5 в сумме ... руб. за приобретение ... по адресу: РБ, ....

Определением Учалинского районного суда РБ от ... года исковое заявление ФИО2 принято к производству суда.

Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ... года постановлено:

исковые требования ФИО4 ФИО43 к ФИО3 ФИО44 удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... между ФИО4 ФИО45ФИО46 и ФИО3 ФИО47 от ... года заключенным.

За ФИО4 ФИО48 признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

Обязать Учалинский отдел Управления Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по РБ зарегистрировать право собственности за ФИО4 ФИО49ФИО50 на квартиру, расположенную по адресу: ....

Право собственности ФИО3 ФИО51 на квартиру, расположенную по адресу: ... прекратить, погасить свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: ... выданное на имя ФИО3 ФИО52 серии ... от ... года, о чем произвести записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО4 ФИО53 к ФИО3 ФИО54, а также в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 ФИО55 к ФИО4 ФИО56 и исковых требований ФИО3 ФИО57 к ФИО5 ФИО58 отказать за необоснованностью.

Взыскать с ФИО3 ФИО59 госпошлину в доход государства в сумме ... рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ... года оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ... года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

В ходе повторного рассмотрения дела, истицей ФИО4 были вновь уточнены исковые требования, она просила суд признать подлежащим государственной регистрации договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., заключенный ... года между ФИО4 и в лице представителя ФИО4 и ФИО2 в лице ФИО5, без участия продавца ФИО2; прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: ...; погасить свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: ...8, выданное на имя ФИО2 серии ... от ... года, о чем произвести запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; обязать Учалинский отдел Управления Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по РБ произвести государственную регистрацию договора купли-продажи от ... года, заключенного между ФИО4 и в лице представителя ФИО4 и ФИО2 в лице ФИО5, в отношении жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: ....

ФИО2 также встречные исковые требования были уточнены, он просил суд признать договор купли-продажи ... по адресу ..., подписанный ФИО5 якобы от имени ФИО2 недействительным; применить последствия недействительности сделки, а именно выселить ФИО4 из данной квартиры и вернуть ее собственнику - ФИО2,со снятием ее с регистрации по данному адресу; аннулировать регистрационную запись №... от ... года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части регистрации права собственности на квартиру по адресу: ...8 за ФИО4

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске ФИО4 и удовлетворении требований ФИО2, указав, что в решении указано на отсутствие ФИО2 на судебном заседании ... года, однако он участвовал в судебном заседании, давал объяснения, участвовал в прениях; ФИО4 не исполнила спорный договор купли-продажи; в решении суда отсутствуют суждения по доводам ФИО2 и основаниям недействительности договора, указанным в уточненном иске; вывод суда о том, что ФИО4 является добросовестным покупателем противоречит материалам дела; участие прокурора в рассматриваемом деле не требовалось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав ФИО2, ФИО8, поддержавших апелляционную жалобу, представителя ФИО4 - ФИО9 и представителя ФИО5 – ФИО10, заключение прокурора Крупновой А.И., полагавших решение суда законным, а апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.ч. 1, 2 ст.154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В силу ч. 3 ст.165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии с ч. 1 ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Частью 1 ст.977 ГК РФ установлено, что договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем; отказа поверенного; смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Разрешая спор, суд обоснованно сослался на приведенные нормы права и пришел к выводам о том, что договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: ... между ФИО4 и ФИО2 от ... года является действительной сделкой. Соответственно, за ФИО4 подлежит регистрации право собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... При этом право собственности ФИО2 на квартиру расположенную по адресу: ... подлежит прекращению.

Выводы суда являются правильными и подтверждаются материалами дела.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4 ФИО60 на основании доверенности от ... года уполномочила ФИО4 ФИО61 купить за цену и на условиях по своему усмотрению квартиру, находящуюся по адресу: РБ, ... (л.д. 22 т.1).

Доверенностью от ... года ФИО3 ФИО62 уполномочил ФИО5 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: РБ, ... с правом получения денежных средств по договору (л.д. 23 т.1).

... года между ФИО5 А..Т. и ФИО4 ФИО63 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: ...... по цене ... рублей. Согласно п.3.1 данного договора в счет покупной цены за квартиру покупатель передал продавцу ... рублей (л.д. 46 т.1).

... года ФИО5 и ФИО4 заключили предварительный договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: РБ, ... стоимостью .... Согласно п. 3.1 договора расчет между сторонами произведен полностью (л.д. 47 т.1).

... года между ФИО5, действующим в интересах ФИО2 на основании доверенности от ... года, и ФИО4 ФИО64ФИО65 действующей в интересах ФИО4 ФИО66 на основании доверенности от ... года, подписан договор купли-продажи ......, стоимостью ... рублей (л.д. 9 т.1).

В п. 4 Договора купли-продажи квартиры от ... года указано, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

Согласно акту приема-передачи от ... года ФИО5, действующий в интересах ФИО2, передал ФИО4 ФИО67, действующей в интересах ФИО4 ФИО68.......

Из п. 2 данного акта следует, что сумма денег указанная в договоре, ... рублей передана продавцу полностью. Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемый договор не был исполнен сторонами, не состоятелен.

Суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к правильному выводу о том, что не имеется оснований для признания доверенности, выданной ФИО2 на имя ФИО5, прекращенной с ... года, и о признании заключенным соглашения о задатке от ... года между ФИО2 и ФИО5 на сумму ... руб. за приобретение ... по адресу: ......, поскольку доказательств, подтверждающих, что отзыв доверенности был произведен до ... года, как и доказательств заключения договора задатка и передачи денежных средств по договору, истцом представлено не было.

Согласно расписке ФИО5 получил полный расчет в сумме ... рублей у ФИО4 за продажу квартиры по адресу: ....

Как правильно указал суд, при заключении сделки сторонами были выполнены все условия договора, а именно: договор подписан сторонами, покупка оплачена, что подтверждается распиской и квартира передана по акту приема-передачи.

Из материалов дела следует, что ФИО2 отменил доверенность, выданную им ФИО5 на продажу спорной квартиры только ... года, что подтверждается распоряжением, зарегистрированным нотариусом ФИО7 в реестре за №... от ... года (л.д.121,122 т.1).

Доводы ФИО2 о том, что ФИО5 отказался от исполнения обязанностей поверенного, вернув ему данную доверенность и подлинные документы на квартиру были предметом обсуждения в суде первой инстанции. Отклоняя эти доводы, суд обоснованно указал, что они голословны и доказательствами не подтверждены. Как видно из протоколов допроса ФИО5, в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства по уголовному делу №... ФИО5 утверждал, что доверенность была отозвана ФИО2 после заключения сделки с ФИО4, после того, как ФИО2 узнал, что ФИО5 получил от ФИО4 деньги, и ему не отдал. Намерений купить квартиру для себя лично у ФИО5 не было, и от исполнения договора поручительства он сам не отказывался.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что требования ФИО2 о признании прекратившими действие договора поручения и выданной им доверенности с ... года удовлетворению не подлежат.

Исходя из смысла ст.ст. 153, 154, 185 ГК РФ, доверенность является одним из видов односторонних сделок. Для ее совершения доверителю достаточно изъявить волю, после чего у представителя (поверенного) возникает определенный в доверенности объем полномочий.

Согласно положению ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. То есть это документ, свидетельствующий о том, что его предъявитель (поверенный) является представителем лица, выдавшего доверенность (доверителя), и имеет право осуществлять от имени последнего определенные действия. Такие действия считаются совершенными как бы самим доверителем, для поверенного никаких правовых последствий не возникает, он, фактически, лишь "инструмент" для осуществления прав, которыми обладает доверитель.

В силу п. 2 статьи 189 ГК РФ права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц.

Доверитель, отменивший доверенность, обязан известить об отмене поверенного, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.

Статья 421 ГК РФ устанавливает свободу договора, то есть свободу гражданина в совершении действий, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При выдаче доверенности в соответствии со ст. 185 ГК РФ лицо, выдающее доверенность, по собственному усмотрению определяет круг предоставляемых доверенному лицу полномочий.

Судом верно установлено, что доверенность была выдана ФИО2 ФИО5 в добровольном порядке, соответствовала требованиям ст.ст. 185-187 ГК РФ и была удостоверена в предусмотренном законом порядке.

В данном случае при заключении договора купли-продажи ... года между ФИО4 и ФИО5, действующим от имени ФИО2, действие доверенности выданной ФИО2 ФИО5 не прекратилось, и никто ФИО4 об отмене доверенности не извещал. Иных препятствий для заключения сделки не существовало.

Согласно ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающейся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Доводы ФИО2 о том, что между ним и ФИО5 было заключено соглашение о задатке в сумме ... рублей голословны и доказательствами не подтверждены.

Статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (п.4 ст. 67 ГПК РФ).

Подлинная расписка от ... года о том, что ... рублей получены ФИО2 от ФИО5 в качестве задатка по договору купли-продажи спорной квартиры заключенного непосредственно лично от имени самого ФИО5 суду не представлена. Кроме того, в момент составления представленной суду копии расписки действовала вышеуказанная доверенность, между тем, как правильно указал суд, в силу положений ст.182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, заявленные требования ФИО2 о признании заключенным соглашения о задатке удовлетворены быть не могут.

Судом обоснованно не приняты во внимание доводы ФИО2 о наличии предварительных договоров заключенных в отношении спорной квартиры.

В частности, из материалов дела видно, что ... года и ... года между ФИО4 ФИО69 и ФИО5 ФИО70 были заключены предварительные договоры купли-продажи квартиры, расположенной по адресу ....

Исходя их положений ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Из текста договора видно, что в качестве продавца квартиры выступал непосредственно ФИО5, поскольку сведений о том, что он действует от имени и по поручению ФИО2 на основании какой-либо доверенности в договоре не имеется. Между тем, судом установлено, что указанная в предварительном договоре квартира никогда не принадлежала ФИО5 на праве собственности.

Исходя из заявления от ... года ФИО4 обращалась к ФИО5 с просьбой заключить основной договор купли-продажи. Однако основной договор купли-продажи между ФИО5 и ФИО4 ФИО71 не был заключен, соответственно сделка между ними не состоялась.

... года был заключен договор купли-продажи между ФИО5 действующим на основании доверенности от имени и по поручению ФИО2, при этом из текста договора видно, что «Продавцом» именуется именно ФИО2 являющийся на дату заключения договора собственником отчуждаемой квартиры. «Покупателем» именуется ФИО4 ФИО72, от имени которой действует на основании доверенности от ... года удостоверенной нотариусом ФИО11 - ФИО4 ФИО73.

По доверенности от ... года ФИО4 ФИО74 уполномочила ФИО4 ФИО75 купить за цену и на условиях по своему усмотрению квартиру, находящуюся по адресу ..., для чего предоставляется право получать справки и иные документы, подписывать договор купли-продажи и передаточный акт, оплатить покупку и выполнять иные действия связанные с данным поручением.

По расписке от ... года ФИО5 получил от ФИО4 ФИО76... рублей за покупку вышеуказанной квартиры.

Таким образом, поскольку договор купли-продажи квартиры был заключен между сторонами и фактически исполнен до отзыва ФИО2 ранее выданной им доверенности, суд пришел к правильному выводу о том, что договор, заключенный на основании данной доверенности, имеет юридическую силу и не подлежит признанию недействительным.

Согласно п.3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

При покупке, вышеуказанной квартиры ФИО4 в полном объеме были выполнены все обязательства по сделке.

В соответствии с п. 3 ст. 165 ГК РФ в случае, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. Требование указанной нормы закона носит общий характер, и сторона, заинтересованная в государственной регистрации сделки, вправе предъявить в суд требование о ее регистрации.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ № 6-П от 21 апреля 2003 года, права лица, считающего себя собственником имущества не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного 1 и 2 статьи 167 ГК РФ. Содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 ГК РФ общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, по их конституционно-правому смыслу в нормативном единстве со статьями 166 и 302 ГК РФ не могут распространяться на добросовестного приобретателя.

Довод жалобы о несостоятельности вывода суда о том, что ФИО4 является добросовестным покупателем опровергается материалами дела. Указанные в договоре купли-продажи денежные средства были переданы уполномоченным ею лицом - ФИО4 в полном объеме уполномоченному ФИО2 лицу - ФИО5, спорная квартира принята по акту приема-передачи, после подписания договора купли-продажи ФИО4 вместе с родителями переехала в приобретенную квартиру, где проживает и в настоящее время.

Согласно постановления № 10/22 Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 года, приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества.

Лицо может быть признано добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

ФИО4 не знала и не могла знать о неправомерности отчуждения имущества ФИО5, поскольку ФИО2 не представлены суду доказательства того, что ФИО4 была им уведомлена до подписания договора купли-продажи о прекращении полномочий его представителя. На момент подписания договора купли-продажи ФИО5 действовал по доверенности, она не была отменена, кроме того, ФИО4 квартиру покупала посредством услуг риэлтора ФИО12

В силу положений ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать у добросовестного покупателя имущество только тогда, когда оно выбыло из владения собственника либо лица, которому оно было передано собственником во владение, помимо их воли (утеряно, похищено и т.п.). Причем эти обстоятельства собственник должен доказать сам. Наличие в действиях собственника воли на передачу имущества другому лицу исключает возможность его истребования от добросовестного приобретателя.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка может быть признана недействительной лишь по основаниям, установленным настоящим Кодексом.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что установленные законом основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки отсутствуют.

Довод жалобы ФИО2 об отсутствии в решении суда его суждений по доводам и основаниям недействительности договора, указанным в уточненном иске, не состоятелен. Суд со ссылкой на ст. 179 ГК РФ дал оценку доводу ФИО2 о злонамеренном соглашении сторон.

Судом были исследованы материалы уголовного дела, где ФИО2, просил оправдать ФИО5 по данному эпизоду, мотивируя тем, что ущерб действиями ФИО5 ему не причинен.

Как указал суд, то обстоятельство, что государственная регистрация совершенной сделки купли-продажи не произведена до настоящего времени в связи со спором между сторонами, также основанием для признания ее недействительной не является. Соответственно не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО2 об истребовании спорной квартиры из владения ФИО4 и о ее выселении из данного жилого помещения.

Довод жалобы о необоснованности указания в решении суда об отсутствии ФИО2 на судебном заседании ... года, тогда как он участвовал в судебном заседании, не может повлечь отмену правильного по существу решения суда.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии необходимости участия прокурора в судебном заседании является необоснованным, поскольку в соответствии с ч.3 ст. 45 ГПК РФ прокурор принимает участие и дает заключение по делам о выселении.

Иные доводы апелляционной жалобы также не опровергают выводов суда, и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Разрешая спор, суд правильно определил правоотношения сторон и установил все юридически значимые обстоятельства. Нормы материального права применены судом правильно. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, допущено не было.

Выводы суда сделаны при наличии достаточных доказательств, которые были проанализированы судом и в решении получили надлежащую оценку.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ... года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Р. Фархутдинова

Судьи: Г.Р. Кулова

ФИО1