Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 21 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Нечаевой Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее - АО «Альфа-Банк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по соглашению о кредитовании, указав, что с ответчиком было заключено соглашение о кредитовании № PILPAM2QG82010141016 от 14.10.2020 г., во исполнение которого АО «Альфа-Банк» осуществил перечисление денежных средств ФИО1 в размере *** руб. с условием оплаты процентов за пользование кредитом - *** годовых.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по соглашению о кредитовании за период с 28.04.2021 по 28.07.2021 образовалась задолженность: просроченный основной долг - ***

Банк просил взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины - ***

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 21 сентября 2021 года исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

С ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании №PILPAM2QG82010141016 от 14.10.2020 г. за период с 28.04.2021 по 28.07.2021: просроченный основной долг – ***

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что кредитный договор был заключен от его имени неустановленным лицом.

В возражениях на апелляционную жалобу АО «Альфа-Банк» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.10.2020 г. между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме было заключено Соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными №PILPAM2QG82010141016.

В целях исполнения соглашения о кредитовании АО «Альфа-Банк» перечислил денежные средства ФИО1 в размере ***. с уплатой процентов за пользование кредитом - ***.

Согласно п.6 индивидуальных условий выдачи кредита сумма займа подлежала возврату ежемесячными платежами согласно индивидуальным условиям кредитования - 28-го числа каждого месяца.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по погашению кредита образовалась задолженность, которая согласно расчёту, представленному АО «Альфа-Банк», за период с 28.04.2021 по 28.07.2021 составляет: просроченный основной долг - ***

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 309, 310, 809-811, 819, 330 ГК РФ и, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, правомерно взыскал с ФИО1 задолженность по соглашению о кредитовании в заявленном размере, согласившись с расчетом истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, заключение кредитного соглашения и наличие обязательств ответчика по погашению кредита и уплате процентов подтверждено представленными в дело доказательствами: заявлением заемщика, Индивидуальными условиями выдачи кредита, подписанными с помощью электронной подписи заемщиком, выпиской по счету и ответчиком не опровергнуто.

Доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, либо иного размера задолженности ответчиком ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Расчет задолженности проверен судом и обоснованно признан верным, соответствующим условиям договора и представленным в дело доказательствам.

Оснований для снижения штрафных санкций в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не установлено. Сумма штрафных санкций соразмерна последствиям нарушенного обязательства, оснований для е снижения не усматривается.

Довод апелляционной жалобы о заключении кредитного договора неустановленным лицом и перечислении денежных средств на счета в АО «Тинькофф Банк» не принимается судебной коллегией и не влечет отмены решения суда.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (часть 1 статьи 421 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п.2 ст.434 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что письменная форма сделки считается соблюденной в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п.4 ст.847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п.2 ст.160 ГК РФ), паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с п.п. 3.27 Договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц Банк предоставляет клиенту возможность в целях заключения в электронном виде договора потребительского кредита при наличии технической возможности оформить и направить в банк электронные документы, подписанные простой электронной подписью.

Ключом простой электронной подписи клиента по выбору клиента является одноразовый пароль, формируемый и направляемый Банком в составе СМС - сообщения на номер телефона сотовой связи клиента или ПИН к карте клиента (п.п. 3.2. Приложения N 13).

Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью Клиента, если установлен факт направления Банком одноразового пароля на номер телефона сотовой связи клиента (по операциям, требующим использования одноразового пароля). При выполнении указанного условия операция не подлежит оспариванию Клиентом и возмещение по ней Банком не осуществляется, (п.п. 3.3. Приложения N 13).

В соответствии с Правилами электронного документооборота между Банком и клиентом в целях получения услуг Банка и заключения договоров с Банком в электронном виде с использованием простой электронной подписи, которые являются приложением к Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК», утвержденному Приказом АО «АЛЬФА-БАНК» от 09.10.2020 г. №1295 (Приложение № 13), при использовании Доверенным лицом СДБО и оформлении им Электронных документов в СДБО в соответствии с п. 2.2 настоящих Правил, на него в полном объеме распространяются настоящие Правила, и Доверенное лицо обязано их соблюдать (пункт 2.3).

В соответствии с разделом 3 Правил электронного документооборота в установленных Банком случаях в отделениях Банка электронные документы могут подписываться клиентом и Банком простой электронной подписью.

Ключом простой электронной подписи Клиента по выбору клиента является одноразовый пароль, формируемый и направляемый Банком в составе SMS-сообщения на Номер телефона сотовой связи клиента, или ПИН к Карте Клиента (п. 3.2 Правил).

В соответствии с п.3.3 Правил электронный документ считается подписанным Простой электронной подписью клиента, если:

- установлен факт направления Банком Одноразового пароля на Номер телефона сотовой связи Клиента (по операциям, требующим использования Одноразового пароля);

- установлен факт использования клиентом ключа (в том числе, путем сообщения Одноразового пароля работнику Банка в Отделении Банка для его введения последним в информационной системе Банка в качестве Ключа простой электронной подписи Клиента), который совпадает с ключом, имеющимся в информационных системах Банка, и время ввода ключа не истекло;

При выполнении указанных условий операция не подлежит оспариванию клиентом и возмещение по ней Банком не осуществляется.

Таким образом, условиями Договора о комплексном банковском обслуживании, которые истец принял на себя обязательство исполнять, предусмотрена возможность заключения кредитного договора путем подписания электронных документов.

Порядок подписания электронных документов установлен разделом 5 Правил электронного документооборота.

В соответствии с п.5.1 Правил в установленных Банком случаях электронные документы, формирование и обмен которыми возможен в СДБО, могут подписываться клиентом и Банком простой электронной подписью.

Клиент, следуя инструкциям в экранных формах СДБО, используя функциональные кнопки, инициирует формирование и подписание соответствующего электронного документа или пакета электронных документов, подписываемых одной простой электронной подписью (п. 5.2 Правил).

Согласно п.5.2 Правил Ключом простой электронной подписи Клиента в зависимости от СДБО и вида подписываемого электронного документа является: одноразовый пароль (по операциям, требующим использования Одноразового пароля); пароль «Альфа-Клик»; код «Альфа-Мобайл»; код «Альфа-Мобайл-Лайт»; пароль «Альфа-Диалог»; совокупность следующих атрибутов: номер телефона сотовой связи Клиента, номер карты, по счету которой совершается денежный перевод «Альфа-Чек» (в целях совершения Денежного перевода «Альфа-Чек»); совокупность следующих атрибутов: номер телефона сотовой связи Клиента, USSD-команда (в целях совершения денежного перевода «Альфа-Диалог»).

Согласно п. 5.4 Правил клиент подписывает электронный документ простой электронной подписью посредством ввода корректного ключа в соответствующее поле СДБО. В случае если ключом является совокупность атрибутов, такие атрибуты в автоматическом режиме (без участия клиента) используются информационными системами Банка для подписания электронного документа.

Для подписания электронного документа простой электронной подписью, формируемой с использованием одноразового пароля, Банк отправляет клиенту одноразовый пароль в составе SMS-сообщения на номер телефона сотовой связи Клиента/ Информационного USSD-сообщения или в составе Push-уведомления на мобильное устройство клиента, с помощью которого осуществляется доступ к услуге «Альфа-Мобайл»/ «Альфа-Мобайл-Лайт» (п. 5.5 Правил).

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено исходя из совершенных истцом действий, что заключение оспариваемого истцом кредитного договора было осуществлено ФИО1 путем формирования и подписания электронного документа с использованием простой электронной подписи, которая была выполнена путем сообщения одноразового пароля, отправленного на телефонный номер истца, который являлся ключом простой электронной подписи. Данный порядок заключения кредитного договора предусмотрен Договором о комплексном банковском обслуживании.

Пунктом 3.22 Договора комплексного банковского обслуживания установлена обязанность заемщика сохранять постоянный пароль в тайне.

Также договором предусмотрено, что при добровольной передаче третьим лицам средств доступа, кодового слова и ПИН, заемщик несет ответственность за возникшее обязательство перед банком.

В случае утраты средств доступа, ПИН или карты (ее реквизитов). А также в случае возникновения риска использования средств доступа или карты (ее реквизитов) без согласия клиента/держателя каты, заемщик обязан незамедлительно уведомить об этом банк. При нарушении клиентом этого срока уведомления банка, банк не возмещает клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента. Доказательств обращения в банк с заявлением об утрате средств доступа, ПИН или карты ответчик суду не представил и материалы дела не содержат.

Таким образом, банк выполнял операции по счетам истца, руководствуясь распоряжениями клиента в электронной форме, подтвержденными паролями, являющимися аналогом собственноручной подписи клиентом бумажных документов.

Вопреки доводам апеллянта обращение его в полицию и возбуждение уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 ГК РФ, ошибка в договоре в одной цифре серии паспорта не освобождают ответчика от обязанности по погашению задолженности по соглашению о кредитовании, в материалы дела истцом копия паспорта ответчика представлена.

Учитывая вышеизложенное, доводы жалобы не ставят под сомнение законность постановленного решения, направлены на переоценку доказательств по делу и выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, что не может служить основанием к отмене или изменению решения.

Доказательств, опровергающих выводы суда, либо свидетельствующих об их неправильности, а также могущих повлиять на суждения суда первой инстанции, апеллянтом не представлено. Суд при принятии решения верно оценил доказательства, определил и установил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению к данным правоотношениям.

Судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Иных доводов, указывающих на наличие предусмотренных законом оснований к отмене постановленного по делу решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Руководствуясь ст. ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 21 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 13.12.2021

Копия верна: Т.М. Нечаева