Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению Пожидаева * к Шахбазову * о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л А:

Спор возник в связи с взысканием неосновательного обогащения.

В обоснование своих исковых требований (впоследствии уточненных) истец указал, что между ним и ответчиком была достигнута предварительная договоренность о подрядных работах, в связи с чем истцом 23.07.2018 на счет ответчика была переведена денежная сумма в размере 221 790 рублей, а 25.07.2018 сумма в размере * рублей. Пожидаев Д.П. указывает, что договор между истцом и ответчиком заключен не был, ответчиком работы выполнены не были, мер по возврату денежных средств ответчик не предпринял, денежные средства не возвратил.

На основании вышеизложенного просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере * рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * рублей, за период с 26.07.2018 по 01.04.2019, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 02.04.2019 до окончательного погашения суммы долга ответчиком, компенсацию морального вреда в размере * рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере * рублей.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 19 августа 2019 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 суму неосновательного обогащения в размере * рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2018 по 01.04.2019 в размере * рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.04.2019 в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, до окончательного погашения суммы долга, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере * рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований судом было отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, представителем ответчика ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В жалобе указывает, что между сторонами был заключен договор строительного подряда квартиры, расположенной по адресу: *

Считает, что суд первой инстанции в нарушение ст. 22 ГПК РФ, принял к своему производству дело, которое должно быть рассмотрено в Арбитражном суде.

Нарушив ст. ст. 34,43 ГПК РФ, суд не определил состав лиц, участвующих в деле, не привлек собственника жилого помещения, в отношении которого состоялась устная договоренность между истцом и ответчиком. Более того, представитель истца отказался назвать собственника квартиры, в которой ответчиком производились ремонтные работы, тем самым, нарушив ст. 35 ГПК РФ.

Согласно положениям ст. 1109 ГК РФ имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. Истец не представил суду доказательств того, что срок исполнения обязательства истек, соответственно, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Указывает, что до обращения в суд с иском истец ни разу не обращался к ответчику с претензией, в том числе о начале, либо завершении работ. Более того, учитывая тот факт, что имущество принадлежит третьему лицу, суд не выяснил, обращался ли с такими требованиями собственник квартиры. Истец не представил суду доказательств, подтверждающих, что собственник направлял ФИО2 претензии, как лицу, которое оказало услугу в поиске подрядчика.

Суд не принял во внимание довод о том, что несмотря на несоблюдение письменной формы сделки стороны приступили к исполнению договора подряда. Суд, в нарушение требований ст. ст. 35, 57 ГПК РФ лишил сторону права предъявить доказательства, а именно: скриншот переписки истца с ответчиком. Отказ был мотивирован отсутствием согласия сторон на оглашение переписки, что не соответствует положениям закона. Доводы представителя истца о том, что представленная ответчиком переписка через мобильное приложение не отвечает критериям допустимости и достоверности, является необоснованной и противоречащей закону.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не установил дату, с которой можно ставить вопрос о незаконном пользовании денежными средствами.

Таким образом, принятое решение не отвечает требованиям законности и справедливости, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца по доверенности ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика, просившую решение судак отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, представителя истца, просившую решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, признав возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с постановлением нового решения.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

П.1.пп3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

П1. пп.4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" указывается, что решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Материалами дела установлено, что ФИО2 с карты, открытой в ПАО «Сбербанк России» на карту ответчика в размер * рублей от 23.07.2018 и * рублей от 25.07.2018. Факт получение денежных средств ответчиком не оспаривался, но в своих письменных возражениях он указал следующее. В середине июля 2018 года в устной форме между сторонами была достигнута договоренность по договору строительного подряда. Согласно указному договору, ответчик обязался выполнить ремонтные работы в квартире, которая находится на Кипре. Предложив в устной форме заключить договор и перечислив на счет ответчика денежные средства, истец фактически заявил об оферте. ФИО1 передал свои банковские реквизиты, для перечисления денежных средств и приступил к исполнению обязательств. По ходу выполнения ремонтных работ ответчик направлял фотографии об исполнении обязательств в адрес истца.

Согласно устному соглашению ответчик должен был произвести следующий объем работ: демонтаж дверных проемов, штукатурку всех откосов, монтаж гипсокартона стен, стяжку полов в квартире и на веранде, гидроизоляцию на балконе, оборудование каналов для электропроводки, сантехники и кондиционеров. В настоящий момент не выполнены только работы по оборудованию квартиры электропроводкой, которые истец предложил ответчику выполнить позже и сообщить дополнительно о возможной дате начала работ.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между сторонами не были согласованы существенные условия договора строительного подряда, а именно: предмет договора, сроки выполнения работ, нет проектно- сметной документации, актов приема – передачи работ, а также не представлено доказательств того, что истец имел намерение передать ответчику денежные средства безвозмездно. Таким образом, факт необоснованного обогащения ответчика, за счет истца, полностью доказан и иск подлежит удовлетворению.

Коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Оснований для удовлетворения исковых требований, у суда не имелось.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Кроме того, по смыслу пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации вопрос о незаключенности договора по причине несогласованности существенных условий можно обсуждать только до начала его исполнения, если хотя бы одна из сторон начала исполнение, то такой договор признавать незаключенным нельзя.

В силу ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Материалами дела установлено, что имело место перечисление денежных средств от истца на счет ответчика. Указанное перечисление нельзя признать не связанным со сделкой, поскольку ФИО2 не опровергнут текст признания, что денежные средства им были переведены на ремонт квартиры на Кипре ( л.д. 44-45).

Из указанного текста следует, что истец часто бывает на Кипре и в связи с возникшей необходимостью проведения ремонтных работ в квартире, расположенной на Кипре, его знакомые посоветовали ему обратиться к ФИО1, как к специалисту имеющего квалификацию по производству ремонтных работ. ФИО2 встретился с ФИО1 для обсуждения возможности проведения ремонтных работ и сроков его производства. Предварительная общая стоимость работ ( без учета стоимости материала) ответчиком была определена, в размере * евро. Срок был определен в два месяца.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В свою очередь, истец, оплачивая авансовый платеж, фактически подтвердила заключенность этого договора.

Если стороны не согласовали какое- либо условия договора, относящееся к существенным, то затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то говор считается заключенным. Сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствии договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникает обязательство по их оплате и гарантии их качества, так же как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда.

В силу положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не опровергнув факт выполненных работ в квартире, коллегия приходит к выводу, что подачей иска о взыскании неосновательного обогащения, истец пытается обойти закон, регулирующий отношения по договору строительного подряда.

Поскольку предмет договора – выполнение строительных работ в квартире и другое существенное условие договора – срок его выполнения, у суда первой инстанции не было оснований считать договор подряда незаключенным. Перечисление денежных средств на счет ответчика определены началом срока договора и выполнения работ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Исходя из смысла указанных норм права, неосновательное обогащение не применяется к возникшим правоотношениям, поскольку в споре фактически разрешается вопрос о применении последствий сделки строительного подряда.

Таким образом, оснований для применения к спорным правоотношениям главы 60 ГК РФ не имеется.

Истом также были заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными от основных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, они также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия Ставропольского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 19 августа 2019 года – отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 * к ФИО1 * о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Председательствующий

Судьи