Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Белорецкие тепловые сети» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором с учетом уточнения просило, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за период с дата по дата в размере 73 819,75 руб., пени за несвоевременную оплату за коммунальные услуги за период с дата по дата в размере 16 589,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска. Требования обоснованы тем, что истец является Единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей свою деятельность на территории городского поселения адрес. Ответчик являются потребителями коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению жилого помещения, расположенного по адресу: адрес15, как собственники указанного имущества принадлежащего им на праве общей совместной собственности. Однако, ответчиками не исполнены обязательства по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность: по состоянию на дата образовалась задолженность в размере 70 325,25 руб., на дата имеется текущая задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) в размере 20 083,85 руб. В связи с чем, за период с дата по дата у ответчиков числиться задолженность в размере 90 409,10 руб. (основной долг 73 819,75 руб., пени 16 589,35 руб.). За весь период ответчики произвели оплату задолженности частично: в августе 6 652,59 руб., в январе 2021 г. – 42 149,99 руб., без указания назначения платежей, в связи с чем указанная оплата учтена за периоды ранее образовавшейся задолженности (ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

«Исковые требования ООО «Белорецкие тепловые сети» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение), удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке сумму основного долга в размере 73 819,75 руб. (семьдесят три тысячи восемьсот девятнадцать рублей 75 коп.) за период с датаг. по датаг., сумма пеней за несвоевременную оплату за коммунальные услуги в размере 16 589,35 руб. (шестнадцать тысяч пятьсот восемьдесят девять рублей 35 коп.) за период с датаг. по дата, а всего 90 409,10 руб. (девяносто тысяч четыреста девять рублей 10 коп.), расходы по уплате госпошлины в размере 602,51 руб.».

Определением суда от дата постановлено:

«Заявление ООО «Белорецкие тепловые сети» об исправлении описки в решении Белорецкого межрайонного суда от дата, удовлетворить.

Внести исправление в решение Белорецкого межрайонного суда от дата, указав:

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО «Белорецкие тепловые сети» сумму основного долга в размере 73 819,75 руб. (семьдесят три тысячи восемьсот девятнадцать рублей 75 коп.) за период с датаг. по датаг., сумма пеней за несвоевременную оплату за коммунальные услуги в размере 16 589,35 руб. (шестнадцать тысяч пятьсот восемьдесят девять рублей 35 коп.) за период с датаг. по дата, а всего 90 409,10 руб. (девяносто тысяч четыреста девять рублей 10 коп.), расходы по уплате госпошлины в размере 2912,27 руб.».

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 ставится вопрос об отмене решения суда его незаконности и необоснованности. Требования мотивированы тем, что ссылаясь на отсутствие надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства; не учтено, что два решения суда по одному и тому же вопросу не допускается ввиду выдачи истцу судебного приказа о взыскании задолженности, который отменен по заявлению ответчика; не учтено заявление от дата о перерасчете задолженности в связи установкой новых приборов учета потребления воды.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав ФИО1 поддержавшего жалобу, представителя истца ФИО3, просившую в удовлетворении жалобы отказать, а также показания специалиста ФИО4, согласно которым показания потребления воды 296 куб. и 140 куб., это показания согласно акту ввода прибора учета, данные показания были учтены, начисления производились согласно водомеру; начисления первые три месяца начислялся по среднему показателю, в последующем был переведен на норматив, был произведен перерасчет согласно фактическому расходу; в январе 2020 г. было начисление по нормативу, в феврале показания были переданы, до марта начисления были, в апреле начислено по кругу, объем определен по приборам учета, в мае начислили 1 куб., в июне начислено 3 куба., в июле начислено 3 куба, в августе начислено 3 куба., в июле начисление было передано в МУП «ЖСЦ», производили начисление уже они, начислили по 3 куба, если бы потребитель передал показания по водомеру, то это повлекло за собой перерасчет; последние показания 296 куб. и 140 куб., которые были зафиксированы в акте, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Администрации городского поселения адрес муниципального района адрес РБ №...-п от дата и Приложении №..., ООО «Белорецкие тепловые сети» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей свою деятельность на территории городского поселения адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан по поставке отопления и горячего водоснабжения.

дата за ФИО1, ФИО2 зарегистрировано право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес15, в которой зарегистрированы и проживают ФИО2, и малолетние дети сторон ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

дата между истцом и ООО «Жилкоммунсервис» заключен договор уступки требования (цессии) №... от дата, по условиям которого истцу переуступлена задолженность ответчиков за содержание и коммунальные услуги в размере 1 652,74 руб., пени в размере 12 925 руб.

Согласно ч. 18 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с ЖК РФ вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Положения ч. 18 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно сведениям лицевого счета №... по квартире ответчиков имеется задолженность по оплате горячего водоснабжения и отопления за период с дата по дата в размере 73 819,75 руб., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с дата по дата в размере 16 589,35 руб.

дата истцом получено заявление ФИО2 об осуществлении перерасчета платы за горячее водоснабжение за период с дата по дата ввиду установки новых приборов учета после приобретения квартиры, с приложением к заявлению свидетельств о поверку двух ИПУ от дата, акта приемки и регистрации водомера от дата

дата истец обратился мировому судье о выдачи судебного приказа по взысканию задолженности за предоставленные коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) за период с мая 2019 г. по сентябрь 2020 г. (долга на дата) в размере 70 325,25 руб.

дата мировым судьей по делу №... выдан судебный приказ о взыскании с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке вышеуказанной задолженности.

дата указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившим возражением относительного его исполнения.

дата истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ООО «Белорецкие тепловые сети», суд первой инстанции исходил из того, что ответчики являясь собственниками жилого помещения, не производили оплату оказываемых им жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем имеются основания для взыскания образовавшейся задолженности в пользу истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о необходимости удовлетворения исковых требований, поскольку суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Так, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что ответчики, являющиеся в спорный период собственниками жилого помещения на праве общей совместной собственности (без определения долей), обязаны в солидарном порядке вносить испрашиваемые истцом платежи, в связи с чем, имеют обязанность перед истцом осуществлять оплату предоставляемых жилищно-коммунальных услуг, с учетом переуступленной задолженности.

Проверяя решение суда в части размера взысканной задолженности судебная коллегия указывает, что согласно ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

В соответствии с частями 14, 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане - собственники и наниматели по договору социального найма получают квитанцию к оплате коммунальных услуг не позднее 1-го числа месяца, за который нужно вносить средства, причем не позднее 10-го числа каждого месяца.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№... «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Только если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 199, пункт 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, согласно платежному документу (счетам) на оплату услуг за июль 2019 г. начисления за расчетный месяц составили 4 406,44 руб. На начало месяца имелась задолженность в размере 38 161,53 руб., в том числе пени в размере 2 502,44 руб. и в июле 2019 г. произведена оплата в размере 10 000 руб., которая распределена истцом в счет ранее образовавшейся задолженности без учета пени в сумме 7 497,56 руб. и текущего долга по основному долгу в сумме 2 502,44 руб. ввиду отсутствия назначения платежа в квитанциях об оплате.

Таким образом, задолженность по основному долгу на начало месяца составляла 35 659,09 руб. (38 161,53 руб. – пени 2 502,44 руб.), на конец месяца 32 567,97 руб. (38 161,53 руб. – пени 2 502,44 руб. – оплата 7 497,56 руб. = 28 161,53 руб. + 4 406,44 руб. = 32 567,97 руб.) и пеня на задолженность, образовавшуюся до июля 2019 г. в размере 2 502,44 руб. Всего: 35 070,41 руб.

Впоследствии размер пени на задолженность, образовавшуюся до июля 2019 г. в сумме 2 502,44 руб., в платежных документах не изменялась, а истцом выставлено к оплате ответчикам по основному долгу:

- август 2019 г. – 4 406,44 руб. (задолженность по основному долгу без учета пени в размере 2 502,44 руб. на конец месяца составила 36 974,41 руб. (32 567,97 руб. + 4 406,44 руб.), общий долг: 39 476,85 руб. (36 974,41 руб. + 2 502,44 руб.);

- сентябрь 2019 г. – 4 406,44 руб. (задолженность по основному долгу без учета пени в размере 2 502,44 руб. на конец месяца, с учетом внесенных платежей в размере 6 652,59 руб. (не указано назначение и период погашения – согласно пояснительной записке истца 5 000 руб. распределено в счет погашения задолженности за октябрь и частично за ноябрь 2018 г., и 1 652,59 руб. в счет погашения задолженности за октябрь 2018 г., переуступленную от ООО «Жилкомунсервис»), составила 36 380,85 руб. (36 974,41 руб. + 4 406,44 руб. – 5 000 руб.), общий долг: 38 883,29 руб. (36 380,85 руб. + 2 502,44 руб.);

- октябрь 2019 г. – 6 849,95 руб. (задолженность по основному долгу без учета пени в размере 2 502,44 руб. на конец месяца составила 43 230,80 руб. (36 380,85 руб. + 4 406,44 руб.), общий долг: 45 733,24 руб. (43 230,80 руб. + 2 502,44 руб.);

- ноябрь 2019 г. – 4 207,91 руб. (задолженность по основному долгу без учета пени в размере 2 502,44 руб. на конец месяца составила 47 438,71 руб. (43 230,80 руб. + 4 207,91 руб.), общий долг: 49 941,15 руб. (47 438,71 руб. + 2 502,44 руб.);

- декабрь 2019 г. – 5 047,86 руб. (задолженность по основному долгу без учета пени в размере 2 502,44 руб. на конец месяца составила 52 486,57 руб. (47 438,71 руб. + 5 047,86 руб.), общий долг: 54 989,01 руб. (52 486,57 руб. + 2 502,44 руб.);

- январь 2020 г. – 4 704,25 руб. (начисления за текущий месяц 5 185,31 руб. (3 680,53 руб. + 231,34 руб. + 1 273,44 руб.) + переуступленной от ООО «Жилкомунсервис» задолженности в размере основного долга 1 652,74 руб. – перерасчета платы за отопление в размере 2 133,80 руб.), в связи с чем (задолженность по основному долгу без учета ранее образовавшей пени в размере 2 502,44 руб. и переуступленной от ООО «Жилкомунсервис» пени в размере 12 925 руб., на конец месяца составила 57 190,82 руб. (52 486,57 руб. + 4 704,25 руб.), общий долг: 72 618,26 руб. (57 190,82 руб. + 2 502,44 руб. + 12 925 руб.);

- февраль 2020 г. – 3 636,81 руб. (задолженность по основному долгу без учета пеней в размере 2 502,44 руб. + 12 925 руб., на конец месяца составила 60 827,63 руб. (57 190,82 руб. + 3 636,81 руб.), общий долг: 76 255,07 руб. (60 827,63 руб. + 2 502,44 руб. + 12 925 руб.);

- март 2020 г. – 2 812,12 руб. (задолженность по основному долгу без учета пеней в размере 2 502,44 руб. + 12 925 руб., на конец месяца составила 63 639,75 руб. (60 827,63 руб. + 2 812,12 руб.), общий долг: 79 067,19 руб. (63 639,75 руб. + 2 502,44 руб. + 12 925 руб.);

- апрель 2020 г. – 2 369,24 руб. (задолженность по основному долгу без учета пеней в размере 2 502,44 руб. + 12 925 руб., на конец месяца составила 66 008,99 руб. (63 639,75 руб. + 2 369,24 руб.), общий долг: 81 436,43 руб. (66 008,99 руб. + 2 502,44 руб. + 12 925 руб.);

- май 2020 г. – 1 346,02 руб. (задолженность по основному долгу без учета пеней в размере 2 502,44 руб. + 12 925 руб., на конец месяца составила 67 355,01 руб. (66 008,99 руб. + 1 346,02 руб.), общий долг: 82 782,45 руб. (67 355,01 руб. + 2 502,44 руб. + 12 925 руб.);

- июнь 2020 г. – 464,44 руб. (задолженность по основному долгу без учета пеней в размере 2 502,44 руб. + 12 925 руб., на конец месяца составила 67 819,45 руб. (67 355,01 руб. + 464,44 руб.), общий долг: 83 246,89 руб. (67 819,45 руб. + 2 502,44 руб. + 12 925 руб.);

- июль 2020 г. – 478,21 руб. (задолженность по основному долгу без учета пеней в размере 2 502,44 руб. + 12 925 руб., на конец месяца составила 68 297,66 руб. (67 819,45 руб. + 478,21 руб.), общий долг: 83 725,10 руб. (67 819,45 руб. + 2 502,44 руб. + 12 925 руб.);

- август 2020 г. – 478,21 руб. (задолженность по основному долгу без учета пеней в размере 2 502,44 руб. + 12 925 руб., на конец месяца составила 68 775,87 руб. (68 297,66 руб. + 478,21 руб.), общий долг: 84 203,31 руб. (68 775,87 руб. + 2 502,44 руб. + 12 925 руб.);

- сентябрь 2020 г. – 1 549,38 руб. (задолженность по основному долгу без учета пеней в размере 2 502,44 руб. + 12 925 руб., на конец месяца составила 70 325,25 руб. (68 775,87 руб. + 1 549,38 руб.), общий долг: 85 752,69 руб. (70 325,25 руб. + 2 502,44 руб. + 12 925 руб.);

- октябрь 2020 г. – 3 957,61 руб. (задолженность по основному долгу без учета пеней в размере 2 502,44 руб. + 12 925 руб., на конец месяца составила 74 282,86 руб. (70 325,25 руб. + 3 957,61 руб.), общий долг: 89 710,30 руб. (74 282,86 руб. + 2 502,44 руб. + 12 925 руб.);

- ноябрь 2020 г. – 4 133,58 руб. (задолженность по основному долгу без учета пеней в размере 2 502,44 руб. + 12 925 руб., на конец месяца составила 78 416,44 руб. (74 282,86 руб. + 4 133,58 руб.), общий долг: 93 843,88 руб. (78 416,44 руб. + 2 502,44 руб. + 12 925 руб.);

- декабрь 2020 г. – 5 813,73 руб. (задолженность по основному долгу без учета пеней в размере 2 502,44 руб. + 12 925 руб., на конец месяца составила 84 230,17 руб. (78 416,44 руб. + 5 813,73 руб.), общий долг: 99 657,61 руб. (84 230,17 руб. + 2 502,44 руб. + 12 925 руб.);

- январь 2021 г. – 5 877,36 руб. (задолженность по основному долгу без учета пеней в размере 2 502,44 руб. + 12 925 руб., на конец месяца составила 47 957,54 руб. (84 230,17 руб. + 5 877,36 руб. – оплата 42 149,99 руб. (не указано назначение и период погашения – согласно пояснительной записке истца 42 149,99 руб. распределено в счет погашения задолженности за период с ноября 2018 г. по июль 2019 г.), общий долг: 63 384,98 руб. (47 957,54 руб. + 2 502,44 руб. + 12 925 руб.);

- февраль 2021 г. – 5 710,23 руб. (задолженность по основному долгу без учета пеней в размере 2 502,44 руб. + 12 925 руб., на конец месяца составила 53 667,77 руб. (47 957,54 руб. + 5 710,23 руб.), общий долг: 69 095,21 руб. (53 667,77 руб. + 2 502,44 руб. + 12 925 руб.);

- март 2021 г. – 5 673,57 руб. (задолженность по основному долгу без учета пеней в размере 2 502,44 руб. + 12 925 руб., на конец месяца составила 59 341,34 руб. (53 667,77 руб. + 5 673,57 руб.), общий долг: 74 768,78 руб. (59 341,34 руб. + 2 502,44 руб. + 12 925 руб.);

- апрель 2021 г. – 4 240,71 руб. (задолженность по основному долгу без учета пеней в размере 2 502,44 руб. + 12 925 руб., на конец месяца составила 63 582,05 руб. (59 341,34 руб. + 4 240,71 руб.), общий долг: 79 009,49 руб. (63 582,05 руб. + 2 502,44 руб. + 12 925 руб.);

- май 2021 г. – 2 174,35 руб. (задолженность по основному долгу без учета пеней в размере 2 502,44 руб. + 12 925 руб., на конец месяца составила 65 756,40 руб. (63 582,05 руб. + 2 174,35 руб.), общий долг: 81 183,84 руб. (65 756,40 руб. + 2 502,44 руб. + 12 925 руб.);

- июнь 2021 г. – 1 549,38 руб. (задолженность по основному долгу без учета пеней в размере 2 502,44 руб. + 12 925 руб., на конец месяца составила 67 305,78 руб. (65 756,40 руб. + 1 549,38 руб.), общий долг: 82 733,22 руб. (67 305,78 руб. + 2 502,44 руб. + 12 925 руб.);

- июль 2021 г. – 491,13 руб. (задолженность по основному долгу без учета пеней в размере 2 502,44 руб. + 12 925 руб., на конец месяца составила 67 796,91 руб. (67 305,78 руб. + 491,13 руб.), общий долг: 83 224,35 руб. (67 796,91 руб. + 2 502,44 руб. + 12 925 руб.);

- август 2021 г. – 139,15 руб. (задолженность по основному долгу без учета пеней в размере 2 502,44 руб. + 12 925 руб., на конец месяца составила 67 936,06 руб. (67 796,91 руб. + 139,15 руб.), общий долг: 83 363,50 руб. (67 936,06 руб. + 2 502,44 руб. + 12 925 руб.);

- сентябрь 2021 г. – 2 157,92 руб. (задолженность по основному долгу без учета пеней в размере 2 502,44 руб. + 12 925 руб., на конец месяца составила 70 093,98 руб. (67 936,06 руб. + 2 157,92 руб.), общий долг: 85 521,42 руб. (70 093,98 руб. + 2 502,44 руб. + 12 925 руб.);

- октябрь 2021 г. – 3 725,77 руб. (задолженность по основному долгу без учета пеней в размере 2 502,44 руб. + 12 925 руб., на конец месяца составила 73 819,75 руб. (70 093,98 руб. + 3 725,77 руб.), общий долг: 89 247,19 руб. (73 819,75 руб. + 2 502,44 руб. + 12 925 руб.).

При этом необходимо отметить, что в пояснительной записке расчета истца по начислениями за октябрь 2021 г. допущена описка ввиду несоответствия со сведениям выставленного к оплате ответчикам платежного документа за октябрь 2021 г., а именно: в платежном документе начисления составили 3 725,77 руб. (отопление 2 134,52 руб. + подведение ГВС 243,68 руб., подогрев ГВС 1 347,57 руб.), а в пояснительной записке начисления ошибочно указаны в размере 6 513,97 руб.

Также необходимо отметить, что в период с сентября 2021 г. по октябрь 2021 г. истцом начислены пени в размере 1 161,91 руб. (243,04+12,67+19,64+108,35+180,71+11,21+11,53+83,62+54,6+1,59+5,4+29,79+256,4+13,29+23,03+127,04).

Таким образом, размер задолженности ответчиков перед истцом составляет 90 409,10 руб.: основной долг 73 819,75 руб. + пеня на задолженность, образовавшуюся до июля 2019 г. в сумме 2 502,44 руб. + пеня, переуступленная от ООО «Жилкомунсервис» в размере 12 925 руб. + пени, начисленные в период с сентября 2021 г. по октябрь 2021 г. в размере 1 161,91 руб.

Учитывая, что ответчиками как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции не представлено доказательств неправомерности и необоснованности вышеуказанных начислений, неверного распределения поступивших в счет оплаты денежных средств, а также неверного исчисления размере вышеописанных пеней, суд правомерно удовлетворил исковые требования ООО «Белорецкие тепловые сети» в вышеуказанном размере, а также о возмещении расходов истца по оплате государственной пошлины, с учетом определения об исправлении арифметической описки при исчислении размера государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчиков.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1, ФИО2 об отсутствии надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, являются необоснованными, поскольку согласно материалами дела ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес15, ФИО1 – по адресу: адрес. Сведений о наличии иных адресов места жительства или места пребывания ответчиков материалы дела не содержат. При этом именно по вышеуказанным адресам судом направлены судебные извещения ответчикам, которые возвращены в суд первой инстанции с отметкой об истечении срока хранения почтовых отправлений, что является надлежащим извещением ответчиков о времени и месте судебного разбирательства в силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств наличия уважительных причин препятствующих ответчикам в получении судебных извещений, в материалы дела не представлено. При этом в суде апелляционной инстанции ФИО1 пояснил, что его супруга постоянно проживает по адресу: адрес15, а он работает в адрес, снимает жилье, но на регистрационном учете по месту пребывания в арендуемом жилье он не состоит, и данный адрес он суду не сообщал, что является неисполнением ответчиком процессуальной обязанности, предусмотренной ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств наличия уважительных причин препятствующих в получении судебных извещений, не имеет. Таким образом, проживание ФИО1 в ином помещении без постановки на регистрационный учет не препятствовало ответчику обеспечить получение почтовой корреспонденции по месту регистрации по месту своего жительства, поскольку в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что наличие двух решений суда по одному и тому же вопросу не допускается ввиду выдачи истцу судебного приказа о взыскании задолженности, который отменен по заявлению ответчика, также несостоятельны, поскольку основаны на неверном понимании ответчиками норм процессуального права.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

По смыслу закона основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление. Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований.

Данное положение закона предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе и направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.

Вместе с тем, учитывая, что судебный приказ от дата отменен в связи с поступившими возражениями ответчикам, по требованиям истца отсутствует вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям судебное постановление, а потому препятствий к рассмотрению заявленных истцом исковых требований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что не учтено заявление от дата о перерасчете задолженности в связи установкой новых приборов учета потребления воды, в удовлетворении которого истцом необоснованно отказано, также не свидетельствует о принятии судом необоснованного и незаконного решения, поскольку в суде апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства представлены акт истца о приемке и регистрации прибора учета потребления воды в квартире ответчиков с начальными показаниями 296 куб.м и 140 куб.м соответственно, и письмо истца от дата на вышеуказанное заявление ответчиков, согласно которому апеллянтам разъяснено, что начисления по статье горячее водоснабжение производилось по утвержденному нормативу, поскольку до дата (даты опломбировки) приборы учета потребления воды не были введены в эксплуатацию и не были опломбированы, в связи с чем с даты опломбировки – дата и составлении вышеуказанного акта начисления по горячему водоснабжению производились по показаниям прибора учета, что подтверждается как пояснениями представителя истца, показаниями специалиста ФИО7, так и представленными пояснительными записками к расчету заявленной к взысканию задолженности.

При этом судебная коллегия также отмечает, что в суде апелляционной инстанции ФИО1 пояснил, что ответчики не согласны с взысканной задолженностью только в части платы за горячую воду в связи с подачей заявления от дата и установки новых счетчиков, которые не были с нулевыми показаниями, и имели показания в размере 296 куб.м и 140 куб.м, а также указал, что после принятия к учету вышеуказанных приборов учета с показаниями 296 куб.м и 140 куб.м, они истцу ежемесячно показания ИПУ не передавали.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с позицией истца об отсутствии оснований для перерасчета платы по показаниям ИПУ, поскольку после принятия к учета приборов учета с начальными показаниями 296 куб.м и 140 куб.м, других показаний ответчиками не передавались, в связи с чем истцом с февраля 2020 г. по май 2020 г. и с июня 2020 г. по август 2020 г. выставлялось к оплате по водопотреблению ежемесячное потребление в размере 1 куб. и 3 куб.м. воды соответственно.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиками как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции не представлено доказательств неправомерности и необоснованности вышеуказанных начислений, неверного распределения поступивших в счет оплаты денежных средств, неверного исчисления размере вышеописанных пеней, а в силу принципа равноправия и состязательности сторон, установленного ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и положений ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, именно апеллянты обязаны представлять доказательства в обосновании своих возражений, которая ими не исполнена, несмотря на разъяснение судебной коллегии, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и оспаривание установленных им обстоятельств. Между тем, в силу изложенного, объективных предпосылок к этому не имеется.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено дата

Справка: судья Харькина Л.В.