Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № по апелляционной жалобе административного ответчика Федерального агентства по рыболовству на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 14 июля 2021 года, которым частично удовлетворен административный иск Михайлова Александра Юрьевича к Федеральному агентству по рыболовству (далее Росрыболовство) о признании незаконным решения, действий, обязании устранить нарушение прав.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозовой С.Г., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

Михайлов А.Ю. обратился в Приозерский городской суд Ленинградской области с административным иском к Федеральному агентству по рыболовству, в котором просит признать незаконным решение от 19.04.2021, которым оставлено без рассмотрения его жалоба и направлено в подчиненное Северо-Западное территориальное управление (далее СЗТУ), обязать административного ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод административного истца и принять меры воздействия к подчиненным сотрудникам.

В обоснование административного иска Михайловым А.Ю. указано, что он является индивидуальным предпринимателем с разрешенным видом деятельности промышленное рыболовство. Как индивидуальный предпринимать ежегодно в декабре сдает заявки в СЗТУ Росрыболовства на получение разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов (рыбы). За последние шесть месяцев СЗТУ Росрыболовства в отношении административного истца было составлено 10 протоколов и вынесено 7 постановлений о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.35 КоАП РФ за непредставление отчетов о добыче (вылове) водных биологических ресурсов (рыбы), несмотря на то, что отчеты предоставлялись. 01.04.2021 Приозерским городским судом Ленинградской области отменено постановление № от 17.02.2021 о наложении штрафа, при этом протокол № был признан недопустимым доказательством, в связи с чем, 07.04.2021 он обратился в СЗТУ Росрыболовства с просьбой о прекращении административного дела, однако в удовлетворении заявления ему было отказано, что подтверждается ответом от 09.04.2021 №. Не согласившись с отказом, административный истец 19.04.2021 подал в Росрыболовство жалобу на действия СЗТУ Росрыболовства. 22.04.2021 на адрес электронной почты поступил ответ о перенаправлении его жалобы в СЗТУ Росрыболовства. С принятым решением Михайлов А.Ю. не согласен, поскольку Росрыболовство, перенаправив его жалобу в орган, действия которого обжаловались, нарушило пункт 6 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ».

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Михайлов А.Ю. административный иск поддержал в полном объеме, придерживался доводов, изложенных в административном исковом заявлении.

Административный ответчик Федеральное агентство по рыболовству, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направило, представил возражения на исковое заявление.

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 14.07.2021 административный иск удовлетворен частично: признано незаконным действия Росрыболовства в части направления в СЗТУ Росрыболовства жалобы Михайлова А.Ю. на незаконные действия СЗТУ, обязав повторно рассмотреть обращение Михайлова А.Ю. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 74-80).

Определением суда от 01.12.2021 исправлена описка в решении суда в части указания даты принятия решения (л.д. 131-132).

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав в обосновании, что в компетенцию Росрыболовства не входит рассмотрение ходатайств о прекращении производства административного дела (л.д. 114-117).

В возражениях на апелляционную жалобы Михайлов А.Ю. просит решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения (л.д. 127-128).

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, будучи уведомленными надлежащим образом не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, с учетом изложенного судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда, оценив материалы административного дела, проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

Гарантируя реализацию указанного конституционного права, названный Федеральный закон обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения в соответствии с их компетенцией в установленные сроки, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (часть 1 статьи 9, пункты 1 и 4 части 1 статьи 10, статья 12); исполнение данных обязанностей может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие), связанное с его рассмотрением (пункт 4 статьи 5).

В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частями 3 и 6 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.04.2021 Михайлов А.Ю. направил в адрес Росрыболовства жалобу на незаконные действия СЗТУ Росрыболовства (исх. № от 18.04.2021), в которой содержалось ходатайство о прекращении административного дела № в связи с отсутствием в действиях Михайлова А.Ю. административно наказуемого деяния. Кроме того, в обращении содержалась просьба привлечь к ответственности должностных лиц СЗТУ Росрыболовства, допустивших нарушение закона (л.д. 26)

22.04.2021 Росрыболовством дан ответ, согласно которому Михайлову А.Ю. сообщено, что обращение от 19.04.2021 в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлено для рассмотрения и ответа в СЗТУ Росрыболовства (л.д. 27)

Удовлетворяя исковые требования частично, суд пришел к выводу, что действия Росрыболовства в части перенаправления жалобы о привлечении к ответственности должностных лиц СЗТУ нельзя признать законными, поскольку они не соответствуют требованиям части 6 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не учтено следующее.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 этого Закона.

Приказом Росрыболовства от 03 июня 2015 года № 417, утвержден Регламент Федерального агентства по рыболовству, которым также определен порядок работы с обращениями граждан и организаций, прием граждан Федеральным агентством по рыболовству.

Согласно п. 14.2 Регламента, поступившие в Агентство письменные обращения граждан в зависимости от содержания докладываются руководителю (заместителю руководителя) Агентства либо направляются начальникам соответствующих структурных подразделений Агентства.

Обращения граждан, содержащие обжалование решений, действий (бездействия) конкретных должностных лиц Агентства, не могут направляться этим должностным лицам для рассмотрения и (или) ответа.

Обращения граждан, содержащие обжалование актов (приказов) Агентства, направляются соответствующим структурным подразделениям (в том числе в юридическую службу) для рассмотрения и подготовки ответа. В этом случае ответ заявителю дается заместителем руководителя Агентства (в соответствии с распределением обязанностей) с информированием заявителя о принятом решении и при необходимости о порядке обжалования актов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из приведенных положений законодательства следует, что они допускают направление обращения в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Приказом Росрыболовства от 14.06.2016 N 400, утверждены Положения о Северо-Западном территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству, которым определены основные полномочия и организация деятельности Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству.

В соответствии с Положением, Управление имеет право давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к сфере деятельности Управления (п. 9.1); проводить проверки на предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов, норм и правил в установленной сфере деятельности (п. 9.5); составлять протоколы об административных правонарушениях, привлекать к административной ответственности лиц, нарушивших законодательство Российской Федерации, нормативные правовые акты, нормы и правила, в пределах компетенции Управления (п. 9.6).

Руководитель Управления назначает на должность и освобождает от должности федеральных государственных гражданских служащих и работников Управления, заключает с ними служебные контракты и трудовые договоры, определяет их служебные (должностные) обязанности, применяет к ним меры поощрения и дисциплинарные взыскания, а также решает в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе и трудовым законодательством Российской Федерации иные вопросы, связанные со служебными (трудовыми) отношениями (п.13,5); осуществляет проведение служебных проверок в отношении работников кадровых подразделений по профилактике коррупционных и иных правонарушений, привлечение данных работников к дисциплинарной ответственности и увольнение только после письменного согласования с Агентством (п.13,7); издает приказы, дает указания, обязательные для сотрудников Управления, в пределах компетенции Управления, а также организует проверку их исполнения (п.13.11).

Как следует из текста жалобы Михайлова А.Ю., он просит привлечь к ответственности должностных лиц СЗТУ. При этом конкретные должностные лица заявителем не указаны, из текста жалобы следует, постановление об административном правонарушении вынесено главным государственным инспектором Савичевым С.В.

Поскольку в жалобе конкретные должностные лица заявителем не указаны, из текста жалобы следует, постановление об административном правонарушении вынесено должностным лицом - главным государственным инспектором Савичевым С.В., который не является руководителем или заместителем руководителя СЗТУ, в связи с чем, направление Агентством обращения в структурное подразделение - соответствует требованиям Регламента, который устанавливает, что обращения, поступившие в Агентство, направляются соответствующим структурным подразделениям для рассмотрения и подготовки ответа, при этом ответ заявителю дается заместителем руководителя Агентства.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемый административным истцом ответ Росрыболовства не противоречит требованиям действующего законодательства.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Таким образом, вывод суда о незаконности оспариваемого ответа на обращение, в том числе о противоречии требованиям пункта 6 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ, устанавливающего запрет на направление жалобы на рассмотрение в орган или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется - противоречит закону, в связи с чем, решение подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 19 июля 2021 года отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в полном объеме 28.01.2022.

(Судья Левичева Н.С.)