Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Перми от 06 февраля 2019 года, которым постановлено:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказания по Пермскому краю, должностному лицу ГУФСИН России по Пермскому краю Л., о признании незаконным решения, изложенного в письме № 60/ТО/15-2-9192 от 08.11.2017г., отказать.

Заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., пояснения ФИО1, представителя ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю (ГУФСИН России по Пермскому краю), первому заместителю начальника ГУФСИН России по Пермскому краю Л., о признании незаконным ответа № 60/ТО/15-2-9192 от 08.11.2017 в части указания того, что ответ (принятое решение) подлежит обжалованию в Березниковский городской суд, а не по месту нахождения административного истца или по месту принятия решения, как предусмотрено КАС РФ.

В обоснование требований указано, что ФИО1 обратилась с жалобой, на которую должностным лицом ГУФСИН России по Пермскому краю Л. был дан ответ, изложенный в письме № 60/ТО/15-2-9192 от 08.11.2017. Данное решение в обжалуемой части не соответствует Федеральному закону от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». С учетом того, что в указанный период административный истец содержалась в исправительном учреждении г. Соликамска Пермского края, то вправе была обжаловать ответ в суд по месту нахождения административного ответчика, т.е. в Ленинский районный суд г. Перми.

В уточненном заявлении ФИО1 указала, что если Л. будет утверждать, что решение в части обжалования относится к чему-либо другому, тогда в нарушение Федерального закона № 59-ФЗ ей не был разъяснен порядок его обжалования, что свидетельствует о незаконном бездействии ответчика.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ФИО1, мотивируя тем, что любой ответ должностного лица носит информационный характер, следовательно, обязанность компетентного органа и (или) должностного лица представить такую информацию. В данном случае нарушены права административного истца на получение информации о том, как и куда можно обжаловать ответ. Суд нарушил нормы процессуального права, уклонился от проверки решения (бездействия) ответчика, необоснованно сослался одновременно на положения УПК РФ и Федеральный закон № 59-ФЗ. Выводы суда противоречат ст. ст. 24, 29, 33 Конституции РФ, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 поддержала апелляционную жалобу, пояснила, что судом допущено грубое нарушение норм процессуального права, поскольку не был извещен административный ответчик Л. о дате и месте судебного заседания. В решении суд указал, что в судебном заседании заслушал пояснения представителя административного истца, тогда как в деле представитель ФИО1 не участвовал, интересы ГУФСИН России по Пермскому краю представляла ФИО3.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ГУФСИН России по Пермскому краю просил решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался ст.33, ч.2 ст. 46 Конституции РФ, ст.218, ч.ч.9,11 ст.226 КАС РФ, ч.1 ст. 1, ч.1 ст. 2, ч.1, п.3 ст.8, п. 5 ч.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкцией о приеме, регистрации и проверке в учреждениях и органах уголовно-исправительной системы сообщений о преступлениях и происшествиях, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 11.07.2006 № 250.

Судом установлено, что ФИО1, отбывающая наказание в виде лишения свободы по приговору суда, содержалась в спорный период времени в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Уполномоченным по правам человека в Пермском крае в адрес начальника ГУФСИН России по Пермскому краю была направлена жалоба ФИО1 (№ ** от 02.11.2017), в которой она ссылалась на нарушение условий содержания при отбывании наказания в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, в том числе на содержание осужденных женщин в ШИЗО и ПКТ, применение насилия в отношении неё и другой осужденной со стороны администрации исправительного учреждения.

08.11.2017 начальником отдела оперативно-розыскной информации оперативного управления ГУФСИН России по Пермскому краю Т. на основании поступившего обращения ФИО1 был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступлений. Должностным лицом вынесено постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности в Следственный отдел г. Березники Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю, поскольку в действиях сотрудников ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ст.286, ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Первым заместителем начальника ГУФСИН России по Пермскому краю Л. в адрес начальника ФКУ СИЗО-** ГУФСИН России по Пермскому краю для объявления осужденной ФИО1 направлено уведомление № 60/ТО/15-2-9192 от 08.11.2017 из которого следует, что обращение по факту неправомерных действий сотрудников ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, поступившее в ГУФСИН России по Пермскому краю из аппарата Уполномоченного по правам человека в Пермском крае, передано по подследственности в Следственный отдел г. Березники Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю для принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ. В уведомлении указано, что данное решение может быть обжаловано Пермскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях либо в Березниковский городской суд Пермского края.

Суд, установив обстоятельства дела, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд исходил из того, что действия административных ответчиков совершены в рамках уголовного судопроизводства, после получения сообщения о преступлении.

Уведомление № 60/ТО/15-2-9192 от 08.11.2017, содержащее указание на обжалование решения о передаче обращения по факту неправомерных действий сотрудников ФКУ ИК-** по подследственности в Березниковский городской суд, носит информационный характер и права административного истца не нарушает.

Объяснения административного истца, данные в ходе судебного заседания, о том, что обращение не было рассмотрено в полном объеме, значения для рассматриваемого дела не имеют, поскольку не входят в предмет административного иска, оснований для выхода за пределы заявленного требования не имеется.

Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска по существу является правильным.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Необходимость совокупности условий для удовлетворения заявленных требований: незаконность оспариваемых решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд за их защитой, следует из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ.

Из толкования приведенных выше правовых норм в совокупности следует вывод о том, что административное судопроизводство преследует своей целью не просто судебную оценку и ревизию поведения административного ответчика, но преодоление такого поведения применительно к административному истцу при условии признания его незаконным.

Часть 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулирует право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

На основании ч.1 ст.8 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с п.3 ст.8 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Согласно ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

2. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по направленному в установленном порядке запросу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, рассматривающих обращение, обязаны в течение 15 дней предоставлять документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, за исключением документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, и для которых установлен особый порядок предоставления.

3. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

4. Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, законом предусмотрено, что в случае, когда письменное обращение содержит вопросы, решение которых не входит в компетенцию органа, в который поступило обращение, орган уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. При этом разъяснение порядка обжалования ответа на обращение законом предусмотрено только в случае дачи ответа по существу обращения.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Поскольку обращение ФИО1 по факту неправомерных действий сотрудников ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю содержало признаки совершения должностными лицами преступлений, административный ответчик правомерно направил данное обращение в компетентный орган - Следственный отдел по г. Березники Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю.

Ссылка в уведомлении на обжалование принятого решения в Березниковский городской суд, не противоречит закону, поскольку постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности от 08.11.2017 было принято в порядке УПК РФ, которым установлен порядок обжалования принятых решений - в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, что следует из ч.1 ст. 125 УПК РФ.

Обстоятельство того, что в уведомлении не указан порядок его обжалования, не свидетельствует о его незаконности, поскольку данное уведомление не является ответом на обращение заявителя, который дается на основании п.4 ч.1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ.

Кроме этого, право на обжалование ответа в оспариваемой части ФИО1 реализовано путем подачи настоящего административного иска.

При таких обстоятельствах права и законные интересы административного истца не нарушены.

С учетом того, что совокупности условий для удовлетворения заявленных требований, установленных п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ не имеется, суд обоснованно отказал в административном иске.

Приведение судом в оспариваемом решении нормы УПК РФ закону не противоречит и не свидетельствует о том, что дело было рассмотрено не в административном, а в ином судебном порядке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно ч.4 ст. 96 КАС РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Административным истцом в административном иске Л. был указан в качестве одного из ответчиков как должностное лицо ГУФСИН России по Пермскому краю, адрес для направления судебного извещения в административном иске был указан: <...>, где находится ГУФСИН России по Пермскому краю.

По указанному выше адресу и был извещен судом административный ответчик о месте и времени судебного заседания, иными сведениями о месте жительства, месте его работы после увольнения суд первой инстанции не располагал, такие сведения в материалах административного дела также отсутствуют.

В связи с чем суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие административного ответчика, извещенного о месте и времени судебном заседании по последнему известному месту нахождения.

Ошибочное указание в описательной части решения суда на то, что в ходе судебного разбирательства давал пояснения представитель административного истца, не влечет отмену решения суда, поскольку фактически является опиской, подлежащей устранению в порядке ст.184 КАС РФ.

Судом правильно определены обстоятельства дела, спор разрешен при правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, сводятся к переоценке обстоятельств дела, основаны на неправильном толковании норм законодательства, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 06 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи