Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе представителя Управления Росреестра по Омской области ФИО1 на решение Муромцевского районного суда Омской области от 02 сентября 2016 года, которым удовлетворены требования истца ФИО2

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Усовой Е.И., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия Управления Росреестра по Омской области, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию перехода права собственности.

В обоснование заявленного требования указала, что в <...> году в порядке приватизации она и ее мать ФИО2 получили в общую совместную собственность <...> области, которую в <...> году обменяли на <...>, зарегистрировав общую долевую собственность (по <...> доле каждой).

В <...> принадлежащую ей <...> долю в праве истец подарила матери ФИО2, договор дарения и необходимый пакет документов были представлены в кадастровую палату для регистрации права собственности, что подтверждается распиской.

<...> Муромцевским сектором Седельниковского отдела Управления Росреестра по Омской области документы ей возвращены, в устной форме разъяснена необходимость предоставления дополнительно согласия супруга на дарение доли.

Просила признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в не проведении регистрации перехода права собственности на основании представленного пакета документов, обязать ответчика осуществить регистрационные действия.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимала.

Ее представитель ФИО3 требования поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте слушания дела.

Судом первой инстанции требования истца ФИО2 удовлетворены, бездействие регистрирующего органа признано незаконным, на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области возложена обязанность принять и рассмотреть заявления ФИО2

В апелляционной жалобе представитель Управления Росреестра по Омской области ФИО1 с решением не согласилась, просит его отменить. Указывает, что <...> истцом на государственную регистрацию представлен неполный пакет документов, государственная пошлина уплачена не в полном объеме. Записи книги входящей корреспонденции Муромцевского сектора от <...> удалены <...>, что указывает на то, что истцу документы возвращены в указанную дату, следовательно срок для обращения в суд пропущен. Данных, подтверждающих возврат документов <...>, истцом представлено не было. Кроме того, дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку истец проживает в ЯНАО, ответчик расположен в г.Омске, в Муромцевском районе расположено структурное подразделение, в штате которого не имеется сотрудников с высшим юридическим образованием.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика позицию, изложенную в суде первой инстанции, поддержала.

В силу положений ст.308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле доказательства, а также дополнительно представленные доказательства, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст.310 КАС РФ).

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО4 являлись собственниками <...> области по праву общей совместной собственности на основании регистрационного удостоверения № <...>, выданного инвентаризационно-техническим бюро Муромцевского района Омской области <...>.

Согласно договору мены от <...> между собственниками <...>ФИО2 и ФИО4 и <...> произведен обмен, в результате которого <...> зарегистрировано право собственности ФИО2 на <...> долю в праве на указанную квартиру (свидетельство о государственной регистрации № <...>).

<...> между ФИО2 и ФИО4 подписан договор, согласно которому ? доля в праве собственности на квартиру ФИО2 передана в дар ФИО4

<...>ФИО2 обратилась в Муромцевский сектор Седельниковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на <...> и внесении изменений в ЕГРП, которые приняты территориальным отделом, записи внесены в книгу учета входящих документов (№ <...> и № <...>).

В дальнейшем записи в книге учета регистрирующим органом удалены, <...> документы возвращены ФИО2 с устным разъяснением, что представленный ею пакет документов неполный, кроме того изменился порядок государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Обращение в суд с административным иском обусловлено допущенным по мнению истца бездействием структурного подразделения Управления Росреестра по Омской области, которое она просила признать незаконным, возложить обязанность зарегистрировать переход права собственности.

Оценивая правовую основу заявленного требования, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, верно применил нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

В силу положений Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно п.1 ст. 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав; регистрация таких документов; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

В силу п.1 ст.16 Закона государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Абзацем 2 п.3 ст.9, абз.3 п.1 ст.13 и абз.11 п.1 ст.17 Закона на орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, возложена обязанность осуществлять проверку юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверку законности сделок и проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Государственная регистрация прав осуществляется при наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 17 Федерального закона № 122-ФЗ, в том числе на основании договоров и других сделок в отношении недвижимого имущества, совершенных в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав, изложены в пункте 1 статьи 18 данного Закона, из которого следует, что они должны отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав, соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений.

Суд первой инстанции установил, что поступившие <...> от ФИО2 заявления и приложенные к ним документы не рассмотрены, правовая экспертиза не проводилась, решение о приостановлении либо отказе в регистрации не принято. Вопреки требованиям действующего законодательства правоустанавливающие документы выданы на руки заявителю в мае 2016 года по факту личного обращения, записи в книге учета документов регистрирующим органом удалены.

При таком положении выводы суда о том, что структурным управлением Росреестра по Омской области допущено бездействие, судебная коллегия полагает правомерными.

Оценка полноты и достоверности пакета документов, представленного истцом для регистрации, в рамках рассматриваемого дела правового значения не имеет, поскольку проверке на соответствие требованиям действующего законодательства подлежат действия регистрирующего органа, процедура принятия и рассмотрения заявления ФИО2 о государственной регистрации перехода права

Нарушенное право истца может быть восстановлено путем возложения на регистрирующий орган обязанности принять заявления, рассмотреть их и принять соответствующее действующему законодательству решение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствуют доказательства возврата документов ФИО2 именно <...>, судебная коллегия отклоняет, как не имеющие отношения к предмету спора. Поскольку сроки рассмотрения заявлений регистрирующим органом не соблюдены, процедурное решение по результатам рассмотрения не принято, правового значения дата возврата правоустанавливающих документов заявителю не имеет.

Удаление же записей из книги учета входящих документов вовсе не предусмотрено ни одним из положений действующего законодательства, что свидетельствует о совершении грубых нарушений ответчиком при ведении книги учета.

Указание на неполноту представленного ФИО2 пакета документов также не подлежит рассмотрению в рамках разрешения спора о нарушении процедуры рассмотрения заявления истца. В данном случае регистрирующий орган был обязан приостановить регистрационные действия, уведомить заявителя о необходимости предоставления дополнительно документов.

Оценивая доводы жалобы о рассмотрении дела с нарушением правил подсудности, судебная коллегия отмечает следующее.

Межмуниципальный Муромцевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области является территориальным отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области и действует на территории Муромцевского, Горьковского, Нижнеомского и Седельниковского муниципальных образований.

В соответствии с положениями ч.2 ст.24 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление к федеральному органу исполнительной власти, вытекающее из деятельности его территориального органа, может быть подано в суд по месту нахождения территориального органа.

При таком положении судебная коллегия оснований для вмешательства не усматривает.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Муромцевского районного суда Омской области от 02 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи