Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 28 марта 2016 административное дело по апелляционной жалобе М.Л.В., Ю.Г.Г., П.Л.К., Н.Т.В.

на решение Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 24 августа 2015 года, которым постановлено:

«Заявление М.Л.В., Ч.Ю.Е., Ю.Г.Г., П.Л.К., Н.Т.В. на действия и.о. начальника Государственной жилищной инспекции Удмуртской Республики о признании действий незаконными, нарушающими права и законные интересы граждан удовлетворить частично.

Признать незаконными, существенно нарушающими права и законные интересы М.ЛА., П.Л.К. и Ю.Г.Г. действия по не предоставлению 24 июля 2015 года Государственной жилищной инспекцией Удмуртской Республики и её должностном лицом З.Р.Ф. документов и материалов проверки по обращению граждан для ознакомления.

В удовлетворении жалобы М.Л.В., Ч.Ю.Е., Ю.Г.Г., П.Л.К., Н.Т.В. на действия и.о. начальника Государственной жилищной инспекции Удмуртской Республики о признании действий незаконными, нарушающими права и законные интересы граждан, не обеспечении объективного и всестороннего рассмотрения обращения граждан, не направления уведомления о продлении срока обращения, непринятии мер, направленных на восстановление нарушенных прав заявителей, не направление письменного ответа по существу нарушения прав заявителей в установленный законом срок, обязании устранить нарушения, возврате судебных расходов, вынесении частного определения отказать.»

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Машкиной Н. Ф., выслушав объяснения Ю.Г.Г.. М.Л.В., П.Л.К., поддерживающих доводы жалобы, представителя Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики и Первого заместителя начальника Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики К.О.Н., представителя Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖРП № 8» П.О.Г., полагавших доводы апелляционной жалобы необоснованными, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

М.Л.В., действующая за себя лично и по доверенности в интересах Ч.Ю.Е., Ю.Г.Г., П.Л.К.. Н.Т.В. обратились в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти.

Требования мотивированы тем, что 29 апреля 2015 года они обратились в Государственную жилищную инспекцию с коллективным заявлением о проведении проверки и применении мер, предусмотренных законом по факту нарушений, допущенных ООО УК «ЖРП № 8» в области жилищного законодательства. 28 мая 2015 года из Государственной жилищной инспекции поступил ответ о проведении внеплановой документальной проверки исполнения ООО УК «ЖРП № 8» Постановления правительства Российской Федерации № 731 «Об утверждении Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», с указанием о направлении ответа дополнительно. К моменту обращения в суд по истечении 71 дня с момента обращения с заявлением ответа заявителям не направлено. В связи с чем просят:

признать незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителей: необеспечение Государственной жилищной инспекцией Удмуртской Республики и ее должностными лицами объективного и всестороннего рассмотрения обращения в установленный законом срок и вплоть до обращения в суд; ненаправленные Государственной жилищной инспекцией Удмуртской Республики и ее должностными лицами уведомления заявителям о продлении срока рассмотрения обращения от 29 апреля 2015 года; непринятие Государственной жилищной инспекцией Удмуртской Республики и ее должностными лицами мер, направленных на восстановление или защиту нарушенных прав и законных интересов заявителей в установленный законом срок и вплоть до обращения в суд; ненаправленные Государственной жилищной инспекцией Удмуртской Республики и ее должностными лицами письменного ответа заявителям по существу поставленных в обращении вопросов установленный законом срок и вплоть до обращения в суд;

обязать Государственную жилищную инспекцию Удмуртской Республики устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявителей обеспечением немедленного объективного и всестороннего рассмотрения обращения, принятием мер, направленных на восстановление или защиту нарушенных прав и законных интересов заявителе, направлением письменного ответа по существу всех поставленных в обращении вопросов;

вынести определение о возврате заявителям М.Л.В., П.Л.К., Ю.Г.Г. уплаченной при подаче заявления государственной пошлины;

рассмотреть заявление в установленный законом десятидневный срок;

вынести частое определение в отношении Государственной жилищной инспекцией Удмуртской Республики по фактам систематического нарушения прав граждан в связи с рассмотрением обращений и направить его главному государственному жилищному инспектору и в Правительство Удмуртской Республики дол принятия соответствующих мер.

В ходе рассмотрения дела заявителями дополнены требования, просят признать незаконным, существенно нарушающим права и законные интересы граждан Российской Федерации, непредставление гражданам 24 июля 2015 года Государственной жилищной инспекцией Удмуртской Республики и ее должностным лицом документов и материалов проверки по обращению граждан от 29 апреля 2015 года.

В судебном заседании Ю.Г.Г., действующая в интересах себя и Н.Т.В., П.Л.К., М.Л.В., действующая в интересах себя и С.Ю.Н. заявленные требования поддержали.

В судебном заседании представитель Государственной жилищной инспекции Удмуртской Республики С.С.В., действующая от имени заинтересованного лица и в своих интересах, с заявлением не согласилась.

Заявители Ч.Ю.Е., Н.Т.В., заинтересованные лица К.А.Н., З.Р.Ф., И.М.Р., представитель заинтересованного лица ОО УК «ЖРП № 8» на рассмотрение дела не явились. Дело рассмотрено по существу в их отсутствие.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе М.Л.В., Н.Т.В., П.Л.К., Ю.Г.Г. просят решение суда в части неудовлетворённых требований отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования. При этом ссылается на неправильное применение судом норм материального права; судом не дана оценка ответу государственной жилищной инспекции Удмуртской Республики от 26 июня 2015 года на предмет соответствия его существу вопросов, поставленных в обращении; судом не разрешен вопрос возврата государственной пошлины при частичном удовлетворении заявленных требований.

В поступивших письменных возражениях по апелляционной жалобе, Государственная жилищная инспекция Удмуртской Республики просит оставить жалобу без удовлетворения, указывая на то, что поступившее письменное обращение рассмотрено в установленный срок, заявителям дан письменный ответ с соответствующими разъяснениями. Требования о не согласии с содержанием ответа от 26 июня 2015 года в суде первой инстанции не заявлялись.

На основании статьи 1 Федерального закона от 08 марта 2015 года № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» апелляционная жалоба подлежит разрешению в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

До 15 сентября 2015 года данное право реализовывалось гражданами через часть 1 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, изложенные в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

Производство по настоящему делу было начато судом первой инстанции и рассмотрено в порядке гражданского процессуального судопроизводства.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относится соблюдение срока обращения с заявлением в суд, при этом по каждому делу необходимо выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица (пункты 22, 24).

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

Заявителями соблюдены сроки обращения в суд.

В соответствии с Административным регламентом Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики, утвержденного приказом Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики от 10 апреля 2015 года № 19 (далее по тексту – Административный регламент) (л. д. 90-115 том 1), исполнителем государственной функции - государственного жилищного надзора является Государственная жилищная инспекция при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики (далее по тексту – Госжилинспекция УР), а также органы местного самоуправления муниципальных образований (пункт 2 Административного регламента).

В силу пункта 4 Административного регламента исполнение государственной функции осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, а также в том числе, Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Предметом регионального государственного жилищного надзора Госжилспекции УР является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

К должностным лицам, уполномоченным на исполнение государственной функции в отношении субъектов регионального государственного жилищного надзора являются: начальник инспекции, первый заместитель начальника инспекции, заместитель начальника инспекции, начальник отдела, заместитель начальника отдела, главный государственный жилищный инспектор, главный государственный жилищный инспектор – юрисконсульт, старший государственной жилищный инспектор, старший государственной жилищный инспектор – юрист консулат, государственный жилищный инспектор, муниципальный жилищный инспектор (пункт 6 Административного регламента).

Основанием для проведения внеплановой проверки являются поступление в Госжилинспекцию УР обращений и заявлений граждан (подпункт 2 пункт 92 Административного регламента»).

Приказом начальника Госжилинспекции УР от 22 апреля 2015 года № 16-к, З.Р.Ф. с 22 апреля 2015 года назначен на должность государственной гражданской службы Удмуртской Республики – первого заместителя начальника (л. д. 82 том 1).

Согласно пункта 11 раздела 4 Должностного регламента, утвержденного начальником Госжилинспекции УР 22 января 2015 года, первый заместитель начальника инспекции имеет право подписывать ответы гражданам (л. д. 85-89 том 1).

Частично удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования Федерального закона № 59-ФЗ заинтересованными лицами Госжилинспекции УР по обращению от 29 апреля 2015 года не нарушены, суд не усмотрел нарушения прав заявителей.

В указанной части судебная коллегия соглашается с выводами суда, находит их верными.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц, могут быть обжалованы в суд.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 59-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин имеет право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Из содержания статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ следует, что ответ на обращение направляется заявителю в письменной форме по почтовому адресу, указанному им в обращении.

Статьей 12 Федерального закона № 59-ФЗ определен срок рассмотрения письменного обращения гражданина, составляющий 30 дней (часть 1), в исключительных случаях может быть продлен еще на 30 дней (часть 2).

На основании статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации органами государственного жилищного надзора в рамках предоставленных им полномочий осуществляется деятельность по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами, в том числе, установленных требований к деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами.

Государственная жилищная инспекция вправе в целях соблюдения законности провести проверку в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан для выявления нарушений жилищного законодательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц государственных, муниципальных служащих», при рассмотрении данной категории дел суду надлежит выяснить, в том числе, соблюден ли порядок принятия решений, совершение действий органов или лицом, в том случае, если такие требования установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 29 апреля 2015 года в Госжилинспекцию УР обратились М.Л.В., К.А.Е., Р.Т.В., Н.Т.В., К.С.В., Ш.Н.Ф.Ч.Ю.Е., П.Л.К. JI. K., С.Е.Г., Ю.Г.Г. с заявлением о проведении проверки в отношении ООО УК «ЖРП № 8» в связи с допущенными нарушениями требований Жилищного кодекса Российской Федерации, Стандарта раскрытия информации о раскрытии полной и достоверной информации на официальных сайтах, в платежных документ, договорах управления (л. д. 8-14 том 1).

По данному заявлению распоряжением Госжилинспекции УР 28 мая 2015 года в отношении ООО УК «ЖРП № 8» была инициирована внеплановая проверка с целью проверки фактов, изложенных в жалобе заявителя (л. д. 166-168 том 1).

28 мая 2015 года за подписью и.о. начальника инспекции З.Р.Ф. в адрес М.Л.В., К.А.Е., РешетниковойТ. В., Н.Т.В., К.С.В., Ш.Н.Ф.Ч.Ю.Е., П.Л.К. JI. K., С.Е.Г., Ю.Г.Г. направлено уведомление о том, что их обращение находится на рассмотрении в Госжилинспекции УР и с целью рассмотрения обращения по существу проводится внеплановая документарная проверка исполнения ООО УК «ЖРП № 8» постановления Правительства № 731 от 23.09.2010 г. «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами». Указано, что о результатах рассмотрения обращения будет сообщено дополнительно (л. д. 70 том 1).

26 июня 2015 года в адрес М.Л.В., К.А.Е., Р.Т.В., Н.Т.В., К.С.В., Ш.Н.Ф.Ч.Ю.Е., П.Л.К. JI. K., С.Е.Г., Ю.Г.Г. заявителям направлен письменный ответ за № 3307 за подписью Первого заместителя начальника инспекции З.Р.Ф., в котором сообщена информация о результатах проведенной проверки (л. д. 29-34 том 1).

Материалами дела подтверждено, что обращения заявителей рассмотрены Госжилинспекцией УР своевременно и в полном объеме, были проведены действия по проверке фактов, изложенных заявителями, в соответствии с действующим законодательством и в пределах компетенции Госжилирспекции УР, заявителям дан полный и мотивированный ответ в установленные законом сроки, проведены проверки, в связи с чем основания полагать, что права и свободы заявителей действиями (бездействием) Госжилинспекции УР в указанной части были нарушены, не имеется. Доводы об обратном основаны на неверном понимании заявителями норм действующего законодательства, регламентирующих рассматриваемые правоотношения.

Доводы жалобы о том, что судом не исследован ответ Госжилинспекции УР от 26 июня 215 года во внимание приняты быть не могут, поскольку сами по себе не являются предметом рассмотрения в рамках настоящего дела с учетом заявленных требований.

При этом, судебная коллегия отмечает, что Госжилинспекцией УР надлежащим образом исполнены обязанности по направлению ответа заявителям, по адресам заявленным последними в своем обращении (л. д. 71 том 1).

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В части требований о признании незаконными, существенно нарушающими права и законные интересы М.Л.В., П.Л.К. и Ю.Г.Г. действиями Госжилинспекции УР по не предоставлению 24 июля 2015 года документов и материалов проверки по обращению от 29 апреля 2015 года для ознакомления, суд пришел к выводу о нарушении прав и законных интересов данных заявителей.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на не полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, 24 июля 2015 года Ю.Г.Г., М.Л.В. B. и П.Л.К. обратились в Госжилинспекцию УР с просьбой об ознакомлении их с материалами проверки по обращению от 29 апреля 2015 года (л. д. 79 том 1).

03 августа 2015 года в адрес М.Л.В., Ю.Г.Г., П.Л.К. за подписью Первого заместителя начальника инспекции З.Р.Ф. направлено сообщение о том, что с материалами проверки они могут ознакомиться в Госжилиспекции УР по адресу: г. Ижевск, ул. М. Горького, 73, 3 этаж, каб. 385 в рабочее время с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, обед с 12 часов 00 минут до 12 часов 48 минут. По всем возникшим вопросам по результатам рассмотрения обращения они могут проконсультироваться в инспекции по тел. 78-06-85 (л. д. 80).

Согласно списка заказных почтовых отправлений № 139 от 04 августа 2015 года, данный ответ направлен заявителям по адресам указанным последними в своем обращении (л. д. 84 том 1).

Федеральный закон № 59-ФЗ не регулирует вопросы о порядке и сроках ознакомления граждан с материалами проверки по их обращениям. С учетом того, что просьба заявителей в адрес Госжилинспекции УР облечена в письменное обращение, то при разрешении вопроса о правомерности действий государственного органа по поступившему обращению, следует руководствоваться нормами Федерального закона № 59-ФЗ регулирующими порядок и сроки рассмотрения обращений граждан (статьи 5, 10 и 12 Федерального закона № 59-ФЗ).

Пунктом 15 раздела 2 Административного регламента Госжилинспекции УР закреплено, что информацию о порядке исполнения государственной функции инспекции можно получить непосредственно в Госжилинспекции УР, с использованием средств телефонной связи, электронного информирования.

Предоставленные в материалы дела доказательства подтверждают, что обращение заявителей об ознакомлении с материалами обращения от 29 апреля 2015 года рассмотрено Госжилинспекцией УР своевременно и в полном объеме, заявителем предложено ознакомиться с материалами проверки, в направленном ответе указан адрес, по которому заявители могут ознакомиться с материалами, время ознакомления, зафиксировано, что по всем возникшим вопросам по результатам их обращения они могут проконсультироваться в инспекции по телефону (указан номер телефона). Ответ подписан уполномоченным лицом.

Таким образом, права и законные интересы заявителей действиями (бездействием) Госжилинспекции УР не нарушены.

Доводы заявителей об обязанности и.о начальника Госжилинпекции УР З.Р.Ф. на личном приеме 24 июля 2015 года ознакомить заявителей с материалами обращения от 24 апреля 2015 года, являются необоснованными, основанными не нормах действующего законодательства. Заявителем не приведено законодательного обоснования обязанности должностного лица государственного жилищного надзора по ознакомление с материалами проверок по обращению граждан на личном приеме.

Пункт 16 раздела 2 Административного регламента предусматривает, что должностные лица Госжилинспекции УР проводят консультации по вопросам исполнения государственной функции.

При рассмотрении указанных требований судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и изложенные в решении суда выводы не соответствуют фактическим данным.

Допущенные судом первой инстанции нарушения в силу пункта 1 части 1 стати 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются основанием для отмены решения суда в указанной части и принятия нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, отсутствуют основания для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлине.

Оснований для вынесения частного определения не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Индустриального районного суда Удмуртской Республики от 24 августа 2015 года отменить в части, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления о признании незаконными, существенно нарушающими права и законные интересы М.Л.В., П.Л.К. и Ю.Г.Г. действия по не предоставлению 24 июля 2015 года Государственной жилищной инспекции Удмуртской Республики и ее должностным лицом З.Р.Ф. документов и материалов проверки по обращению граждан для ознакомления, отказать.

В остальной части решении оставить без изменения.

Апелляционную жалобу М.Л.В., Ю.Г.Г., П.Л.К., Н.Т.В. – оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья: Е. В. Кричкер

Судьи: Н. Ф. Машкина

О. В. Захарчук