Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 августа 2022 года административное дело № 2а-1686/2021 по апелляционным жалобам Зотова Ю. Н., Ванжиловой С. Ц. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2021 года по административному исковому заявлению Зотова Ю. Н., Ванжиловой С. Ц. к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга», инспектору ОВиРУ №3 Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Карсаковой Н.Г., выслушав объяснения административных истцов Зотова Ю.Н., Ванжиловой С.Ц., представителя заинтересованного лица Тумановой Т.С. – Лукиных Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Зотов Ю.Н. обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» (далее – СПБ ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга»), инспектору ОВиРУ № 3 СПБ ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга», в котором просил признать незаконными действия, выразившиеся в выдаче 28 июля 2020 года справки о регистрации № 921487 по форме №9 на квартиру, расположенную по адресу: .

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2021 года Ванжилова С.Ц. допущена к участию в деле в качестве административного соистца (л.д.201-202 том 1).

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что справка по форме № 9 была выдана лицу (ФИО1), не проживающему в квартире и не имеющему каких-либо прав на нее, при выдаче справки инспектор ОВиРУ не учла требования административного регламента, определяющего лиц, которые могут обращаться за получением такой справки. Нарушение своих прав административные истцы связывали с нарушением стороной административного ответчика их права на конфиденциальность частной жизни, личную и семейную тайну.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2021 года в удовлетворении административного иска отказано (л.д.8-16 том 2).

В апелляционных жалобах административные истцы просят решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование доводов апелляционной жалобы указали, что с целью проверки наличия либо отсутствия отметки нотариуса о том, что завещание не отменено и не изменено, не был истребован подлинник завещания. Посредством выдачи ФИО1 справки формы №9 были нарушены права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, поскольку постороннему лицу был предоставлен документ, содержащий персональные данные. Административные истцы полагают, что завещания, в том числе отмененные, не дают права на получение документа с персональными данными иных лиц, помимо завещателя. При вынесении решения судом первой инстанции не были применены положения, подлежащие применению, и именно части 1 статьи 23, части 1 статьи 24 Конституции Российской Федерации, а также частей 2, 4, 5 статьи 5, статьи 7 Федерального закона "О персональных данных", не применены положения Регламента предоставления услуги по выдаче справки о регистрации, не учтено, что действия инспектора попадают под положение части 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.24-32, 35-43 том 2).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского от 10 августа 2021 года решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2021 года оставлено без изменения (л.д.69-78 том 2).

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского от 10 августа 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Санкт-Петербургский городской суд (л.д.208-214 том 2).

Административными истцами в суд апелляционной инстанции представлены дополнения к апелляционной жалобе, в которых просят отменить решение суда первой инстанции с учетом недействительности доверенности допущенного судом представителя административного ответчика; фальсификации статуса завещания (л.д. 57-61 том 3).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика СПБ ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга», административный ответчик инспектор ОВиРУ №3 СПБ ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга», заинтересованные лица нотариус нотариального округа Санкт-Петербург ФИО2, ФИО1 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа Санкт-Петербург ФИО2 направила в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении административного дела в ее отсутствие.

Неявившиеся лица об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения административных истцов ФИО3, ФИО4, поддержавших доводы апелляционных жалоб, дополнений к апелляционной жалобе, представителя заинтересованного лица ФИО1 – ФИО5, возражавшую против доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, исследовав материалы гражданских дел №2-565/2021, 2-674/2020 (Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга), №2-343/2020 (Приморский районный суд Санкт-Петербурга) судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Судом первой инстанции установлено, что 28 июля 2020 года инспектор ОВиРУ № 3 СПб ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» З.Т.А. выдала ФИО1 справку о регистрации № 921487 по форме №9 на квартиру, расположенную по адресу: (л.д. 32 том 1).

Из представленной справки формы №9 следует, что в занимаемом жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ФИО3, года рождения, ФИО4, года рождения, и И.Е.А., года рождения, которая 31 января 2020 года снята с регистрационного учета, в связи с представленным свидетельством о смерти №... от 10 июля 2020 года.

Согласно пояснениям стороны административного ответчика, справка о регистрации по форме № 9 была выдана ФИО1 на основании представленной ею копии завещания от 11 июля 2001 года, согласно которому И.Е.А., являвшаяся сособственником квартиры и проживавшая в вышеуказанной квартире, завещает ей все имущество, а также квартиру, расположенную по адресу .

Также из пояснений сторон в суде первой инстанции следует, что на предъявленном ФИО1 инспектору ОВиРУ № 3 СПб ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» З.Т.А. завещании от 11 июля 2001 года имелась отметка нотариуса ФИО2 о том, что по данным архива нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО2 завещание не отменено и не изменено (л.д. 121, оборот том 1).

Вместе с тем, 21 ноября 2018 года И.Е.А. было составлено завещание в пользу административных истцов (л.д.54 том 1), о чем нотариус ФИО2 уведомила ФИО1 извещением от 4 августа 2020 года, направленным в адрес ее проживания (л.д.33 том 1).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку выдача 28 июля 2020 года инспектором ОВиРУ № 3 СПб ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» З.Т.А. справки о регистрации не нарушает защищаемого в рассматриваемом деле неимущественного права административных истцов, то основания для признания оспариваемого действия незаконным отсутствуют.

Судебная коллегия не может в полном объеме согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в виду следующего.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (часть 1 статьи 23) и запрещает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (часть 1 статьи 24).

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В силу части 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Согласно пункту 1 статьи 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни (абзац 1).

Не являются нарушением правил, установленных абзацем 1 настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле (абзац 2 пункта 1 статьи 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предусмотренное пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 2 пункта 1 статьи 152.2 того же Кодекса правовое регулирование является важной гарантией конституционных прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, а также на защиту своей чести и доброго имени, закрепленных статьей 23 (часть 1) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2008 года N 151-О-О, от 23 июня 2015 года N 1431-О).

Порядок доступа к персональным данным граждан (физических лиц) устанавливается Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", согласно пункту 1 статьи 3 которого персональные данные представляют собой любую информацию, относящуюся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", условия и случаи, в которых допускается обработка персональных данных, закреплены в статье 6 настоящего Федерального закона.

Обработка персональных данных осуществляется оператором, которым в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» может выступать государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

В силу статьи 5 данного Федерального закона обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей; не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных; обработке подлежат только персональные данные, которые отвечают целям их обработки; содержание и объем обрабатываемых персональных данных должны соответствовать заявленным целям обработки; обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки (части 2, 4 и 5).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, законодатель разграничивает случаи, в которых личные (персональные) данные лица могут быть разглашены и наоборот.

Документом, содержащим персональные данные, может являться справка о регистрации, форма №9 которой утверждена Приложением №4 к Регламенту предоставления услуги по выдаче справок о регистрации, утвержденного распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 16 февраля 2012 года № 110-р (далее – Регламент).

Исходя из предмета регулирования Регламента государственную услугу по предоставлению справки о регистрации оказывают Санкт-Петербургские государственные казенные учреждения - районные жилищные агентства (пункт 1.1).

Заявителями являются граждане, зарегистрированные по месту жительства в жилых помещениях государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга либо ранее зарегистрированные по месту жительства в жилых помещениях государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, но снятые с регистрационного учета, в отношении которых запрашивается справка о регистрации (пункт 1.2 Регламента).

В соответствии с пунктом.2.1 Регламента представлять интересы заявителя вправе:

- доверенное лицо, имеющее следующие документы: паспорт либо иной документ, удостоверяющий личность; доверенность, оформленную в соответствии с действующим законодательством, и подтверждающую наличие у представителя прав действовать от лица заявителя, и определяющую условия и границы реализации права на получение услуги;

- законный представитель (опекун, попечитель), имеющий следующие документы: паспорт либо иной документ, удостоверяющий личность; документ, подтверждающий право законного представителя выступать от имени получателя услуги.

Согласно пункту 2.8 Регламента заявителю может быть отказано в предоставлении услуги в случае отсутствия законных оснований на предоставление услуги в соответствии с требованием, указанным в пункте 1.2 раздела I настоящего Регламента.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в СПБ ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» с заявлением о выдаче справки о регистрации формы №9 по квартире, расположенной по адресу: , в целях предъявления ее нотариусу в подтверждение места открытия наследства после И.Е.А. по последнему месту жительства в Санкт-Петербурге, в качестве основания получения указанной услуги ФИО1 представила копию завещания от 11 июля 2001 года (л.д.121 том 1).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В соответствии с пунктом 47 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, утвержденного решением Правления ФНП от 28 августа 2017 года N 10/17, приказом Минюста России от 30 августа 2017 года N 156, место открытия наследства устанавливается на основании документа, подтверждающего последнее место жительства наследодателя на территории Российской Федерации (например, документа, подтверждающего регистрацию по месту жительства, выданного органами регистрационного учета граждан, управляющими организациями, органами местного самоуправления).

В наследственное дело подлежит помещению документ, на основании которого определено место открытия наследства, например, справка о последнем месте жительства умершего (абзац 7 подпункта «а» пункта 133 Правил нотариального делопроизводства, утвержденных решением Правления ФНП от 17 декабря 2012 года, приказом Минюста России от 16 апреля 2014 года N 78.

28 июля 2020 года по заявлению ФИО1 инспектор ОВиРУ № 3 СПб ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» З.Т.А. выдала ФИО1 справку о регистрации № 921487 по форме №9 на квартиру, расположенную по адресу: (л.д. 127 том 1).

Однако, должностным лицом, при предоставлении государственной услуги по выдаче справке о регистрации должным образом не были проверены представленные заявителем документы, подтверждающие право получения указанной справки.

Согласно пункту 1 статьи 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части (пункт 2 статьи 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием (пункт 3 статьи 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункт 4 статьи 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание может быть отменено также посредством распоряжения о его отмене. Распоряжение об отмене завещания должно быть совершено в форме, установленной настоящим Кодексом для совершения завещания. К распоряжению об отмене завещания соответственно применяются правила пункта 3 настоящей статьи.

Согласно копии завещания №... от 11 июля 2001 года И.Е.А. завещает все имущество, принадлежащее ей ко дню смерти, где бы таковое не находилось и в чем бы оно ни заключалось, в том числе принадлежащую на праве собственности квартиру, находящуюся в , ФИО1 (л.д.121 том 1).

Указанная копия завещания имела отметку нотариуса ФИО2 от 22 июля 2020 года о том, что по данным архива нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО2 завещание не отменено и не изменено (л.д. 121-оборот том 1).

При этом 21 ноября 2018 года нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург К.С.В. составлено и удостоверено завещание №..., запись в реестре №..., согласно которому И.Е.А. завещает все имущество, принадлежащее ей ко дню смерти, где бы таковое не находилось и в чем бы оно ни заключалось, в том числе квартиру, расположенную по адресу: , ФИО3 и ФИО4 в равны долях по №... доле каждому (л.д.54 том 1).

Таким образом, согласно положениям статьи 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание от 11 июля 2001 года в пользу ФИО1 отменено завещанием в пользу ФИО3 и ФИО4, составленным 21 ноября 2018 года, о чем ФИО1 была уведомлена извещением от 4 августа 2020 года исх.803, направленным в ее адрес нотариусом ФИО2 (л.д.33 том 1).

Исходя из данных обстоятельств, на момент выдаче справки о регистрации формы №9 ФИО1 не являлась наследником И.Е.А., и инспектор ОВиРУ № 3 СПб ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» З.Т.А. не вправе была выдать справку на основании отмененного завещания от 11 июля 2001 года.

В результате незаконных действий ОВиРУ № 3 СПб ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» З.Т.А. по выдаче 28 июля 2020 года ФИО1 справки о регистрации формы №9 последовало распространение персональных данных (фамилия, имя, отчество, дата рождения, место жительства, родственные отношения) ФИО3 и ФИО4, содержащиеся в указанной справке.

При этом судебная коллегия полагает, что выдача справки о регистрации не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов ФИО3, поскольку как обоснованно установлено судом первой инстанции, персональные данные административного истца были известны ФИО1 ранее даты выдачи справки - 28 июля 2020 года.

Судом апелляционной инстанции в целях установления обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего спора, были истребованы материалы гражданских дел №2-343/2020, № 2-565/2021, №2-674/2020.

Из материалов гражданского дела №2-343/2020 по иску И.Е.А. к ФИО1, поступившего в Приморский суд Санкт-Петербурга 15 апреля 2019 года, следует, что вместе с иском были представлены копия паспорта ФИО3, а также копия доверенности от И.Е.А., выданной 23 июня 2018 года на имя ФИО3, содержащие персональные данные последнего (л.д. 88-93 том 3).

В рамках гражданского дела №2-343/2020 судом 5 сентября 2020 года была произведена замена истца И.Н.А. на ФИО3 и ФИО4 (л.д. 87 том 3).

В рамках гражданского дела №2-674/2020 ФИО3 14 января 2020 года вместе с ходатайством были представлены документы, содержащие его персональные данные (нотариально заверенная копия распоряжения от И.Е.А. от 31 декабря 2019 года), кроме того на дату предъявления искового заявления ФИО1 иска в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга (12 ноября 2019 года) в распоряжении ФИО1 имелись копии доверенности от И.Е.А., выданная 23 июня 2018 года на имя ФИО3, и паспорта ФИО3, содержащие персональные данные последнего (л.д. 72-77 том 3).

30 ноября 2020 года вместе с возражениями по делу ФИО3 была представлена в суд копия справки о регистрации формы №9, содержащая персональные данные ФИО4 (л.д. 82-85 том 3).

В рамках гражданского дела №2-565/2021 по иску ФИО1 к ФИО3, принятое к производству суда определением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 8 сентября 2020 года, ФИО4 была привлечена к участию в деле в качестве соответчика определением суда, внесенным в протокол судебного заседания 30 ноября 2020 года, в ходе судебных разбирательств в материалы дела были представлены документы, содержащие персональные данные как ФИО3, так и ФИО4 (л.д.8-39 том 3).

Исходя из исследованных судебной коллегией материалов гражданских дел следует, что ФИО1 сведения, содержащие персональные данные ФИО3, были известны ранее даты получения справки о регистрации формы №9, однако персональные данные ФИО4 до 28 июля 2020 года известны не были.

Таким образом, незаконные действия ОВиРУ № 3 СПб ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» З.Т.А. по выдаче 28 июля 2020 года ФИО1 справки о регистрации формы №9, содержащей персональные данные ФИО4, привели к нарушению прав и законных интересов административного истца ФИО4 на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Судебной коллегией отклоняется довод административного истца относительного того, что Б.В.В. не имела полномочий на представление интересов административного ответчика по причине истечения срока действия доверенности, поскольку представленная в материалы дела доверенность от 9 февраля 2021 года №..., уполномочивающая ведущего юрисконсульта Б.В.В. действовать от имени СПб ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга», имеет дату ее совершения, подписана директором СПб ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» Д.А.Г., подпись которого заверена печатью организации, таким образом, представленная доверенность признаков ничтожности не содержит (л.д. 77 том 1).

Срок действия доверенности – по 31 декабря 2020 года имеет явную описку, поскольку доверенность выдана позже указанной даты – 9 февраля 2021 года, в связи с чем, представление в подтверждение полномочий заявителя доверенности, выданной с опиской, связано с ненадлежащей организацией деятельности юридического лица, что не может свидетельствовать о ее недействительности, поскольку согласно пункту 1 статьи 186 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если в доверенности не указан срок ее действия, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения.

В суде апелляционной инстанции административным истцом ФИО3 представлено заявление о принятии дополнительного решения суда, которым просит установить факт фальсификации статуса завещания от 11 июля 2001 года, и оценить законность использования завещания, содержащего сфальсифицированную отметку, для совершения юридически значимого действия по предоставлению справки о регистрации формы №9 (л.д.6 том 3).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 14 июня 2022 года административный истец ФИО4 просила считать заявление о принятии дополнительного решения в качестве заявления о вынесении частного определения (л.д. 43 том 3).

Статьей 303 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за фальсификацию доказательств по гражданскому, административному делу лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно положениям статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

С учетом положений приведенной нормы процессуального закона, судебная коллегия приходит к выводу, что допустимыми доказательствами, подтверждающими доводы административного истца о допущенных нарушениях - фальсификации доказательств по административному делу лицом, участвующим в деле, является приговор суда.

Вместе с тем в материалы настоящего дела не представлено доказательств, что по приведенному составу уголовного правонарушения имели место производства соответствующего характера.

Суды, находясь в системе органов государственной власти, не вправе, вместе с тем, подменять собой соответствующие органы, в том числе расследующие уголовные дела.

Таким образом, исходя из того, что судом первой инстанции при вынесении решения об отказе в удовлетворении требований административного иска, не были исследованы все обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения спора, решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2021 года подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО4

Руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2021 года отменить в части отказа в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО4, принять по делу в указанной части новое решение.

Признать незаконными действия инспектора ОВиРУ №3 Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» по выдаче 28 июля 2020 года справки о регистрации № 921487 по форме №9 на квартиру, расположенную по адресу: .

В остальной части решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2021 года оставить без изменения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.09.2022 года.