Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Павленко Олега Александровича – Радченко И.В. на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 05 сентября 2017 года, которым административное исковое заявление Павленко Олега Александровича к Новосибирской таможне о признании решения незаконным оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кошелевой А.П., объяснения Павленко О.А. и его представителя– Радченко И.В., поддержавших доводы жалобы, представителя Новосибирской таможни – Петеневой Ю.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Павленко О.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Новосибирской таможне, в котором просил признать незаконным решение Новосибирской таможни, изложенное в уведомлении об уплате утилизационного сбора от 19.01.2017 № 07-09/00796.

В обоснование административного иска указано, что Павленко О.А. в США приобрел для личного использования транспортное средство марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, которое впоследствии было лично им ввезено на Таможенную территорию таможенного союза. В связи с тем, что Павленко О.А. не обладает специальными знаниями для таможенного оформления товаров, он обратился к таможенному представителю ООО «Интеллект Сервис», заключив договор на оказание услуг. 04.08.2014 от имени Павленко О.А. на Новосибирский западный таможенный пост Новосибирской таможни таможенным представителем подана декларация на товары № 10609030/3107514/0003096, в которой к таможенному оформлению заявлен вышеуказанный легковой автомобиль, бывший в употреблении, <данные изъяты> года выпуска. Таможенному органу представлены документы, подтверждающие факт приобретения товара в собственность Павленко О.А.

Представленные при таможенном оформлении документы свидетельствуют о том, что автомобиль приобретался истцом самостоятельно для личных целей в качестве физического лица, декларирование произведено им в этом же статусе. Кроме того, истец не зарегистрирован в качестве лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

04.08.2014 г. таможенным органом произведен выпуск товара, выдан паспорт транспортного средства, в котором таможней проставлена отметка об уплате утилизационного сбора в размере 3 000 рублей.

В июле 2017 года в адрес Павленко О.А. из Новосибирской таможни поступило административное заявление о вынесении судебного приказа о взыскании суммы утилизационного сбора, из которого ему стало известно, что ранее в его адрес направлялось уведомление об уплате утилизационного сбора в размере 567000 рублей (№ 07-09/00796 от 19.01.2017). Уведомление он не получал.

Истец полагает, что им верно уплачен утилизационный сбор, а решение Новосибирской таможни является незаконным.

Порядок уплаты и размеры утилизационного сбора регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». Постановлением Правительства РФ от 26.12.2013 № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств и шасси и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» предусмотрено, что взимание утилизационного сбора осуществляет Федеральная таможенная служба. Утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий колесных транспортных средств и шасси, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным постановлением Правительства РФ от 26.12.2013 № 1291. Расчет размера утилизационного сбора, подлежащего уплате при ввозе колесных транспортных средств физическими лицами для личного пользования, производится по ставкам согласно пп. 3 п. 1 Перечня.

Возможность применения указанной ставки установлена лишь одним критерием - использованием транспортного средства в личных целях. Иные запреты, связанные с помещение транспортного средства под определенную таможенную процедуру или с видом подаваемой таможенной декларации, указанная статья не устанавливает.

Поэтому, единственным условием применения указанного пункта является целевое использование автомобиля - личные цели физическим лицом. Способ таможенного оформления и форма таможенной декларации при ввозе транспортного средства правового значения не имеет, так как не влияет на факт личного использования товара.

При таможенном оформлении Павленко О.А. представлены достаточные доказательства, подтверждающие ввоз транспортного средства для личных целей. В ходе камеральной проверки личное использование автомобиля также опровергнуто не было.

Решением Дзержинского районного суда города Новосибирска от 05 сентября 2017 года административное исковое заявление Павленко О.А. оставлено без удовлетворения.

С вышеуказанным решением суда не согласился Павленко О.А., в апелляционной жалобе, поданной представителем, просит данное решение отменить, принять новое, которым удовлетворить заявленные исковые требования.

В обоснование жалобы указано на то, что уведомление об уплате утилизационного сбора истец не получал, а на имеющихся в материалах дела почтовых уведомлениях подписи ему не принадлежат.

Апеллянт указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Порядок уплаты и размеры утилизационного сбора регулируются ФЗ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», а также постановлением Правительства РФ от 26.12.2013 № 1291. При этом возможность применения ставки, указанной в пп. 3 п. 1 Перечня видов и категорий колесных транспортных средств и шасси, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 г. № 1291, установлена лишь одним критерием - использование транспортного средства в личных целях. Иные запреты, связанные с помещением транспортного средства под определенную таможенную процедуру или с видом подаваемой таможенной декларации указанная статья не устанавливает. В ходе таможенной проверки личное использование автомобиля не было опровергнуто. Способ таможенного оформления и форма таможенной декларации не свидетельствует о цели ввоза товаров, не подтверждает и не опровергает личное использование ввозимых товаров. Взимание утилизационного сбора является дополнительной функцией таможенных органов и к порядку таможенного оформления товаров отношения не имеет. Решение об отнесении товара для личного использования принимается не по форме таможенного декларирования, а по совокупности обстоятельств ввоза товара (ст. 3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском»).

Истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие ввоз им транспортного средства для личных целей, что послужило основанием для выпуска транспортного средства таможенным органом и выдачи паспорта транспортного средства. Автор жалобы полагает, что применение таможенным органом при расчете утилизационного сбора коэффициента, предусмотренного пп. 2 п. 1 Перечня видов и категорий колесных транспортных средств и шасси, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, противоречит Закону № 89-ФЗ, постановлению Правительства № 1291.

Кроме того, апеллянт указывает на то, что таможенный представитель ООО «Интеллект Сервис» незаконно не был привлечен в качестве третьего лица к рассмотрению настоящего дела.

Рассмотрев административное дело с учетом требований ч.1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Оставляя административный иск без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое административным истцом решение Новосибирской таможни об уплате утилизационного сбора, изложенное в уведомлении об уплате утилизационного сбора от 19.01.2017 г., соответствует требованиям действующего законодательства. Кроме того, как установлено районным судом, Павленко О.А. без уважительных причин пропущен установленный законом срок на обращение в суд с административным иском.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, Павленко О.А. приобретено транспортное средство <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска, которое ввезено им на территорию РФ.

29 июля 2014 года между Павленко О.А. и ООО «Интеллект Сервис» был заключен договор № 0468/00-НСЗ-069 на оказание услуг таможенным представителем.

Таможенным представителем во исполнение заключенного договора 31.07.2014 г. в Новосибирскую таможню подана Декларация на товары № 10609030/3107514/0003096, в которой в качестве декларируемого товара указан автомобиль легковой, универсал (категория Ml) <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, бывший в употреблении, масса без нагрузки <данные изъяты> разрешенная максимальная масса <данные изъяты>., мощность двигателя <данные изъяты>, экологический класс <данные изъяты>, код ОКП 451481. Изготовитель <данные изъяты>, Товарный знак: <данные изъяты>, марка: <данные изъяты> модель: <данные изъяты>, объем двигателя <данные изъяты>. см, идентификационный номер <данные изъяты>

Товар был помещен декларантом под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, декларантом представлены документы, подтверждающие сведения о товаре, указанные в п. 31: свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства, выданное испытательной лабораторией ООО «СПБ-Стандарт», сертификат соответствия, выданный 29.07.2014, инвойс с указание стоимости транспортного средства, отчет по истории транспортного средства и другие.

Как следует из отметки в декларации на товары, товар был выпущен 04.08.2014 в соответствии с заявленной таможенной процедурой для внутреннего потребления.

Павленко О.А. произведена оплата утилизационного сбора в размере 3000 рублей, выдан паспорт транспортного средства.

29 декабря 2016 года по результатам камеральной таможенной проверки ООО «Интеллект Сервис» составлен Акт № 10609000/210/29122016/А0014, согласно которому таможенным органом установлено, что решение Новосибирского западного таможенного поста Новосибирской таможни о подтверждении классификационного кода 8703 90 109 9 ТН ВЭД ЕАЭС товара № 1, задекларированного по декларации на товары № 10609030/3107514/0003096, не соответствует требования законодательства Таможенного союза. Кроме того, проверкой установлено, что Павленко О.А. оплачен утилизационный сбор 3 000 рублей, однако при этом был неверно применен коэффициент расчета суммы утилизационного сбора, что привело к недоплате суммы утилизационного сбора в размере 567000 рублей. Павленко О.А. предложено в добровольном порядке уплатить сумму недоплаты утилизационного сбора в размере 567 000 рублей.

19.01.2017 г. Павленко О.А. направлено уведомление о необходимости доплаты утилизационного сбора в размере 567 000 рублей.

Согласно положениям ст. 24.1 ФЗ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также в настоящей статье - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации.

Плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию (абз.2 п.3)

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

При установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств.

Согласно пунктам 2,3,5,6,7 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2013 № 1291 (далее Правила) уплата утилизационного сбора осуществляется лицами, признанными плательщиками утилизационного сбора (далее - плательщики) в соответствии со статьей 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления".

Взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики, указанные в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", осуществляет Федеральная таможенная служба.

Утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Уплата утилизационного сбора осуществляется плательщиком в валюте Российской Федерации отдельными расчетными (платежными) документами по соответствующему коду бюджетной классификации на счет органа Федерального казначейства.

На бланке паспорта транспортного средства (бланке паспорта шасси транспортного средства), оформляемого на выпускаемое в обращение колесное транспортное средство (шасси) или прицеп к нему (далее - бланк паспорта), в отношении которого осуществляется уплата утилизационного сбора, или паспорте транспортного средства (паспорте шасси транспортного средства) (далее - паспорт), его дубликате, выданном на колесное транспортное средство (шасси) или прицеп к нему, в отношении которого уплата утилизационного сбора осуществляется плательщиками, указанными в абзаце четвертом пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", проставляется отметка об уплате утилизационного сбора.

На основании пункта 11 Правил для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик, указанный в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", или его уполномоченный представитель представляют в таможенный орган, в котором осуществляется декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему в связи с его ввозом в Российскую Федерацию, либо таможенный орган, в регионе деятельности которого находится место нахождения (место жительства) плательщика (в случае, если декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему не осуществляется), следующие документы:

а) расчет суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, уплачиваемого лицами, указанными в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", приведенный в приложении N 1;

б) копии одобрений типа транспортного средства (одобрений типа шасси), копии сертификатов соответствия и (или) деклараций о соответствии, копии свидетельств о безопасности конструкции транспортного средства и (или) копии заключений технических экспертиз, а также копии товаросопроводительных документов (при наличии);

в) копии платежных документов об уплате утилизационного сбора;

г) решение о зачете излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним в счет его предстоящей уплаты, приведенное в приложении N 2, выданное таможенным органом, указанным в абзаце первом настоящего пункта, в случае уплаты утилизационного сбора за счет излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора, по которому принято решение о зачете в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора, и его копия;

д) копия документа, подтверждающего полномочия на осуществление действий от имени плательщика, в случае если подтверждение правильности исчисления утилизационного сбора осуществляется уполномоченным представителем плательщика.

После проверки правильности исчисления суммы утилизационного сбора и его поступления по соответствующему коду бюджетной классификации на счет органа Федерального казначейства таможенный орган проставляет на бланках паспортов, оформляемых в отношении транспортных средств, в отношении которых уплачен утилизационный сбор, отметку об уплате утилизационного сбора (пункт 12 Правил).

На основании п.15(1) Правил ( в редакции Постановления Правительства РФ от 06.02.2016 N 81), в случае если в течение 3 лет после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением.

В случае неуплаты плательщиком утилизационного сбора в срок, не превышающий 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации, доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке.

Согласно утвержденному названным Постановлением Правительства РФ Перечню видов и категория колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, для транспортных средств, с даты выпуска которых прошло более трех лет, с рабочим объемом двигателя свыше 3000 куб. сантиметров, но не более 3500 куб. сантиметров коэффициент расчета утилизационного сбора составляет 28,5 ( пп.2 п.1); для транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования вне зависимости от объема двигателя и с даты выпуска которых прошло более трех лет – 0,26 ( пп.3 п.1).

В соответствии с п. 4 ст. 354 Таможенного кодекса Таможенного союза товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию в соответствии со ст. 355 настоящего Кодекса и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, предусмотренные настоящим Кодексом. Порядок совершения таможенных операций, связанных с выпуском товаров для личного пользования, определяется таможенным законодательством Таможенного союза.

На основании ст. 355 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу.

Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 354 ТК ТС, по желанию лица, перемещающего товары для личного пользования, в отношении таких товаров могут быть совершены таможенные операции, связанные с их размещением на временное хранение, помещением под таможенные процедуры в соответствии с настоящим Кодексом, а также вывозом с таможенной территории таможенного союза, если они не покидали место прибытия.

Согласно положениям ст. 190 ТК ТС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

С учетом приведенных нормативных положений, факт декларирования Павленко О.А. ввозимого транспортного средства в общем порядке, а не с применением правил декларирования товаров для личного пользования, свидетельствует о том, что автомобиль, за который ему доначислен утилизационный сбор, ввозился им для иных целей. Подтверждением тому является декларация на товары от 04 августа 2014 года, свидетельствующая о фактах, имеющих юридическое значение – цели ввоза товара не связаны исключительно с личным пользованием. В связи с этим, доначисляя Павленко О.А. утилизационный сбор, таможенный орган обоснованно руководствовался таким доказательством как декларация на товары. При этом, приобретение Павленко О.А. как физическим лицом автомобиля, само по себе не свидетельствует о том, что данный автомобиль ввозится им исключительно для личного пользования.

Поскольку истцом были выбраны форма и способ таможенного оформления, то есть он таким образом самостоятельно определил и обозначил цель ввоза транспортного средства, расчет размера утилизационного сбора был произведен им неправильно.

В связи с изложенным, доводы апеллянта о том, что порядок таможенного оформления транспортного средства не имеет значения для определения размера утилизационного сбора, подлежат отклонению.

Доводы жалобы о недоказанности таможенным органом того обстоятельства, что транспортное средство ввезено Павленко О.А. и используется им не в личных целях, являются несостоятельными, поскольку с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, соответственно, декларант своими действиями установил для себя определенные последствия, в связи с чем, таможенному органу не требуется доказывать те обстоятельства, которые установлены путем подачи декларации на товары самим декларантом. Кроме того, как пояснил административный истец в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции, автомобиль был ввезен им не для себя, а для другого лица. Из материалов дела также видно, что автомобиль был поставлен на учет в органах ГИБДД на другое лицо.

Ссылки апеллянта на положения ст. 3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» не могут быть приняты, поскольку основаны на неверном толковании содержания данных норм.

Согласно ст. 3 названного Соглашения отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из:

заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением;

характера и количества товаров;

частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

При этом, на основании ст. 8 Соглашения декларирование товаров для личного пользования, за исключением пересылаемых в международных почтовых отправлениях и помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации.

Названные положения регулируют вопросы проверки таможенным органом цели ввоза товара в случае, если лицо, его ввозящее, заявит о том, что товар ввозится для личного пользования. Такое заявление в письменной форме подается путем заполнения пассажирской таможенной декларации.

В рассматриваемом же деле Павленко О.А. не заявил о цели ввоза товара для личного потребления, поскольку пассажирскую таможенную декларацию не подавал, следовательно, необходимости выяснять иные обстоятельства, подтверждающие цель ввоза (характер и количество товаров, частоту перемещения товаров через таможенную границу) у таможенного органа и не имелось.

Ссылки апеллянта на наличие процессуальных нарушений в виду непривлечения к участию в деле таможенного представителя ООО «Интеллект Сервис» подлежат отклонению, поскольку предметом судебного разбирательства является оспаривание решения Новосибирской таможни, принятого в отношении Павленко О.А. Кроме того, предметом спора является произведенный истцом расчет размера утилизационного сбора, подлежащего уплате за автомобиль, а не размер таможенных платежей. Также Павленко О.А. не уполномочен выступать в защиту прав ООО «Интеллект Сервис» и не привлечение данного лица к участию в деле прав и законных интересов Павленко О.А. не нарушает.

В соответствии с ч.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что оспариваемое уведомление от 19.01.2017 было получено Павленко О.А. по месту жительства 14.02.2017 года. Административный иск подан 25.07.2017, то есть с пропуском установленного законом срока на обращение в суд. Ходатайства о восстановлении срока Павленко О.А. не заявлял.

Доводы автора жалобы о том, что Павленко О.А. уведомление об уплате утилизационного сбора не получал и на имеющихся в материалах дела копиях почтовых уведомлений подписи ему не принадлежат, отклоняются судебной коллегией как не доказанные.

Оснований не доверять сведениям, содержащимся в почтовых уведомлениях о том, что почтовые отправления получены Павленко О.А. по месту жительства, ни в ходе не разбирательства в суде первой инстанции, ни в ходе разбирательства в суде апелляционной инстанции не приведено.

Кроме того, как следует из объяснений Павленко О.А. в суде апелляционной инстанции, оспариваемое уведомление от 19.01.2017 было получено по почте по месту его жительства его дочерью, которой в настоящее время 22 года.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанное свидетельствует о факте получения оспариваемого уведомления по месту жительства административного истца его членом семьи, то есть о доставке юридически значимого сообщения по надлежащему адресу истца, что, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, расценивается как надлежащее доставление почтовой корреспонденции.

С учетом изложенных норм права и обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 05 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Павленко О.А. Радченко И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи