Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному исковому заявлению Макарцова Сергея Викторовича к Министерству Финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания,

по апелляционной жалобе административного истца Макарцова С.В.

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 4 июля 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административных исковых требований Макарцова Сергея Викторовича к Министерству Финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макарцов С.В. обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что в нарушение правил внутреннего распорядка истец после рабочей смены не обеспечен временем отдыха, ему необходимо находиться в строю для проверки под угрозой дисциплинарного наказания. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Определением от 27.01.2022 произведен переход на рассмотрение гражданского дела по правилам административного судопроизводства.

Определением от 27.01.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России, в качестве заинтересованного лица - ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Определением от 29.03.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе административный истец Макарцов С.В. указывает на необходимость отмены решения суда первой инстанции, мотивируя тем, что привлекая в качестве надлежащего ответчика ФСИН России, суду следовало передать дело по подсудности. Предоставленные ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю материалы, документы в его адрес направлены не были. Нарушая его право на защиту, судом оставлены без внимания его доводы о том, что он часто находится на проверке более 30 минут (от 30 до 60 минут).

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, в силу положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению судебного решения.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Макарцов С.В. осужден к наказанию в виде лишения свободы, в связи с чем содержится в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю в целях его отбывания, где был ознакомлен с Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, распорядком дня.

В указанном учреждении Макарцов С.В. с 01.04.2021 по 31.01.2022 осуществлял трудовую деятельность в первую смену, на него распространяется распорядок дня для осужденных, трудоустроенных в первую смену.

Полагая условия содержания в указанном учреждении в части не предоставления ему отдыха непосредственно после работы не соответствующими требованиям действующего законодательства, Макарцов С.В. обратился в суд с рассматриваемым административным иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что не установлен и материалами дела не подтверждается факт ненадлежащих условий содержания Макарцова С.В. в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, выразившихся в не предоставлении времени отдыха после работы.

Судебная коллегия, оценивая представленные доказательства по делу, соглашается с указанными выводами суда.

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией.

В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ч.1 ст.10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Согласно ч.1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу п.п.3,4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (п.3). Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации) (п.4).

Согласно ст.11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч.2).

В соответствии ч.3 ст.82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 №295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В силу пункта 16 главы 3 Правил осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ.

Как следует из материалов дела, Макарцов С.В. с 25.02.2021 содержится в исправительном учреждении ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю в связи с отбыванием им наказание в виде лишения свободы, в котором согласно приказу начальника ФКУ ИК-27 ГУФСН России по Красноярскому краю № 467 от 13.08.2021 утвержден распорядок дня осужденных, в том числе трудоустроенных в первую смену, согласно которому вывод осужденных с работы осуществляется в 15:30-15:50 часов, вечерняя проверка – в 16:00-16:30 часов, личное время осужденных – 18:00-20:00 часов, непрерывный сон – 21:30-05:30 часов.

Учитывая осуществление Мкарцовым С.В. трудовой функции в первую смену (что следует из содержания административного иска), вышеприведенные положения распорядка дня, а также положения ст. 62 КАС РФ, отказывая в удовлетворении требований Макарцова С.В., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности со стороны административных ответчиков соблюдения требований действующего законодательства, регулирующего порядок и условия отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении – ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю в оспариваемой административным истцом части.

Согласно положениям п.11 ст. 226 КАС РФ на Макарцова С.В. возложена обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, а именно факта нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также факта соблюдения сроков обращения в суд, чего им сделано по указанному делу не было.

Факт обеспечения надлежащих условий отбывания наказания в виде лишения свободы, в том числе соблюдение распорядка дня осужденных, соответствие действий административных ответчиков нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в соответствии с положениями п.п. 3 и 4 ч.9 ст.226 КАС РФ подлежит доказыванию именно стороной административных ответчиков. В части заявленных требований, в удовлетворении которых отказано, стороной административных ответчиков представлена достаточная совокупность доказательств, свидетельствующих о соблюдении требований норм, регулирующих порядок и условия содержания лиц в исправительном учреждении и обеспечения соблюдения распорядка дня осужденных. Выводы суда в данной части подробно мотивированы, со ссылкой на нормы действующего законодательства и представленные стороной административного ответчика материалы, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы Макарцова С.В., что предоставленные ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю материалы, документы в его адрес направлены не были, не свидетельствует о незаконности действий административных ответчиков, а также о незаконности обжалуемого решения, поскольку представленные стороной административного ответчика материалы, документы содержат в себе сведения, известные административному истцу. Так, в основу решения судом положены сведения о распорядке дня осужденных, справки о порядке проведения проверок осужденных, сведения о рабочем времени Макарцова С.В., справки об отсутствии у Макарцова С.В. оснований для освобождения от проверок по медицинским показателям. Каких-либо ходатайств об ознакомлении с материалами дела Макарцовым С.В. заявлено не было. Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что все вышеперечисленные справки подготовлены должностными лицами, проходящими службу в органах ГУФСИН России по Красноярскому краю, в рамках предоставленных им служебных полномочий, оснований усомниться в достоверности их содержания у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, привлекая в качестве надлежащего ответчика ФСИН России, суду следовало передать дело по подсудности, несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм права. Согласно положениям ч.1 ст.27 КАС РФ административное дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду общей юрисдикции. Из указанного следует, что у суда первой инстанции, принявшего иск Макарцова С.В. с соблюдением правил подсудности, отсутствовали правовые основания для передачи дела по подсудности после привлечения в качестве административного соответчика ФСИН России.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нарушая его право на защиту, судом оставлены без внимания его доводы о том, что он часто находится на проверке более 30 минут (от 30 до 60 минут), не влекут отмену или изменение решения суда, поскольку материалы дела не содержат сведений, с достоверностью подтверждающих указанные доводы. При этом, из пояснений представителя ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю Мезенцевой О.С., отраженных в возражениях на иск Макарцова С.В. (л.д.58 (оборот)), следует, что проверка осужденных проводится в часы, определенные распорядком дня. Указанные возражения также подготовлены сотрудником исправительного учреждения, в рамках предоставленных ему служебных полномочий, оснований усомниться в достоверности их содержания у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, в соответствии с положениями п.п. 3 и 4 ч.9 ст.226 КАС РФ стороной административных ответчиков представлена достаточная совокупность доказательств, свидетельствующих о соблюдении требований норм, регулирующих порядок и условия содержания осужденных в части соблюдения распорядка дня осужденных. Выводы суда в данной части подробно мотивированы, со ссылкой на нормы действующего законодательства, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется, в связи с чем, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также недоказанности факта причинения административному истцу страданий и переживаний в связи с ненадлежащими условиями содержания в местах лишения свободы в степени, превышающей неизбежный уровень страданий и лишений, присущий ограничению свободы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для признания условий содержания Макарцова С.В. в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю не соответствующими предъявляемым к ним требованиям, а также для установления факта нарушения прав и законных интересов административного истца.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, отмену решения не влекущими.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309- 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Красноярска от 4 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: