Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Есениной Т.В.
судей	Ильичёвой Е.В., Чистяковой Т.С.
при секретаре	Ганжуровой А.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №2а-5887/2021 по апелляционной жалобе Ч.О.П. на решение Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 07 декабря 2021 года по административному иску Чухлеб Ольги Павловны к администрации Василеостровского района г. Санкт-Петербурга об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Есениной Т.В., выслушав объяснения представителя административного ответчика администрации Василеостровского района г.Санкт-Петербурга – Б.Е.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ч.О.П. обратилась в Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга с административным иском к администрации Василеостровского района г. Санкт-Петербурга об оспаривании решения об отказе в предоставлении государственной услуги по ведению учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, обязании поставить на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В обоснование заявленных требований Ч.О.П. указала, что решением жилищной комиссии администрации Василеостровского района г.Санкт-Петербурга отказано в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по причине того, что ею предоставлен неполный комплект документов вместе с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. По мнению административного истца, довод отказа административного ответчика о непредставлении полного комплекта документов необоснован, поскольку административный ответчик должен был и имел возможность самостоятельно запросить недостающую информацию в рамках межведомственного взаимодействия.

Решением Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 07 декабря 2021 года административные исковые требования Ч.О.П. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец Ч.О.П. просит решение суда первой инстанции отменить, как поставленное при неправильном применении норм материального и процессуального права, и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, указав на то, что при обращении в МФЦ с документами для получения государственной услуги «ведение учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях», никакой акт об отказе в предоставлении документов не составлялся. Вывод суда о непредставлении административным истцом сведений о членах семьи выходит за рамки предмета спора и противоречит материалам дела, заявление подавалось только от имени административного истца, в качестве членов семьи никого в заявлении на оказание государственной услуги не указывалось. Кроме того, судом не дана оценка представленным в материалы дела доказательствам и не установлено право Ч.О.П. на постановку на очередь в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Административный истец Ч.О.П. в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявила. Ранее свою позицию пояснила в судебном заседании суда апелляционной инстанции 16 июня 2022 года.

Административный ответчик администрация Василеостровского района г. Санкт-Петербурга в лице представителя Б.Е.М. (представлена доверенность, диплом о высшем юридическом образовании) в заседание суда апелляционной инстанции явился, против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.О.П. без удовлетворения.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представления прокурора в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь частью 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 названного кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Ч.О.П. через МФЦ обратилась в администрацию Василеостровского района г. Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении государственной услуги «Ведение учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях». Указанному заявлению присвоен номер вх. №... (л.д. 41-42 том 1).

К заявлению Ч.О.П. были приложены:

копия паспорта гражданина Российской Федерации,

копия пенсионного удостоверения,

копия трудовой книжки,

справка о регистрации (форма №9), а также акт об отказе заявителя, согласно которому, Ч.О.П. в качестве документа, содержащего сведения о доходах, представила пенсионное удостоверение, и трудовую книжку - в качестве подтверждения отсутствия трудовой деятельности, при этом Ч.О.П. не представлены документы, содержащие сведения о стоимости имущества, находящегося в собственности. По словам заявителя - не имеет имущества. Представила справку форму №9, содержащую сведения о том, что заявительница снята с регистрации. Заявление принято по настоянию. Данный акт составлен и подписан в двух экземплярах тремя инженерами - инспекторами МФЦ (л.д. 47 а - 48 том 1).

администрацией Василеостровского района г. Санкт-Петербурга в адрес Ч.О.П. направлено уведомление №... об отказе в предоставлении государственной услуги, согласно которому администрацией принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации (представлен неполный пакет документов), а именно не представлены:

документы, содержащие сведения о месте жительства заявителя и членов его семьи: формы №7 (характеристика занимаемого жилого помещения) и №9 (справка о регистрации по месту жительства);

сведения о месте жительства заявителя за пятилетний период, предшествующий обращению о принятии на учет;

документы, содержащие сведения о доходах заявителя за двенадцать месяцев, предшествующих обращению для принятия на учет;

документы, содержащие сведения о стоимости находящегося в собственности заявителя имущества, подлежащего налогообложению: заключения (отчеты) об инвентаризационной стоимости жилых помещений, дач, гаражей и иных строений, помещений и сооружений, о нормативной цене земли (земельные участки), о рыночной стоимости транспортных средств (л.д. 15 том 1).

Также судом первой инстанции было установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда по делу №33-7282/2018 от 19 июня 2018 года решение Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10 января 2018 года отменено, суд выселил Ч.О.П., ее сына Ч.Г.И. из со снятием с регистрационного учета.

Из судебного акта следует, что Ч.О.П., Ч.Г.И. на основании ордера РИК №... от были ранее зарегистрированы в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: комнате размером 21,4 кв.м.

Согласно распоряжению территориального управления Василеостровского административного района г. Санкт-Петербурга №...-р от подлежала расселению в связи с угрозой обвала конструктивных элементов.

на основании распоряжения администрации №466-р от 08 декабря 2008 года Ч.О.П., Ч.Г.И. было предоставлено жилое помещение по договору социального найма – отдельная двухкомнатная квартира, общей площадью 49,28 кв.м по адресу: , на право занятие которого был выдан ордер серии АВ №...Ч.О.П., Ч.Г.И. (на семью из двух человек).

между Санкт-Петербургским государственным учреждением «Жилищное агентство Василеостровского района г. Санкт-Петербурга» и Ч.О.П. был заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: , в качестве члена семьи нанимателя указан Ч.Г.И.

квартира по адресу была передана в частную собственность (приватизирована) Ч.Г.И.

квартира по адресу была продана Ч.Г.И., в лице представителя по доверенности Ч.О.П., - К.А.Н.

Согласно выписке ЕГРН административный истец в настоящее время имеет в собственности земельный участок в .

Суд указал, что обязанность предоставления документов, подтверждающих право состоять на учет возложена на гражданина, обращающегося с заявлением о принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение администрации Василеостровского района г. Санкт-Петербурга основано на нормах действующего жилищного законодательства, фактических обстоятельствах указывающих, что Ч.О.П. не исполнена надлежащим образом обязанность предоставления необходимых документов, что в силу пункта 1 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 2.9 Административного регламента повлекло правомерный отказ в предоставлении государственной услуги, в связи с чем оснований для признания отказа незаконным не имеется. Как следствие, не имеется оснований для обязания административного ответчика поставить истца на соответствующий учет.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в тоже время судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы, направленными на отмену обжалуемого решения, в связи со следующим.

Так, Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы и охранять достоинство личности (статьи 2, 18, 21).

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствие с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствие с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствие с частью 11 указанной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Администрация Кировского района Санкт-Петербурга, в силу возложенных на нее полномочий, Положением об администрации района Санкт-Петербурга, утв. Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19 декабря 2017 года № 1098 «Об администрациях районов Санкт-Петербурга», ведет учет граждан нуждающихся в жилых помещениях и учет граждан, нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, в установленном порядке (п.3.12.1 Положения).

Жилищный кодекс Российской Федерации, являясь системообразующим правовым актом, устанавливающим правила регулирования жилищных отношений, закрепляет общие критерии нуждаемости граждан в жилье.

Согласно части 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 этого же Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

В силу части 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным названным Кодексом основаниям нуждающимися в таких жилых помещениях; при этом малоимущими гражданами в целях обеспечения жилыми помещениями по договорам социального найма являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности

В соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы (пункт 2 части 1).

В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Статьей 54 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен закрытый перечень оснований для отказа в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не представлены предусмотренные частью 4 статьи 52 этого же Кодекса документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

В силу пункта 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В силу пункта 3 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации не истечение предусмотренного статьей 53 данного Кодекса срока является самостоятельным основанием для отказа в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В силу части 4 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации с заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, кроме документов, получаемых по межведомственным запросам органом, осуществляющим принятие на учет.

Конституционный Суд Российской Федерации определил правовую позицию, согласно которой ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми в том случае, если гражданами совершались умышленные действия в целях создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущего привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. При этом применение статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (определения от 19 апреля 2007 года N 258-О-О, от 25 ноября 2010 года N 1543-О-О, от 29 мая 2012 года N 924-О, от 18 октября 2012 года N 1842-О, от 24 декабря 2012 года N 2363-О, от 16 июля 2013 года N 1190-О, от 24 декабря 2013 года N 1975-О, от 25 января 2018 года N 90-О и другие).

Отношения, связанные с учетом граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и предоставлением таких жилых помещений в городе Санкт-Петербург регулируются Законом Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года № 407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге».

Согласно части 2 статьи 1 названного выше Закона Санкт-Петербурга, на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане, проживающие в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет, в том числе граждане без определенного места жительства, признанные по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, а также признанные малоимущими по основаниям, установленным статьей 2 этого же Закона Санкт-Петербурга.

Порядок принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях установлен статьей 7 указанного Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона Санкт-Петербурга о порядке ведения учета граждан, для принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях гражданин и члены его семьи представляют в уполномоченный орган, в том числе, документы, содержащие сведения об обеспеченности жилыми помещениями; документы, содержащие сведения о доходах заявителя и членов его семьи за двенадцать месяцев, предшествующих обращению для принятия на учет; документы, содержащие сведения о стоимости находящегося в собственности заявителя и членов его семьи имущества, подлежащего налогообложению (для граждан, признанных малоимущими по основаниям, установленным в статье 2 настоящего Закона Санкт-Петербурга).

Аналогичное требование установлено в пункте 2.6.1.1 Административного регламента предоставления государственной услуги по ведению учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и учета граждан, нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, утвержденным Распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 28 апреля 2017 года № 536-р.

Таким образом, нормами Жилищного кодекса Российского кодекса, Закона Санкт-Петербурга о порядке ведения учета граждан, а также Административным регламентом (пункте 2.6.1.1) прямо предусмотрена обязанность гражданина по предоставлению документов, содержащих сведения: о месте жительства заявителя и членов его семьи: формы №7 (характеристика занимаемого жилого помещения) и №9 (справка о регистрации по месту жительства); сведения о месте жительства заявителя за пятилетний период, предшествующий обращению о принятии на учет; документы, содержащие сведения о доходах заявителя за двенадцать месяцев, предшествующих обращению для принятия на учет; документы, содержащие сведения о стоимости находящегося в собственности заявителя имущества, подлежащего налогообложению: заключения (отчеты) об инвентаризационной стоимости жилых помещений, дач, гаражей и иных строений, помещений и сооружений, о нормативной цене земли (земельные участки), о рыночной стоимости транспортных средств о доходах и наличии имущества, как самого заявителя, так и членов его семьи, а также сведения об обеспеченности их жилыми помещениями в целях проверки возможности отнесения такого гражданина к категории малоимущих.

Как следует из материалов дела, Ч.О.П., Ч.Г.И. на основании ордера РИК №... от 17 июля 2000 года занимали и были ранее зарегистрированы в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: комнате размером 21,4 кв.м (л.д.20 т.1).

Распоряжением территориального управления Василеостровского административного района г. Санкт-Петербурга №...-р от 28 июня 2001 года признана аварийной, подлежала расселению в связи с угрозой обвала конструктивных элементов (л.д.20, 33, 216-217 т.1).

на основании распоряжения администрации №...-р от 08 декабря 2008 года Ч.О.П., Ч.Г.И. было предоставлено жилое помещение по договору социального найма – отдельная двухкомнатная квартира, общей площадью 49,28 кв.м по адресу: , на право занятие которого был выдан ордер серии АВ №...Ч.О.П., Ч.Г.И. (на семью из двух человек) (л.д.33 т.1).

Согласно материалам учетного дела, представленного в суд первой инстанции следует, семья Ч. (2 человека, мать и сын) состояла на учете нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма с , сняты с учета по пункту 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ распоряжение №... в связи с обеспеченностью (л.д.89 т.1).

Судом апелляционной инстанции были истребованы материалы приватизационного дела в отношении квартиры по адресу: .

Ч.Г.И. подал заявление о регистрации в квартире по адресу: одновременно подал заявление о снятии с регистрационного учета по адресу: .

квартира по адресу была передана в частную собственность (приватизирована) Ч.Г.И.

квартира по адресу была продана Ч.Г.И., в лице представителя по доверенности Ч.О.П., - К.А.Н. (л.д. 211-215 т.1)

Исходя из ответа администрации от №№..., одним из условий предоставления жилого помещения по адресу: , взамен аварийного, являлось обязательство семьи Ч. освободить ранее занимаемую комнату, которое исполнено не было, что повлекло за собой обращение с иском в суд о выселении и снятии с регистрационного учета по адресу: (л.д.55 т.1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда по делу №33-7282/2018 от 19 июня 2018 года решение Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10 января 2018 года №2-1315/2018 отменено, суд выселил Ч.О.П., ее сына Ч.Г.И. из со снятием с регистрационного учета (л.д. 93-105 т.1).

Судебной коллегией установлено, что Ч.О.П. неоднократно обращалась в администрацию с заявлением о предоставлении государственной услуги - принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма:

- (расписка №...), предоставив: заявление, паспорт гражданина РФ, пенсионное удостоверение, сопроводительное письмо, трудовую книжку, копию ордера, паспорт РФ члена семьи (л.д.17 т.1). Ордер был представлен на комнату 21,40 кв.м. 2-х комнатной коммунальной квартире расположенной по адресу: , где на Ч.О.П. вместе с сыном Ч.Г.И. приходилось более учетной нормы общей жилой площади (83,50/43,80 кв.м).

Уведомлением от сообщено, что решением жилищной комиссии было отказано в постановке на учет по пункту 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации (представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях) (л.д.18 т.1).

Данный отказ не был признан незаконным.

- (расписка №...), предоставив заявление, паспорт гражданина РФ, копию ордера, Ф-9, Ф-7, расписку №... от , сопроводительное письмо, пенсионное удостоверение (л.д.19 т.1).

Уведомлением от 05 июля 2018 года сообщено, что решением жилищной комиссии было отказано в постановке на учет по пункту 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации (представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях) (л.д.148 т.1).

Данный отказ не был признан незаконным.

было обращение №№... в администрацию Василеостровского района г. Санкт-Петербурга по жилищному вопросу о постановке на учет (л.д.76 т.1), из ответа на которое от №№... следует, что в постановке на учет нуждающихся отказано в связи с жилищной обеспеченностью, что также было указано в уведомлении по обращению от (л.д.74-75 т.1).

- (расписка 43394178), предоставив заявление, паспорт гражданина РФ, пенсионное удостоверение, трудовую книжку, справку о регистрации Ф-9. (л.д.16, 41-42, 43-47 т.1).

При подаче документов был составлен акт об отказе заявителя 01 июня 2021 года представить в качестве документа, содержащего сведения о доходах, представила пенсионное удостоверение и трудовую книжку, в качестве подтверждения отсутствия трудовой деятельности. Не представила документы, содержащие сведения о стоимости имущества, находящего в собственности. по словам заявителя – не имеет имущества. предоставила справку Ф.9, содержащую сведения о снятии с регистрационного учета. Заявление принято по настоянию (л.д.48).

Согласно справке с жилищного учета от 09 июня 2021 года (дело 375/17), жилищной комиссией было установлено, что Ч.О.П. льгот не имеет; имеет 10 лет проживания на территории г. Санкт-Петербурга; сведения о регистрации на территории г. Санкт-Петербурга не представлены, правоустанавливающие документы на занимаемое жилое помещение не предоставлены; сведения о жилищной обеспеченности за 5-ти летний период отсутствуют. Документы подтверждающие, что заявитель состоит на учете в Городском пункте учета граждан РФ без определенного места жительства не представлены.

Также установлено, что Ч.О.П. с сыном взамен аварийной квартиры по адресу: была предоставлена по договору социального найма отдельная двухкомнатная квартира по адресу: (общей площадью 49,28 кв.м), которая была в 2009 году единолично приватизирована сыном Ч.Г.И. (Ч.О.П. отказ от приватизации), а затем продана. В 2018 году по решению суда выселены и сняты с регистрационного учета по адресу: , как утратившие право пользования жилым помещением.

Установлено, что согласно выписке ЕГРН административный истец имеет в собственности земельный участок в л.д.36 т.1).

Также согласно выписке ЕГРН следует, что Ч.О.П. в период с по являлась собственником ? доли жилого помещения 60,80 кв.м. по адресу: ; по являлась собственником долей жилого помещения площадью 94,20 кв.м по адресу: (договор приватизации).

Уведомлением от 10 июня 2021 года сообщено, что решением жилищной комиссии было отказано в постановке на учет по пункту 1 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации (представлен неполный комплект документов) (л.д.15,32,33 т.1).

Одновременно указано, что не представлены документы, содержащие сведения о месте жительства заявителя и членов его семьи: формы №7 (характеристика занимаемого жилого помещения) и №9 (справка о регистрации по месту жительства); сведения о месте жительства заявителя за пятилетний период, предшествующий обращению о принятии на учет; документы, содержащие сведения о доходах заявителя за двенадцать месяцев, предшествующих обращению для принятия на учет; документы, содержащие сведения о стоимости находящегося в собственности заявителя имущества, подлежащего налогообложению: заключения (отчеты) об инвентаризационной стоимости жилых помещений, дач, гаражей и иных строений, помещений и сооружений, о нормативной цене земли (земельные участки), о рыночной стоимости транспортных средств о доходах и наличии имущества, как самого заявителя, так и членов его семьи, а также сведения об обеспеченности их жилыми помещениями в целях проверки возможности отнесения такого гражданина к категории малоимущих.

Данный отказ оспаривается в настоящем административном иске.

Проверяя доводы административного истца о нарушении административным ответчиком ее прав на рассмотрение заявления о признании нуждающейся в жилых помещениях, суд проанализировал положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Санкт-Петербурга № 407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге» Административного регламента по предоставлению администрациями районов Санкт-Петербурга государственной услуги по ведению учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и учета граждан, нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, утвержденного распоряжением Жилищного комитета от 28 апреля 2017 года № 536-р, Закона Российской Федерации от 05 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Судом установлено, что в нарушение пункта 2.6.1.1 Административного регламента, которым определен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги и подлежащих представлению заявителем для принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в нарушение пункта 1 статьи 7 Закона №407-65 заявителем Ч.О.П. не были представлены документы, необходимые для принятия решения о принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а именно: о месте жительства заявителя и членов его семьи: формы №7 (характеристика занимаемого жилого помещения) и №9 (справка о регистрации по месту жительства); сведения о месте жительства заявителя за пятилетний период, предшествующий обращению о принятии на учет; документы, содержащие сведения о доходах заявителя за двенадцать месяцев, предшествующих обращению для принятия на учет; документы, содержащие сведения о стоимости находящегося в собственности заявителя имущества, подлежащего налогообложению: заключения (отчеты) об инвентаризационной стоимости жилых помещений, дач, гаражей и иных строений, помещений и сооружений, о нормативной цене земли (земельные участки), о рыночной стоимости транспортных средств о доходах и наличии имущества, как самого заявителя, так и членов его семьи, а также сведения об обеспеченности их жилыми помещениями в целях проверки возможности отнесения такого гражданина к категории малоимущих.

Доказательств обратному стороной административного истца представлено не было.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению реализуют принадлежащие им гражданские права.

Существенное значение для дела имеет выяснение фактической нуждаемости Ч.О.П. в жилом помещении, а также обстоятельства отказа жилищной комиссии в признании ее нуждающейся в жилом помещении.

Истец свое право постановки на учет граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма реализовал по собственному усмотрению. Непредставление заявителем документов, предусмотренных, нормами жилищного законодательства является основанием к отказу в постановке на учет.

Непредставление заявителем документов, предусмотренных пунктом 2.6.1.1 Административного регламента в силу пункта 2.9 является безусловным основанием к отказу в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги.

Учитывая, что заявитель уклонился от представления документов, позволяющих определить ее нуждаемость и жилищную обеспеченность (о месте жительства заявителя и членов его семьи: формы №7 (характеристика занимаемого жилого помещения) и №9 (справка о регистрации по месту жительства); сведения о месте жительства заявителя за пятилетний период, предшествующий обращению о принятии на учет; ее малоимущность (документы, содержащие сведения о доходах заявителя за двенадцать месяцев, предшествующих обращению для принятия на учет; документы, содержащие сведения о стоимости находящегося в собственности заявителя имущества, подлежащего налогообложению: заключения (отчеты) об инвентаризационной стоимости жилых помещений, дач, гаражей и иных строений, помещений и сооружений, о нормативной цене земли (земельные участки), о рыночной стоимости транспортных средств о доходах и наличии имущества, как самого заявителя, так и членов его семьи, а также сведения об обеспеченности их жилыми помещениями в целях проверки возможности отнесения такого гражданина к категории малоимущих), то решение администрации Василеостровского района г. Санкт-Петербурга об отказе в постановке Ч.О.П. на учет является законным и обоснованным.

Довод административного истца о том, что акт об отказе в предоставлении документов ей никто не предоставлял, что никто не разъяснил порядок о необходимости представить дополнительно документы, судебная коллегия считает голословным, т.к. исчерпывающий список необходимых документов, кроме жилищного законодательства, указан в Административном регламенте, Законе Санкт-Петербург №..., на который ссылается истец в иске и апелляционной жалобе. МФЦ является органом принимающим документы для последующей передачи по принадлежности в государственный орган, осуществляющий заявленную государственную услугу, а не органом, дающим разъяснения юридического характера.

Повторность подачи заявления о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, с приложением исчерпывающего пакета документов, судом не установлена, Ч.О.П. также не подтверждалась.

Учитывая, что Ч.О.П. была представлена Ф.-9 только с адреса: (аварийное жилье), где административный истец с сыном ранее имели совместное право пользование комнатой и регистрацию по единому основанию, которое впоследствии было утрачено в связи с получением взамен аварийного жилья - квартиры по договору социального по единому основанию по адресу: , которая была приватизирована единолично на сына истца с согласия Ч.О.П., которая от приватизации отказалась, т.к. ранее воспользовалась уже таким правом; впоследствии квартира по была продана сыном истца, то указание судом, что проживавшие в квартире лица, в том числе сын административного истца – Ч.Г.И., являются членами одной семьи, не противоречит норма Семейного и Жилищного кодекса РФ, т.к. доказательств обратному представлено не было. Продажа квартиры по , право пользование которой было как у Ч.О.П. так и у ее сына, предполагает приобретение иного жилья пригодного для проживания, о котором административный истец не предоставил документов при подачи заявления 01 июня 2021 года о постановке ее на учет. В связи с чем, довод апелляционной жалобы о том, что вывод суда о не представлении административным истцом сведений о членах семьи выходит за рамки предмета спора и противоречит материалам дела, т.к. заявление подавалось только от имени административного истца, в качестве членов семьи никого в заявлении на оказание государственной услуги не указывалось, основан на неверном толковании норм материального права. Однако административный истец не лишена была права представить Ф-9 с адреса регистрации сына в подтверждение своей позиции о раздельном с ним проживании. Однако ни в администрацию Василеостровского района, ни в суд не было представлено доказательств раздельного проживания Ч.О.П. и Ч.Г.И., как и не было представлено сведений о регистрации по месту жительства (пребывания) Ч.О.П. за последние 5 лет, а в случае отсутствия такой регистрации в Городском центе временной регистрации граждан не имеющих постоянного места жительства. Сокрытие таких сведений, как и сведений о доходах, наличии иного недвижимого имущества для проверки нуждаемости и обеспеченности, является выбранным способ защиты административным истцом своих прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает правомерным основания отказа администрации Василеостровского района г.Санкт-Петербурга в постановке на учет нуждающихся, в связи с непредставлением необходимого пакета документов, учитывая, что приостановление предоставление услуги в связи с отсутствием полного пакета документов не предусмотрено. Обязанность предоставления документов, подтверждающих право состоять на учете возложена на гражданина, обращающегося с заявлением о принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств препятствующих получению сведений о жилищной обеспеченности, а также о доходах и налогооблагаемом имуществе Ч.О.П. не представлено, при этом из материалов административного дела следует, что в собственности административного истца в настоящее время имеется земельный участок, расположенный по адресу: , однако документы, содержащие сведения о нормативной цене земельного участка, при обращении к административному ответчику Ч.О.П. не представлено (л.д. 36-37 том 1).

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; по большей части они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, при этом не содержат в себе данных, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения. Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Таким образом, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 07 декабря 2021 года по административному делу № 2а-5887/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.О.П. – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 05 августа 2022 года

Председательствующий:

Судьи: