Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 августа 2022 года административное дело № 2а-284/2021 по апелляционной жалобе Потребительского кооператива Стоянка маломерных судов «Прибрежный-2», Потребительского кооператива по эксплуатации стоянки маломерных судов «Прибрежный» на решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2021 года по административному исковому заявлению Потребительского кооператива Стоянка маломерных судов «Прибрежный-2», Потребительского кооператива по эксплуатации стоянки маломерных судов «Прибрежный» к Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, Ботманову Э. И., Адмиральскому И. Г. о признании незаконными действий сотрудников, выразившихся в самовольных обследованиях земельных участков, оформлении актов с нарушением Порядка, утвержденного распоряжением от 5 сентября 2017 года № 11-р.

Заслушав доклад судьи Карсаковой Н.Г., выслушав объяснения представителя административных истцов Потребительского кооператива Стоянка маломерных судов «Прибрежный-2», Потребительского кооператива по эксплуатации стоянки маломерных судов «Прибрежный» Панченко И.В., представителя административного ответчика Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга Султанмуратова Д.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Потребительский кооператив Стоянка маломерных судов «Прибрежный-2», Потребительский кооператив по эксплуатации стоянки маломерных судов «Прибрежный» обратились в Зеленогорский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просили признать незаконными действия сотрудников Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга Ботманова Э.И., Адмиральского И.Г., выразившиеся в самовольных обследованиях 25 мая 2021 года земельных участков с кадастровыми номерами №... и оформлении актов от 25 мая 2021 года с нарушением Порядка, утвержденного распоряжением Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 5 сентября 2017 года № 11-р.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что приказом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 20 мая 2021 года № 4365-по назначено обследование земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: 25 мая 2021 года сотрудниками Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга с участием заместителя начальника Управления по работе с земельными участками Агентства имущественных отношений Северного направления Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» С.А.В., который в приказе не указан, проведено самовольное обследование не указанных в приказе других земельных участков с кадастровым номером №... пользователем которого является Потребительский кооператив по эксплуатации стоянки маломерных судов «Прибрежный», и с кадастровым номером №..., пользователем которого является Потребительский кооператив Стоянка маломерных судов «Прибрежный-2» и его множественность членов. По результатам обследования земельных участков составлены акты, которые не содержат подписи всех участвующих в обследовании лиц, причины их отсутствия не указаны. Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в выдаче копий актов было отказано. Административные истцы полагают, что акты обследования земельных участков составлены с нарушением порядка проведения обследований земельных участков и объектов нежилого фонда, утвержденного распоряжением Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 5 сентября 2017 года № 11-р, в связи с чем, зафиксированные в них нарушения целевого использования участков и земельного законодательства, способны повлечь неблагоприятные последствия для кооперативов.

Определением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга, внесенным в протокол судебного заседания 14 октября 2021 года, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» (л.д.109-111 том 1).

Решением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2021 года в удовлетворении административного иска отказано (л.д.170-183 том 1).

В апелляционной жалобе административные истцы просят решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование доводов апелляционной жалобы указали, что приказом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга назначено обследование земельного участка с кадастровым номером №... без взаимодействия с правообладателем. При этом было проведено самовольное обследование других участков с кадастровыми номерами №... и №... неправомочными сотрудниками Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга во взаимодействии с правообладателями. Результаты обследований оформлены актами, в которых не содержатся подписи всех участвующих лиц. В выдаче копий актов было необоснованно отказано. Нарушение права кооперативов на подписание актов представителями доказано (л.д.186-187 том 1).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административные ответчики Ботманов Э.И., Адмиральский И.Г., заинтересованное лицо ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Неявившиеся лица об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административных истцов, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, исследовав новые доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом первой инстанции установлено, что 12 февраля 1998 года между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (Арендодатель) и Потребительским кооперативом по эксплуатации стоянки маломерных судов «Прибрежный» (Арендатор) заключен договор №22/ЗД-00594 аренды земельного участка с кадастровым номером №... на срок до 8 декабря 2046 года.

11 февраля 2013 года между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга в лице начальника Управления (агентства) недвижимого имущества Курортного и Кронштадтского районов Т.И.В. и В.Ю.И. (председатель потребительского кооператива Стоянка маломерных судов «Прибрежный-2») заключен договор № 22/ЗК-03723 аренды земельного участка с кадастровым номером №... с множественностью лиц со стороны арендатора.

25 мая 2021 года на основании приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга №4365-по от 20 мая 2021 года (л.д.56 том 1) сотрудниками Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга Ботмановым Э.И., Адмиралтейским И.Г. проведено обследование земельного участка, расположенного , по результатам которого составлены акты (л.д.119-143 том 1).

В акте обследования земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного , площадью 4 980 кв.м., указано, что земельный участок используется под стоянку маломерных судов. Участок частично огорожен, доступ на него не ограничен. Вдоль южной границы участка оборудованы берегоукрепительные сооружения из скрепленных цементом камней. В границах участка расположены: три двухэтажные кирпичные строения (далее - строение 1-3), вторые этажи данных строений предположительно используются в летнее время под жилые цели; одноэтажная кирпичная постройка (далее- объект № 1), используемая под склад ГСМ; бетонный ДОТ (далее - объект № 2); расположенная на крыше объекта № 2 смотровая будка (далее-объект № 3); одноэтажная кирпичная постройка (далее - объект № 4), используемая под мастерскую; два навеса на бетонном основании (далее- навесы); деревянная постройка летнего душа (далее - душ); 4 биотуалета (далее-туалет); многочисленные металлические шкафы для хранения рыболовного оборудования, грузоподъемные краны на рельсовых крановых путях для погрузки-разгрузки маломерных судов, металлические рамные конструкции для хранения лодок. Оборудован спуск судов на воду в виде рельсов на бетонном основании. Согласно размещенной на строении табличке хозяйственную деятельность на земельном участке осуществляет Потребительский кооператив по эксплуатации стоянки маломерных судов «Прибрежный» (л.д.119-129 том 1).

В ходе обследования земельного участка выявлены признаки нарушения условий договора аренды земельного участка в части целевого использования земельного участка, а также в части использования за пределами отведенного землепользования; признаки нарушения земельного законодательства в части самовольного занятия земельного участка с кадастровым номером №....

В акте обследования земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного , площадью 4762 кв.м, указано, что с северной стороны участок огорожен металлическим ограждением (далее - ограждение). С южной стороны (со стороны береговой полосы Финского залива) участок не огорожен, доступ на него не ограничен. Вдоль южной стороны границы участка оборудованы бетонные берегоукрепительные сооружения. В границах участка расположены: 15 двухэтажных кирпичных построек на бетонном основании, оборудованные системами электроснабжения (далее - объекты №№1-15). Второй этаж данных объектов предположительно используется в летнее время под жилые цели. Объекты №№ 1,2,3,4,10,11 имеют пристройки (далее- пристройки) из различных материалов. К объектам №№ 6,9,11,12 пристроены навесы: деревянная беседка с грилем (далее - беседка №1); беседка на деревянном подиуме с металлическим каркасом (далее - беседка № 2). На участке хранятся лодки и размещены многочисленные металлические шкафы. Согласно информационному щиту хозяйственную деятельность на земельном участке осуществляет Потребительский кооператив Стоянка маломерных судов «Прибрежный-2» (л.д.130-143 том 1).

В ходе обследования земельного участка выявлены признаки нарушения договора аренды земельного участка в части его целевого использования.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что сотрудники Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в соответствии с утвержденным порядком на законных основаниях провели обследование земельных участков с кадастровыми номерами №..., осуществленного на основании приказа и в целях реализации предоставленных Комитету полномочий.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 марта 2016 года N 207 "О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга", утверждено Положение о Комитете по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 3.2 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 23 марта 2016 года N 207 "О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга" для выполнения задач, предусмотренных в разделе 2 настоящего Положения, Комитет реализует следующие полномочия и функции (государственные услуги и государственные функции) осуществляет мониторинг использования объектов нежилого фонда, а также земельных участков, для этих целей проводит обследования объектов мониторинга, сбор и систематизацию сведений о целевом использовании таких объектов, об их пользователях, о соблюдении установленных действующим законодательством требований безопасности при их использовании для подготовки информации Губернатору Санкт-Петербурга.

Распоряжением Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 5 сентября 2017 года N 11-р утвержден Порядок проведения обследований земельных участков и объектов нежилого фонда (далее - Порядок).

Названный Порядок регулирует вопрос организации и осуществления структурными подразделениями Комитета обследования объектов нежилого фонда, а также земель и земельных участков, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена.

Проведение обследований осуществляется в целях реализации полномочий Комитета, предоставленных пунктом 3.2 Положения о Комитете, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 марта 2016 года N 207 "О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга" (далее - Положение N 207) по осуществлению мониторинга использования земельных участков.

Согласно пункту 1.4 Порядка предметом обследования является соблюдение требований действующего законодательства по использованию объектов недвижимости.

В силу абзаца 4 пункта 1.3 Порядка объектами обследований, в том числе являются земельные участки. В соответствии с пунктом 4.1 Порядка по результатам обследования должностными лицами Комитета, проводившими обследование объекта недвижимости, составляется акт обследования объекта нежилого фонда или акт обследования земельного участка.

Проведение обследования проводится по одному из оснований, указанных в пункте 2.1 Порядка на основании приказа Комитета, в том числе обращения органов государственной власти и органов местного самоуправления, общественных объединений, юридических лиц и граждан, публикации в средствах массовой информации, в том числе указывающие на нарушения в области использования объектов недвижимости.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами в собственности Санкт-Петербурга находятся следующие земельные участки:

- площадью 4762+/-24 кв.м, кадастровый номер №..., по адресу: . В отношении указанного земельного участка зарегистрировано 30 апреля 2013 года ограничение права – аренда, на основании договора аренды земельного участка с множественностью лиц со стороны арендатора №22/ЗК-03723 и дополнительных соглашений к указанному договору аренды (л.д. 1-25 том 2);

- площадью 4980+/-25 кв.м. кадастровый номер №..., по адресу: . В отношении указанного земельного участка зарегистрировано 14 февраля 2004 года ограничение права – аренда, на основании договора аренды земельного участка №22/ЗД-00594 и дополнительных соглашений к указанному договору аренды (л.д. 26-54 том 2);

Согласно представленным стороной административного ответчика сведениям в суд апелляционной инстанции, основанием для проведения обследования послужили:

1. Поступившее в Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга из Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга обращение №05-07-16038/21-0-0 от 29 апреля 2021 года о проведении обследования земельного участка с кадастровым номером №... с целью выявления объектов (обладающих как признаками объектов капитального строительства, так и признаками объектов некапитального строительства) на указанном земельном участке, возведенных после заключения договора; протокола № 19-ПК совещания, состоявшегося 26 марта 2021 года по вопросам заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №... с кооперативом СМС «Прибрежный» и соблюдения арендаторами земельного участка с кадастровым номером №... условий договора аренды с множественностью лиц со стороны арендатора от 11 февраля 2013 года № 22/ЗК-03723, по результатам которого, в том числе, принято решение:

- после получения из Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» (далее – СПб ГУП «ГУИОН») ответа на запрос Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 19 февраля 2021 года №05-10-5579/21-0-0 о прохождении первичной технической инвентаризации и технической инвентаризации изменений характеристик объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №..., подготовить в адрес Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга и СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» задание на проведение обследования земельного участка с кадастровым номером №... с целью выявления объектов (обладающих как признаками объектов капитального строительства так и признаками объектов некапитального строительства) на указанном земельном участке, возведенных после заключения договора аренды с множественностью лиц со стороны арендатора от 11 февраля 2013 года № 22/ЗК-03723.

На основании задания провести с выходом на местность обследование объектов, находящихся на земельном участке с кадастровым номером №... (ответственные Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга», срок – 7 рабочих дней с момента получения задания) (л.д. 74, 76 том 2);

2. Поступившее в Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга из Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга обращение №05-07-18601/21-0-0 от 14 мая 2021 года в дополнение к обращению заместителя председателя Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 29 апреля 2021 года №05-07-16038/21-0-0, о проведении совместно с СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» обследования земельных участков с кадастровыми номерами: №... по адресу: ; №... по адресу: , в целях исполнения поручения Губернатора Санкт-Петербурга от 20 января 2021 года № 07-136/785/21-0-0 по вопросу расторжения договоров аренды указанных земельных участков (л.д. 75 том 2).

19 мая 2021 года начальником Управления контроля использования имущества северных районов Санкт-Петербурга И.К,А. на имя Временно исполняющего обязанности председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга составлена служебная записка о целесообразности назначения проведения обследования земельного участка по адресу: , в связи с обращением, поступившим из комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 29 апреля 2021 года №05-07-16038/21-0-0 (л.д. 89 том 2).

Согласно пункта 2.2 Порядка в Приказе о проведении обследования объекта недвижимости указываются:

- наименование органа, проводящего обследование, - Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга;

- фамилии, имена, отчества, должности должностных лиц, уполномоченных на проведение обследования, а также привлекаемых к проведению обследования экспертов, представителей экспертных организаций и иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга (при наличии);

- дата и номер приказа;

- основание (основания) проведения обследования;

- вид объекта (объектов) недвижимости, подлежащего (подлежащих) обследованию (земельный участок, объект нежилого фонда);

- адресные данные объекта (объектов) недвижимости;

- период проведения обследования;

- фамилия, имя, отчество, должность, подпись лица, поручившего проведение обследования.

Обследование спорных земельных участков проводилось на основании приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 20 мая 2021 года N 4365-по, основанием для издания которого послужила служебная записка начальника Управления северных районов Санкт-Петербурга И.К.А. от 19 мая 2021 года № 09-08/1766 (л.д. 56 том 1).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что приказ Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 20 мая 2021 года N 4365-по в полной мере соответствует требованиям, изложенным в пункте 2.2 Порядка.

При этом, судебная коллегия учитывает, что точные адреса с указанием кадастровых номеров обследуемых земельных участков указаны в актах обследования от 25 мая 2021 года.

Кроме того, материалами дела, представленными в суд апелляционной инстанции, подтверждается, что при издании Приказа № 4365-по от 20 мая 2021 года о проведении обследования земельного участка по адресу: , учитывались, в том числе, сведения (кадастровые номера, местоположение) двух земельных участков, отраженных в обращениях Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 29 апреля 2021 года №05-07-16038/21-0-0, от 14 мая 2021 года №05-07-18601/21-0-0 в дополнение к обращению от 29 апреля 2021 года.

Вопреки доводу апелляционной жалобы присутствующий при проведении обследования земельных участков, во исполнение обращения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 14 мая 2021 года №05-07-18601/21-0-0, заместитель начальника Управления по работе с земельными участками Агентства имущественных отношений Северного направления СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» С.А.В., не проводил обследование спорных земельных участков в соответствии с Порядком проведения обследований земельных участков и объектов нежилого фонда, что подтверждается актами обследования земельных участков от 25 мая 2021 года.

Также отклоняется довод апелляционной жалобы об отсутствии в акте обследования указания на участие в обследовании представителей потребительского кооператива Стоянка маломерных судов «Прибрежный-2», потребительского кооператива по эксплуатации стоянки маломерных судов «Прибрежный», их подписей и невручении представителям копии актов обследования земельных участков.

В соответствии с пунктами 3.6, 3.8 Порядка, при проведении обследования с участием руководителя или уполномоченного представителя правообладателя (пользователя) объекта недвижимости уведомление об участии в обследовании вручается уполномоченному представителю правообладателя (пользователя) объекта недвижимости заблаговременно до начала проведения обследования или направляется правообладателю (пользователю) объекта недвижимости не менее чем за один рабочий день до начала проведения обследования.

Уведомление направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении. Дополнительно уведомление о проведении обследования может быть направлено по электронной почте, с использованием средств факсимильной связи или иным доступным способом.

При проведении обследования с участием руководителя или уполномоченного представителя (пользователя) объекта недвижимости акт обследования передается указанному лицу для подписания.

В случае отказа руководителя или уполномоченного представителя правообладателя (пользователя) объекта от подписания акта обследования в нем делается соответствующая отметка.

Вместе с тем, пунктом 3.1 Порядка установлено, что обследование может проводиться как с взаимодействием с правообладателем (пользователем) объекта недвижимости, так и без такового.

Из актов обследования земельных участков от 25 мая 2021 года усматривается, что осмотр проводился поименованными в приказе № 4365-по от 20 мая 2021 года должностными лицами Управления контроля использования имущества северных районов Санкт-Петербурга Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга: главным специалистом отдела контроля имущества и ведущим специалистом отдела земельного контроля Управления контроля использования имущества северных районов Санкт-Петербурга Ботмановым Э.И. и Адмиральским И.Г. с применением линейных замеров, велась фотофиксация, к актам приложены фототаблицы. Представители административных истцов к обследованию земельных участков не привлекались.

При таких данных, учитывая, что действующим порядком проведения обследований, утвержденным распоряжением Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, установлена возможность проведения обследования без взаимодействия с правообладателем, судом первой инстанции верно отклонены указанные доводы стороны административного истца.

При этом акты обследования земельных участков от 25 мая 2021 года и копия приказа от 20 мая 2021 года №4365-по были направлены Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга по запросу адвоката Панченко И.В., то есть фактически председателя потребительского кооператива Стоянка маломерных судов «Прибрежный-2» и представителя потребительского кооператива по эксплуатации стоянки маломерных судов «Прибрежный» (л.д. 17-18 том 1).

Как следует из материалов дела, обследование спорных земельных участков осуществлялось должностными лицами Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга на основании Порядка проведения обследований земельных участков и объектов нежилого фонда.

По результатам обследования были составлены акты обследования земельных участков от 25 мая 2021 года, согласно которым в ходе обследования было установлено:

1. в состав территории, на которой осуществляет хозяйственную деятельность потребительский кооператив Стоянка маломерных судов «Прибрежный-2», входит земельный участок с кадастровым номером №... по адресу: , площадью 4762 кв.м, который является предметом договора аренды земельного участка со множественностью лиц со стороны арендатора от 11 февраля 2013 года №22/ЗК-03723, действующим в режиме неопределенного срока, и предоставлен для размещения причальных сооружений и боксов для хранения рыболовного и спасательного оборудования. В границах участка расположены многочисленные постройки на бетонном основании, оборудованные системами электроснабжения. Второй этаж построек предположительно используется в летнее время под жилые цели. Пристройка к объекту 4, беседка 2 на деревянном подиуме с металлическим каркасом и навесы у объектов 9, 11, 12, 13 по состоянию на дату заключения договора аренды 11 февраля 2013 года на участке отсутствовали (л.д. 130-143 том 1).

Как следует из представленной в материалы дела копии договора № 22/ЗК-03723 аренды земельного участка с множественностью лиц со стороны арендаторов от 11 февраля 2013 года, указанный в договоре земельный участок передается арендатору для использования на условиях аренды совместно с другими пользователями части строений, сооружений (соарендаторы), расположенным на этом земельном участке. В разделе 2 договора (описание участка) перечислены объекты движимого имущества (л.д. 1-25 том 2).

В силу пунктов 2.2, 2.3 раздела 2 договора приведенная в разделе 2 договора характеристика участка, в том числе в части расположенных на нем объектов движимого имущества, является окончательной. Вся деятельность арендатора, изменяющая приведенную характеристику, может осуществляться исключительно с разрешения арендодателя. Арендатор не вправе без согласия арендодателя возводить на участке здания, сооружения и иные объекты недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 4.6 раздела 4 указанного договора, в случае, если участок, на котором отсутствуют объекты недвижимости предоставлен для целей, не связанных с возведением объектов недвижимости Арендатор обязан обеспечить:

- соответствие возводимого на участке временного (некапитального) объекта (временной постройки некапитального характера без фундамента, в конструктивных характеристиках которой предусмотрена возможность ее разборки (демонтажа) и перемещения без соразмерного ущерба ее назначению и права на которую не подлежат государственной регистрации), требованиям, предусмотренным в отношении такого объекта постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30 декабря 2010 года № 1830 «О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством»;

- предоставление Арендодателю акта межведомственной комиссии (в случаях, когда принятие возводимого на участке временного (некапитального) объекта в эксплуатацию производится на основании акта межведомственной комиссии), не позднее шести месяцев с даты заключения договора.

Сведения о том, что указанные в акте проверки некапитальные сооружения, возведены административным истцом с согласия арендодателя, в материалы дела не представлены.

2. в состав территории, на которой осуществляет хозяйственную деятельность потребительский кооператив по эксплуатации стоянки маломерных судов «Прибрежный», входит земельный участок с кадастровым номером №... по адресу: , площадью 4980 кв.м, который является предметом договора аренды земельного участка от 12 февраля 1998 года №22/ЗД-00594, срок действия которого по 8 декабря 2046 года, и предоставлен для размещения стоянки маломерных судов кооператива. В границах участка расположены многочисленные кирпичные строения, которые учтены в Росреестре в качестве объектов капитального строительства с кадастровыми номерами: №..., по адресу: соответственно. Сведения о зарегистрированных правах в отношении указанных объектов капитального строительства, а также учтенных в их составе помещений, отсутствуют. Также в границах участка оборудован спуск судов на воду в виде рельсов на бетонном основании (Слип). Часть Слипа площадью 20 кв.м выходит за границы участка и располагается на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: площадью 21658 кв.м, представляющим собой береговую полосу Финского залива, не обременённым договорными отношениями с Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (л.д. 119-129 том 1).

Как следует из представленной в материалы дела копии договора № 22/ЗД-00594 аренды земельного участка от 12 февраля 1998 года, указанный в договоре земельный участок передается арендатору для размещения стоянки маломерных судов кооператива. В разделе 2 договора (описание участка) перечислены объекты движимого имущества, именно: на участке имеются сто девятнадцать боксов в пяти строениях и сооружениях. Вся территория находится в водоохранной зоне и прибрежной полосе Финского залива. Приведенная характеристика участка является окончательной. Вся деятельность арендатора, изменяющая приведенную характеристику, может осуществляться исключительно с разрешения арендодателя (л.д. 26-54 том 2).

Сведения о том, что указанные в акте проверки капитальные строения, возведены административным истцом с согласия арендодателя, в материалы дела не представлены.

Таким образом, при проведении обследования земельных участков Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга не было допущено нарушений действующих нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения.

Во исполнение обращений Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 29 апреля 2021 года №05-07-16038/21-0-0, от 14 мая 2021 года №05-07-18601/21-0-0, начальником Управления контроля использования имущества северных районов Санкт-Петербурга И.К.А. в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга направлены материалы обследования указанных земельных участков, в результате которых выявлены признаки нарушений условий договоров аренды (л.д. 90-91 том 2).

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В материалы дела и в суд апелляционной инстанции административными истцами не представлено доказательств того, что оспариваемыми действиями были нарушены их права и законные интересы, на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора судебной коллегией не выявлены такие нарушения материального либо процессуального права, которые могли бы привести к отмене решения суда, поскольку выводы суда основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

В суд апелляционной инстанции представителем административных истцов представлено ходатайство об исследовании доказательств, в котором представитель указывает о том, что судом первой инстанции допущены нарушения процессуального законодательства, а именно: в протоколе предварительного судебного заседания от 4 октября 2021 года содержится протокольное определение о назначении судебного разбирательства 14 октября 2021 года в открытом судебном заседании; при этом в материалах дела содержится определение от 4 октября 2021 года в виде отдельного документа о назначении судебного разбирательства 1 декабря 2021 года, которое не оглашалось, не вручалось судом первой инстанции (л.д. 229-230 том 1).

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в соответствии с подпунктом "а" пункта 7.9 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 N 36 (далее – Инструкция), подготавливая рассмотренное уголовное гражданское, административное дело или дело об административном правонарушении к сдаче в отдел делопроизводства, секретарь судебного заседания подшивает в дело подлинники документов в хронологическом порядке: определения, предшествующую судебному заседанию переписку, вынесенные в ходе судебного заседания определения и постановления (об отводах, ходатайствах, назначении экспертиз, по гражданским и административным делам соглашение сторон о выборе кандидатуры посредника (в том числе медиатора, судебного примирителя (ст. 153.1 ГПК РФ, ст. 137 КАС РФ), определение суда об утверждении (об отказе в утверждении) соглашения о примирении) и т.п.), все приобщенные к делу в процессе судебного заседания документы в порядке их поступления, подписку об ответственности по статьям 307, 308 УК Российской Федерации свидетелей, экспертов, переводчиков, протокол судебного заседания, решение, определение суда, в том числе и постановления на оплату процессуальных издержек, определения о выплате вознаграждения судебному примирителю.

Согласно пункту 7.10. Инструкции работник отдела делопроизводства обязан тщательно проверить выполнение всех перечисленных действий, расписаться в получении дела.

Вместе с тем, то обстоятельство, что в административном деле документы подшиты не в хронологическом порядке (л.д. 103-111 том 1), не свидетельствует о нарушении прав административных истцов на участие в рассмотрении дела (представитель истцов участвовал в судебных заседаниях 4 октября 2021 года, 14 октября 2021 года), не является основанием для отмены принятого судом решения.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к несогласию административных истцов с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Потребительского кооператива Стоянка маломерных судов «Прибрежный-2», Потребительского кооператива по эксплуатации стоянки маломерных судов «Прибрежный» – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Зеленогорский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.08.2022 года.