Дело №33а – 12261/2018
Судья Овчинникова Е.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 ноября 2018 года город Пермь
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Копылова – Прилипко Д.А.,
Судей Никитиной Т.А., Овчинниковой Н.А.
При секретаре Мусулевой Н.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Муниципального казенного учреждения Управление стратегического развития Пермского муниципального района на решение Пермского районного суда Пермского края от 12 июля 2018 года, которым постановлено: «Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконными действия МКУ «Управление стратегического развития Пермского муниципального района» по неотображению в градостроительном плане земельного участка №** в разделе 1 (на чертеже) минимальных отступов от границ земельного участка, в пределах которого разрешается строительство объектов капитального строительства, а так же границ, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства.
Обязать МКУ «Управление стратегического развития Пермского муниципального района» устранить нарушения в градостроительном плане земельного участка №** в разделе 1 (на чертеже).
Остальные требования административного истца ФИО1 оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Никитиной Т.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий МКУ «Управление стратегического развития Пермского муниципального района» по разработке градостроительного плана земельного участка в части неотображения в разделе 1 (на чертеже) минимальных отступов от границ земельного участка, в пределах которого разрешается строительство объектов капитального строительства, а также границ, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства; обязании МКУ «Управление стратегического развития Пермского муниципального района» отобразить в разделе 1 (на чертеже) градостроительного плана земельного участка:
- минимальные отступы от границ земельного участка, в пределах которого разрешается строительство объектов капитального строительства, выполнив их в виде сплошной линии толщиной 1,2 мм.. Линии отступа графически привязать к реперам или капитальным зданиям, имеющимся на топосъемке. Расстояние указать в метрах.
- границы, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства, устанавливаемые с учетом минимальных отступов от границ земельного участка, указав их в виде участков, заштрихованных сплошными линиями толщиной 0,3 мм, через 4 мм перпендикулярно друг к другу.
Доработанный градостроительный план земельного участка выдать заявителю ФИО1 в 7-дневный срок.
В обоснование административного иска указано, что 07.05.2018г. административный ответчик выдал ФИО1 градостроительный план земельного участка №**. Раздел «Чертеж градостроительного плана земельного участка» не содержит информации о минимальных отступах от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства. На чертеже не отображены границы, в пределах, которых разрешается строительство объектов капитального строительства, которые должны быть указаны в виде заштрихованных участков. Тем самым административный ответчик нарушил требования действующего законодательства. В результате незаконных действий административного ответчика созданы препятствия к осуществлению административным истцом права пользования земельным участком, в частности права застройки земельного участка.
Отсутствие в выданном административному истцу градостроительном плане земельного участка информации о «пятне застройки», то есть о минимальных отступах и о границах, в пределах которых разрешено строительство, не позволяет осуществить архитектурно-строительное проектирование, получить разрешение на строительство, построить объект, ввести его в эксплуатацию и зарегистрировать права на объект. На основании вышеизложенного ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать указанные действия административного ответчика незаконными, возложить обязанность по устранению нарушений его прав.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Муниципальное казенное учреждение Управление стратегического развития Пермского муниципального района, считает его незаконным и необоснованным поскольку судом первой инстанции не было учтено, что земельный участок с кадастровым номером ** находится на территории не обеспеченной в полном объеме объектами социальной инфраструктуры (детские сады, школы).
Решением Совета депутатов Кондратовского сельского поселения от 24.12.2014 года № 97 утверждены местные нормативы градостроительного проектирования Кондратовского сельского поселения. В данных нормативах устанавливается необходимость обеспечения объектами социальной инфраструктуры и только при ее наличии возможно строительство жилой застройкой территории Кондратовского сельского поселения.
Поскольку земельный участок не соответствует Нормативам, не обеспечен в полном объеме объектами социальной инфраструктуры (детские сады, школы) строительство на данном участке жилой застройки производить нельзя.
В судебном заседании представитель Муниципального казенного учреждения Управление стратегического развития Пермского муниципального района – ФИО2 (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.
Административный истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался.
Судебная коллегия, руководствуясь положением части 2 статьи 150 и статьи 307 положениями частей 8, 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке.
Изучив материалы дела в соответствии с положением статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя административного ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером **, площадью 2 891 кв.м., расположенного по адресу: ****, с категорией земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования многоквартирные жилые дома – 16 этажей, ограничение прав и обременение объектов недвижимости не установлено /л.д.30,31/.
На основании заявления ФИО1 от 23 апреля 2018 года уполномоченным органом (МКУ «Управление стратегического развития») был подготовлен градостроительный план земельного участка №**.
Удовлетворяя требования административного истца и признавая незаконными действия МКУ «Управление стратегического развития Пермского муниципального района» по неотображению в градостроительном плане земельного участка в разделе 1 (на чертеже) минимальных отступов от границ земельного участка, в пределах которого разрешается строительство объектов капитального строительства, а также границ, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства, суд первой инстанции исходил из того, что вид разрешенного использования земельного участка предполагает его застройку, в связи с чем, в соответствии с требованиями действующего законодательства, в частности Градостроительного кодекса Российской Федерации и порядка утвержденного Приказом Минстроя России от 25 апреля 2017 года № 741/пр «Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка и порядке ее заполнения», должен был отобразить в разделе 1 (на чертеже) минимальные отступы от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства, а также границы, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, считает из законными и обоснованными исходя из следующего.
В соответствии с положением частей 1 и 2 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.
Источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.
В соответствии с положением пункта 4 части 3 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в градостроительном плане земельного участка, в том числе, содержится информация о минимальных отступах от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства.
Форма градостроительного плана земельного участка, порядок ее заполнения устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации Федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 апреля 2017 года № 741/пр разработан Порядок заполнения формы градостроительного плана земельного участка.
В подпункте 5 пункта 26 раздела III указанного Порядка установлено, что на чертеже или чертежах градостроительного плана отображаются, в том числе, минимальные отступы от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства.
Подпунктом 6 пункта 27 указанного Порядка предусмотрены условные обозначения к чертежу градостроительного плана земельного участка, где границы, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства, устанавливаемые с учетом минимальных отступов от границ земельного участка, указываются в виде участков, заштрихованными сплошными линиями толщиной 0,3 мм, через 4 мм перпендикулярно друг другу.
Поскольку материалами дела достоверно установлено, что градостроительный план принадлежащего административному истцу земельного участка не содержит информации о минимальных отступах от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительство, что подтверждается чертежом градостроительного плана земельного участка, на котором условные обозначения границ, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства отсутствуют, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что предоставленный административному истцу документ не соответствует требованиям действующего законодательства.
Поскольку одной из целей выдачи градостроительного плана земельного участка является обеспечение субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой в том числе для строительства, как следует из пояснений административного истца отсутствие в градостроительном плане информации нарушает его право застройки земельного участка предусмотренное положением статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии нарушения прав административного истца в результате действий административного ответчика, и, как следствие, наличия необходимой совокупности условий: нарушений требований закона и нарушений прав административного истца, необходимых для удовлетворения административных требований.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок с кадастровым номером ** находится на территории не обеспеченной в полном объеме объектами социальной инфраструктуры, судебная коллегия исходит из обстоятельств того, утверждение о необеспеченности объектами инфраструктуры не имеет документального обоснования и не подтверждено имеющимися в деле доказательствами, кроме этого принадлежащий административному истцу земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки Кондратовского сельского поселения Пермского муниципального района Пермского края от 26.10.2017 № 267 расположен в территориальной зоне Ж – 1, в которой к основным видам разрешенного использования относятся в объекты многоэтажной жилой застройки, объекты амбулаторно – поликлинического обслуживания, объекты дошкольного, начального и среднего общего образования, при этом вопрос о возможности строительства определяется на основании территориального зонирования, установленного градостроительного регламента и с учетом предлагаемого архитектурно – строительного проектного решения. Возможность осуществления строительства закрепляется разрешением на строительство. Градостроительный план земельного участка не является разрешительным документом, а лишь аккумулирует в себе информацию, содержащуюся в документах территориального планирования, градостроительном регламенте, нормативах проектирования, технических условий на ресурсоснабжение.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Обобщая изложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу судебного постановления, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Пермского районного суда Пермского края от 12 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения Управление стратегического развития Пермского муниципального района без удовлетворения.
Председательствующий /подпись/
Судьи /подписи/