Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Баласаняна < Ф.И.О. >11 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа об обжаловании действий органа местного самоуправления,

с апелляционной жалобой представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности Павловец Е.П. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 10 октября 2018 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Баласанян Г.С. обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным отказа о внесении изменений в генеральный план городского округа и правила землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа.

В обоснование требований указал, что ему на основании договора аренды земельного участка <...> от <...>, соглашений от <...>, <...> о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, на праве аренды принадлежит земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <...> Вид разрешенного использования вышеуказанного земельного участка - зеленые насаждения.

Генеральным планом городского округа по функциональному зонированию данный земельный участок отнесен к трем зонам: зона объектов делового, общественного и коммерческого назначения; зона общественных пространств и зеленых насаждений общего пользования; территория проектируемой автомобильной дороги общего пользования. Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа данный земельный участок отнесен к двум территориальным зонам: ОД-2 (зона делового, общественного и коммерческого назначения местного значения) и Р-О (зона озелененных пространств рекреационного назначения).

Полагает указанное несоответствие ограничивающим его право на использование по назначению принадлежащего ему на праве аренды земельного участка, а также право на изменение в установленном законом порядке вида разрешенного использования участка, поскольку, эти зоны устанавливают отличающиеся требования к разрешенному использованию земельного участка, находящегося в данных территориальных зонах.

По вышеуказанным основаниям Баласанян Г.С. обратился в комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением о внесении соответствующих изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки в части отнесения земельного участка с кадастровым номером <...> к функциональной зоне: зона объектов делового, общественного и коммерческого назначения, а также к территориальной зоне ОД-2 (зона делового, общественного и коммерческого назначения местного назначения).

Однако, ответом от <...><...> ему отказано во внесении изменений в генеральный план городского округа и правила землепользования и застройки со ссылкой на то, что к рассмотрению вопроса, указанного административным истцом в заявлении, администрация муниципального образования город-курорт Анапа вернется только после внесения изменений в генеральный план городского округа, работа по внесению изменений в который займет около двух лет.

Отказ считает незаконным, поскольку он нарушает ее права как арендатора указанного земельного участка. По указанным основаниям обратился за защитой своих прав в судебном порядке.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от <...> административные исковые требования Баласаняна Г.С. удовлетворены в полном объеме.

Действия администрации муниципального образования город-курорт Анапа, выразившиеся в отказе во внесении изменений в Генеральный план городского округа город-курорт Анапа <...> от <...> (в редакции решения <...> от <...>) и Правила землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденные решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа <...> от <...> (в редакции решения <...> от <...>) признаны незаконными.

На администрацию муниципального образования город-курорт Анапа возложена обязанность внести изменения в Генеральный план городского округа путем отнесения земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м. из земель населенных пунктов, к функциональной зоне: зона объектов делового, общественного и коммерческого назначения.

На администрацию муниципального образования город-курорт Анапа возложена обязанность внести изменения в Правила землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа путем отнесения земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м. из земель населенных пунктов, к территориальной зоне ОД-2 – зона делового, общественного и коммерческого назначения местного значения.

Не согласившись с решением суда, представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности Павловец Е.П. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Анапского городского суда отменить, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права, ссылаясь также на неправильное определение обстоятельств имеющих значение для дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенностям Грабченко В.А. поддерживал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель Баласаняна М.В. по доверенности Козлова М.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовыми уведомлениями и отчетами об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не заявляли. От административного истца Баласаняна Г.С. поступило ходатайство о рассмотрении настоящего административного дела в его отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Материалами дела установлено, что на основании договора аренды земельного участка <...> от <...>, соглашений от <...>, <...> о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, в долгосрочном арендном пользовании Баласанян Г.С. находится земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - зеленые насаждения, расположенный по адресу: <...>, <...>.

Баласанян Г.С. обратился к административному ответчику с заявлением о внесении соответствующих изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки в части отнесения земельного участка с кадастровым номером <...> к функциональной зоне: зона объектов делового, общественного и коммерческого назначения, а также к территориальной зоне ОД-2 (зона делового, общественного и коммерческого назначения местного назначения).

Ответом Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа от <...><...> административному истцу разъяснено, что к рассмотрению вопроса, поставленного в заявлении, администрация муниципального образования город-курорт Анапа вернется только после внесения изменений в генеральный план городского округа, работа по внесению изменений в который займет около двух лет.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции сослался на допущенные органом местного самоуправления нарушения порядка внесения изменений в Генеральный план городского округа и Правила землепользования и застройки и не рассмотрение по существу заявления Баласаняна Г.С., что привело нарушению прав административного истца на использование по назначению принадлежащего ему на праве аренды земельного участка.

С таким выводом суда первой инстанции согласиться не представляется возможным по следующим основаниям.

Согласно подпункту 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относится, в том числе, утверждение генеральных планов города, правил землепользования и застройки.

Полномочия органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности регулируются Градостроительным кодексом Российской Федерации.

К полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится, в том числе подготовка и утверждение документов территориального планирования городских округов (пункт 1 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации), утверждение правил землепользования и застройки городских округов (пункт 3 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Порядок подготовки и утверждения генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки, внесения изменений в указанные документы установлены Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Подготовка проекта генерального плана осуществляется в соответствии с требованиями статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации и с учетом региональных и (или) местных нормативов градостроительного проектирования, результатов публичных слушаний по проекту генерального плана, а также с учетом предложений заинтересованных лиц.

В силу части 1 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральный план поселения, генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления городского округа.

Согласно части 2 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение о подготовке проекта генерального плана, а также решения о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений принимаются соответственно главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа.

На основании части 8 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект генерального плана до его утверждения подлежит в соответствии со статьей 25 настоящего Кодекса обязательному согласованию в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частями 11-13 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект генерального плана подлежит обязательному рассмотрению на публичных слушаниях, проводимых в соответствии со статьей 28 настоящего Кодекса. Протоколы публичных слушаний по проекту генерального плана, заключение о результатах таких публичных слушаний являются обязательным приложением к проекту генерального плана, направляемому главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа соответственно в представительный орган местного самоуправления поселения, представительный орган местного самоуправления городского округа. Представительный орган местного самоуправления поселения, представительный орган местного самоуправления городского округа с учетом протоколов публичных слушаний по проекту генерального плана и заключения о результатах таких публичных слушаний принимают решение об утверждении генерального плана или об отклонении проекта генерального плана и о направлении его соответственно главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа на доработку в соответствии с указанными протоколами и заключением.

В силу частью 13 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации представительный орган местного самоуправления поселения, представительный орган местного самоуправления городского округа с учетом протоколов публичных слушаний по проекту генерального плана и заключения о результатах таких публичных слушаний принимают решение об утверждении генерального плана или об отклонении проекта генерального плана и о направлении его соответственно главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа на доработку в соответствии с указанными протоколами и заключением.

В соответствии с частью 16 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, заинтересованные физические и юридические лица вправе обращаться к главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа с предложениями о внесении изменений в генеральный план. Для реализации этого права, согласно части 10 этой статьи, они могут представить предложения по проекту изменений в генеральном плане.

В силу части 17 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации внесение изменений в генеральный план осуществляется в соответствии с настоящей статьей.

Предусмотренный Градостроительным кодексом Российской Федерации порядок утверждения правил землепользования и застройки (ст. 31, 32 Кодекса) также предусматривает, что решение о подготовке проекта правил землепользования и застройки принимается главой местной администрации с установлением этапов градостроительного зонирования применительно ко всем территориям поселения, городского округа или межселенной территории либо к различным частям территорий поселения или городского округа (в случае подготовки проекта правил землепользования и застройки применительно к частям территорий поселения или городского округа), порядка и сроков проведения работ по подготовке правил землепользования и застройки, иных положений, касающихся организации указанных работ. В решении также определяется последовательность градостроительного зонирования применительно к территориям поселения, городского округа или межселенным территориям либо применительно к различным частям территорий поселения или городского округа (в случае подготовки проекта правил землепользования и застройки применительно к частям территорий поселения или городского округа).

Одновременно с принятием решения о подготовке проекта правил землепользования и застройки главой местной администрации утверждаются состав и порядок деятельности комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки, а орган местного самоуправления осуществляет проверку проекта правил землепользования и застройки, представленного комиссией, на соответствие требованиям технических регламентов, генеральному плану поселения, генеральному плану городского округа, схемам территориального планирования муниципальных районов, схемам территориального планирования субъектов Российской Федерации, схемам территориального планирования Российской Федерации.

По результатам проверки орган местного самоуправления направляет проект правил землепользования и застройки главе муниципального образования, который принимает решение о проведении публичных слушаний и впоследствии принимает решение о направлении указанного проекта в представительный орган местного самоуправления или об отклонении проекта правил землепользования и застройки и о направлении его на доработку с указанием даты его повторного представления.

В силу части 1 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 настоящего Кодекса.

Предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки в комиссию направляются, в том числе, физическими или юридическими лицами в инициативном порядке либо в случаях, если в результате применения правил землепользования и застройки земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений (пункт 5 части 3 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Комиссия в течение тридцати дней со дня поступления предложения о внесении изменения в правила землепользования и застройки осуществляет подготовку заключения, в котором содержатся рекомендации о внесении в соответствии с поступившим предложением изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения, и направляет это заключение главе местной администрации (часть 4 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Глава местной администрации с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, в течение тридцати дней принимает решение о подготовке проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменения в данные правила с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям (часть 5 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, к полномочиям органов местного самоуправления городских округов относится подготовка документов территориального планирования, в том числе проекта генерального плана городского округа и правил землепользования и застройки в объемах и в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности. Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что подготовка проекта генерального плана городского округа и правил землепользования и застройки является вопросом местного значения.

Как следует из материалов дела, предметом административных исковых требований Баласаняна Г.С. является внесение изменений в генеральный план городского округа и правила землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа. Однако, требования о внесении изменений в нормативные акты, принятие которых является компетенцией представительного органа местного самоуправления, адресованы не тому органу, носят неисполнимый характер.

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа не обладает правом по корректировке генерального плана, правил землепользования и застройки, а лишь принимает участие в многостадийном процессе подготовки проекта генерального плана города и правил землепользования и застройки. Какие-либо конкретные требования о признании незаконными действий (бездействия) администрации в таком процессе, с обоснованием их несоответствия законодательству о градостроительной деятельности административным истцом в данном случае не заявлены.

Удовлетворяя требования Баласаняна Г.С. о возложении на администрацию муниципального образования город-курорт Анапа обязанности внести изменения в генеральный план и правила землепользования и застройки в обход процедур предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, в том числе в обход организации и проведения общественных обсуждений или публичных слушаний, суд первой инстанции по сути проигнорировал основные принципы законодательства о градостроительной деятельности, а также принцип разделения властей, что явилось причиной принятия незаконного решения по административному делу.

Кроме того, следует отметить, что указанные административные исковые требования подлежат разрешению в соответствии со статьей 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по правилам первой инстанции судом субъекта Российской Федерации.

Согласно статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

Совет муниципального образования город-курорт Анапа является представительным органом муниципального образования город-курорт Анапа.

Таким образом, рассмотрение настоящего административного искового заявления относится к подсудности Краснодарского краевого суда, где подлежит рассмотрению по правилам первой инстанции.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, вывод суда первой инстанции о незаконности отказа администрации муниципального образования город-курорт Анапа от <...><...> следует признать ошибочным.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления Баласанян Г.С.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 10 октября 2018 г. отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Баласаняна < Ф.И.О. >12 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа об обжаловании действий органа местного самоуправления, отказать.

Председательствующий:

Судьи: